Шпага

Книжката наистина е интересна! Не съм я чела като дете, но видях, че и сега ще ми е полезна...

Как от физична гл. точка може да се обясни това:

За разликата между коментиране и реторичен въпрос пробвай да се ориентираш тук -- http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD_%D0%B2%D1%8A%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81

Но аз знам, Мила. Въпросът ми беше реторичен =)

Отвращаването и помъдряването не са антиподи. Напълно е възможно човек да помъдрее точно защото осъзнава, че съответното деяние е отвратително.

Именно!

Ми като не върви, защо постоянно го следваш и "джафкаш" по петите му?

Коментирани така - фрагментарно, буквално и тенденциозно - библейските писания наистина започват да звучат адски тъпо А всъщност не са такива. Напротив, много мъдрост и дълбок смисъл може да се открие в тях.

Поздравления за фамозния изказ! Злото винаги е комуникирало с нас без затруднения, по всякакви начини и във всякакви образи. Така че в този смисъл и "а", и "б" са верни

Ето това е неадекватен, ирелевантен относно предходната реплика отговор, който безапелационно разкрива пълната липса на предикатна логика в интелектуалния Ви инструментариум. П.П. Надявам се, че възражението ми е в съзвучие и с предложената от Вас тема "Да бъдем умни за 5 минути" -- http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=15337

Ами очевидно е, че са били достатъчно на брой, а в крайна сметка нали това е важното

Глупост е според теб, защото не правиш разлика между наука и техника - нещо, което пък е глупост според мен. Така че наистина е най-добре да не се коментираме... повече

Ако науката боравеше само с факти, въобще нямаше да има наука, а ние и досега щяхме да сме в пещерите. Науката обаче е преди всичко идеи и вяра в тези идеи, която - вяра - е стимулът, двигателят за търсенето на факти, подкрепящи съответната идея.

Не се връзва, разбира се. Но все пак е по-добре, отколкото да се е проявил не като гълъб, а като прасе например. Тогава - по твоята "логика" - би си общувал с хората, грухтейки им, което е значително по-неблагозвучно, нали? П.П. Впрочем, не знам как си чела и изучавала библията, след като дори не си разбрала, че там за никакво "гукане" не става дума. Макар и понякога предрешен като гълъб, Светия дух не е гълъб, или поне не е от тези, дето "гукат, най-вече, когато си търсят партньор за джиджи-биджи", както прозорливо си се изразила ти.

Това е поредният изблик на помпозно празнословие, съчетано с раздута до гротескни размери самомнителност. Произвеждаш постинги-балони, Мила. А примитивната логика, с която атакуваш библейските "недомислици", не е нищо повече от буквоядство. Цитирам те: Изглежда алегориите, метафорите, притчите, символизмът и т.н. са извън обсега на прехвалените ти интелектуални възможности. А с този твой - буквоядски - похват лесно би обявила за психопат и Ботев например, щото казва "Балканът пее хайдушка песен". Ма как ше пее Балканът, бе? Той, Балканът, да не е хайдутин, а? По традиция "Свестните у нас считат за луди, а глупецът вредом всеки почита". Жалко, но факт...

Ако някой прочете тази книга, ще се радвам да "чуя" мнението му. Моето - поради субективни причини - е изцяло положително http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%8A%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5&source=web&cd=2&cad=rja&sqi=2&ved=0CDwQFjAB&url=http%3A%2F%2Flira.bg%2F%3Fp%3D46442&ei=jH3GUfKsDojStQaetoCoBQ&usg=AFQjCNEFcjnzF7IAzfgX_oxmihMpGOUFyA

"Разширяващата се Вселена е като любовник с разбито сърце, който се мята на коня си и препуска отчаяно във всички посоки." П.П. Шегата май е на Файнман, но не съм съвсем сигурна.

Кротък и благ човек е Галахад - точно както му повелява неговата православна религия

Е, Малоум, нещата едва ли са чак толкова елементарни, колкото си ги представяте ти и Дорис

Кой ни знае какви сме - душни ли, бездушни ли Тук - http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%20%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%82&source=web&cd=2&cad=rja&sqi=2&ved=0CC8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FBenjamin_Libet&ei=HcO8UcuNFY_ntQaO-4GIAQ&usg=AFQjCNFvT7EBji8USplodCzt0MY2C-JQ2w&bvm=bv.47883778,d.Yms - са описани експериментите на споменатия от Пенроуз Бенджамин Либет. Ако ти е интересно, виж за какво става дума. На български намерих само това -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%20%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%82&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CCoQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.zahorata.com%2Fnews%2F131%2F563&ei=HcO8UcuNFY_ntQaO-4GIAQ&usg=AFQjCNGJrsfMb3M-f86eu1riKQD1vil_Cg&bvm=bv.47883778,d.Yms

Добре. Няма да натрапвам повече личните си мнения. Ето какво казва Пенроуз -- http://coollib.com/b/233306/read#t122 -- за експерименти, сходни с тези, към които дадох линк. Главата е "7.11. Время и сознательное восприятие". Следващата глава също е в тази връзка. Откъс:

Южняк, благодаря за поясненията, но все пак аз изрично отбелязах, че изказвам лично мое мнение, а не "тълкувание" на казаното от теб. Ето и още едно мое мнение - според мен животните също имат някаква форма на съзнание. Но както и да е. Поздрави на всички. И приятна вечер!

В случая Малоум се е проявил като ясновидец - ако е "провидял" последния ми постинг, преди който не съм споменавала нищо за ясновидство. Всъщност не става дума за ясновидство и в последния ми постинг -- нито в статийката от линка! -- но явно желанието ти за ирония си е намерило елементарния повод... О, моята представа за отложения избор също не е такава - в смисъл НЕ Е свързана с ясновидството.

Ами защото вярвам в разни такива неща като тези -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=%D1%82%D1%8F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%80%D0%B0%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%20%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0%20%D0%B4%D0%B0%20%D0%B5%20%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B0%20%D0%B4%D0%BE%20%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D1%8A%D0%BA%D0%B0&source=web&cd=4&cad=rja&ved=0CDsQFjAD&url=http%3A%2F%2Fmegavselena.com%2Fmozhem-li-da-predchuvstvame-sybitiyata%2F&ei=0Dy8UaPyLsKjtAak6IEg&usg=AFQjCNHgmTltxhbn6_WsnF_BIBmWX6agKw. Считам, че нашето подсъзнание наистина "знае предварително ще се появи ли дразнител, или не." Считам и че е обяснимо /от гледна точка на КМ/ това: "Енцефалограмата показала, че участникът в изследването се намирал в голямо напрегнато очакване секунда преди проблясъка, отколкото в ситуациите, когато проблясък изобщо нямало." Намирам силна логика и в написаното от Южняк: И мисля, че огромният "изчислителен капацитет", за който той говори, би могъл да намери своето обяснение именно в тезата, че подсъзнанието ни функционира до някаква степен и в това, което за съзнанието ни все още е бъдеще. Но, разбира се, това е лично мое мнение, а не тълкувание на казаното от Южняк. Тоест, не го "набеждавам" в никакви такива твърдения/предположения, които може и да му се сторят абсурдни. Така че, в отговор на въпроса ти -- според мен точно подсъзнанието няма как да бъде възпроизведено в някакъв комп, да бъде "алгоритмувано" и т.н.

Гравити, аз в нищо по темата не съм сигурна. Но ще стана прекалено досадна, ако непрекъснато повтарям "според мен", "струва ми се, че...", "може би", "навярно" и т.н.