Шпага

Имам предвид че както скъсяването на дължините е едно от следствията на СТО, така прекогницията е едно от следствията на Холографската вселена. След като СТО е вярна, значи скъсяването на дължините е реално - въпреки че въобще не е очевидно и няма конкретен експеримент, който да го доказва. Същото би било и ако се докаже, че хипотезата за Холографската вселена е вярна. Тогава и нейното следствие - т.е. възможността да получаваме някаква информация от "бъдещето" - ще трябва да бъде прието за нещо реално.

Гравити, а в какъв смисъл доказателство за Специалната теория на относителността е доказателство за реалността на скъсяването на дължините?

"Самото изучаване на заобикалящия ни свят води до извода, че върховната реалност е съдържанието на Съзнанието." Юджийн Уигнър, гениален физик, носител на Нобелова награда.

Ами например, ако се докаже по неоспорим начин споменатата от Bravo хипотеза за "Холографската вселена" - http://chitanka.info/book/4813-holografskata-vselena - това ще е доказателство и за реалността на прекогницията /ясновидството/, както и за някои други "паранормални" явления. В тази глава - http://chitanka.info/text/26529/9#textstart - поне според мен обясненията звучат правдоподобно. Или поне достатъчно правдоподобно, за да не бъдат отхвърлени като "невъзможни", т.е. с вероятност нула

Нямаше никакъв намек. Просто се пошегувах с това, че изобщо не разбрах какво всъщност имаш предвид в постинга си. Дали аз съм несхватлива, или ти - неясен, не знам. Затова реших да си помогна с пиене

Лелеее Наложи ми се три пъти да прочета постинга ти, преди да разбера ясно и недвусмислено, че веднага трябва да изпия поне пет-шест бири... или може би ракии

Гравити, това, което не е невъзможно, просто няма как да е с вероятност нула. Вероятността може да клони към нула, но не и да е точно нула. Поне според Квантовата механика е така

Мечо, ти дори не съзнаваш, че си станал роб на тази своя идея фикс - да се самоубеждаваш в "абсолютната си върховна свобода"

При положение че хоризонтът на събитията е координатен ефект, не се ли губи смисълът на това, че ентропията на черната дупка е пропорционална на площта на нейния хоризонт на събитията и че тази ентропия винаги е максималната възможна?

Да, това, което си написал, обяснява нещата напълно логично. А що се отнася до "коремния мозък"... версията за приемника все пак е за предпочитане

До Гравити. Отговарям тук на този твой постинг - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=15060&page=5#entry266680 -- така че, ако бъда обвинена в спам, поне да е в тема, отворена от мен Сириус: "Един е основния ми въпрос: Може ли да съществува друго обяснение на ясновидството, контакт с умрели и пр. Съществува ли такава вероятност?" Шпага: "Според мен, отговорът е: ДА. Съществува такава вероятност." Гравити: "Разбира се има такава вероятост. И тя е равна на нула." Но защо си толкова сигурен, Гравити? До скоро обсъждахме напълно сериозно темата за Мултивселената. Обсъждахме и интерпретацията на Дейвид Дойч за взаимодействието - чрез интерференция - между отделните "светове"/Вселени/реалности. А защо не можеш да допуснеш например такъв вариант: В нашата реалност умира субектът Х, но в много от другите реалности същият този Х не умира. И при специфично съчетание на определени фактори проекцията, тоест "призракът" на все още живия в друга реалност субект Х става видим за някои хора в нашата реалност. Става видим за хора с по-изострени сетива, или за такива, които се намират в някакво по-особено, например наркотично или трансово, състояние. Е, можеш ли да заявиш със стопроцентова сигурност, че това е невъзможно? Или че, по аналогичен начин, в някакви екстремни обстоятелства не е възможно човек да види себе си - както твърдят много хора, изпаднали в клинична смърт, или пък когато са били на операционната маса под пълна упойка. Все пак знаеш, че много изявени физици и математици поддържат теорията за Мултивселената. Знаеш и че засега има много, МНОГО неизвестни, свързани с тази теория. Та на какво основание можеш да отхвърлиш като "равна на нула" вероятността за подобно "призрачно" преплитане на реалностите? Общо взето, по сходен начин би могло да се обясни и т. нар. "ясновидство". Според теорията има много реалности, които почти не се различават от нашата, а ясновидството може би е някакво спорадично проглеждане именно в някоя от тези реалности.

Как си обяснявате това -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%B0%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%20%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D1%8A%D0%BA&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDEQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.snews.bg%2Fbg%2Fstatiya%2Fshok-chovek-bez-mozak-zhivee-i-udivlyava-uchenite%3A16503&ei=ZIF7UaiUFcTXtAaMooDwBA&usg=AFQjCNGEk10GOKuDg_5WQZUntEkIdwXAAg?! На мен обяснението с т. нар. "коремен мозък" ми се струва значително по-неубедително, отколкото например казаното тук -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B5%20%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D1%8A%D0%BD%20%D1%82%D1%8F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%20%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%81%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8A%D1%80&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CCoQFjAA&url=http%3A%2F%2Fmegavselena.com%2Fprydsmyrtnite-prezhivyavaniya-zashto-naukata-ne-mozhe-da-gi-obyasni%2F&ei=VIZ7UcPdBsjStAbW1YH4Aw&usg=AFQjCNEWY_D8WRhL92tljSi5ETpyFp_-qg&bvm=bv.45645796,d.Yms "Душа и тяло Започнах изследването за моята наскоро излязла книга „Науката и предсмъртните преживявания” с разглеждането на въпроса: Зависи ли съзнанието от мозъка? Прегледах различни материалистични теории и открих, че всички аргументи в полза на зависимостта на умственото от физическото – такива като влияние на възрастта, болести, мозъчни травми и наркотични средства върху съзнанието – са само предположения. Всички материалистични аргументи се основават на допускането, че съотношението между активността на мозъка и съзнанието винаги e отношениe между причина и следствие и никога между следствие и причина. Но това допускане не е истина и не е единственото възможно. Идеята, че мозъкът е посредник между съзнанието и тялото, също се съгласува с наблюдаваните факти, или с други думи, функцията на мозъка е подобна на работата на двустранен приемник-предавател – понякога от тялото към съзнанието, а понякога от съзнанието към тялото. Това, че мозъкът функционира като посредник между тялото и съзнанието, се знае от древността, тази теория се подкрепя и от съвременни мислители като Анри Бергсон, Уилям Джеймс и Фердинанд Шилер. Формата на интерактивния дуализъм е потвърдена и от съвременните философи, както и от водещи учени, занимаващи се с изучаването на мозъка. Съвременната физика също потвърждава дуалистичния модел на взаимоотношенията между мозъка и съзнанието. Всъщност хипотезата за предаването може да обясни всичко, което обяснява хипотезата за продуцирането, например въздействието на наркотичните вещества върху съзнанието и увреждането на мозъка, както и много явления, които просто не може да се обяснят с продуцирането." Имам предвид, че "хората без мозък" може би са доказателство за това, че съзнанието не е напълно зависимо от мозъка, тоест, че има и някакъв самостоятелен живот...

Според мен, отговорът е: ДА. Съществува такава вероятност Има доста материали за т. нар. "Квантова /вълнова/ генетика". Ето нещо като резюме - http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=%D0%B2%D1%8A%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%84%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDsQFjAC&url=http%3A%2F%2Fnature.uni-plovdiv.bg%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D778%26Itemid%3D69&ei=DHd7Ua_cM4KQtAb624H4Cw&usg=AFQjCNHnLRWZFnwOGB4WRmPNMjB5Q-n9NA И цитат за "фантомите": "Фантомите са не само активни, те живеят, но колко дълго, учените още не са установили. Същият този спектрометър, който учените смятали за повреден, е регистрирал продължителност на живота на фантома 40 дни, не е изключено, че и след този срок той е продължил да съществува и може да съществува и досега, просто за неговото проследяване още не е създадена апаратура. Изобщо терминът „фантом” се използва не само от учените – всеки от нас е чувал за фантомните болки на хора с ампутирани крайници. Това е точно този енергиен фантом, за който по-горе стана дума. Медиците знаят също, че жени , на които е направен аборт, когато наближавало времето за евентуално раждане, започвали да чувстват контракции. Възможно е това е да проява на фантома на плода, аналогичен на фантома на ДНК. След разпадането на вълновата обвивка на фантома остават неговите фини обвивки, но как се държи той в това състояние, никой не знае все още." Та може би мъртвите са именно такива - "живи фантоми". И друго в тази връзка -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE%20%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D1%81%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D0%B0%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8%20%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCoQFjAA&url=http%3A%2F%2Fscience.actualno.com%2FUdivitelno-otkritie-objasnjava-paranormalni-javlenija-news_420159.html&ei=vkx7UcnLBo-VswbO64CwCQ&usg=AFQjCNHfqpdoNJ9wg2c5FAx65ynZVkJywA "... Въпросните мостове съединяват различни области от Вселената и позволяват на информацията да се предава извън пределите на пространство-времето." Въобще, изследванията на Пьотър Гаряев не са за пренебрегване, въпреки че тук, в този форум, непременно ще се изсипят доста "категорични" и подигравателни мнения относно... абе, относно всичко, което е извън техните представи

Интересно ми е как теорията за черните дупки се "стикова" с полето на Хигс. Масата на черните дупки би трябвало да означава, че те взаимодействат с това поле. Но от друга страна всяко взаимодействие винаги е двупосочно. А както е споменал и доц. Физиев за черните дупки: "Тяхната характерна особеност е съществуването на затворена, достатъчно малка област в пространство-времето, която по дефиниция не комуникира с външните области." Но щом не комуникират с външните области, как се осъществява взаимодействието им с полето на Хигс? Някой от вас попадал ли е на информация, или поне на хипотетични предположения по този въпрос?

Мечо, наистина ли не долавяш противоречието в израза: Зависим от възприятията ни свободен избор. ?

След като, според теб, "изборът зависи от възприятията ни", всъщност за какъв "свободен" избор става дума? И какъв е смисълът на всичко, което си изписал по-нататък в този и в следващия си постинг за "върховенство на свободния избор"?

ОК. Благодаря на всички за отговорите.

Добре! Нека си представим някаква област от Вселената, в която има само такава "студена" тъмна материя - т, е. материя, която не взаимодейства със светлината. Какво, според теб, ще е значението на постоянната скорост на светлината в тази област, след като за единствената налична там материя светлината всъщност не съществува?

НЕ. НЕ ОЗНАЧАВА, ЧЕ "СТЕ" СБЪРКАЛИ ФОРМУЛАТА. Въобще нямах това предвид и вече обясних доколкото ми беше по силите. Мнителността ти е напълно неоснователна. Аз също нямам нито време, нито нерви да се оправдавам за нещо, в което ти си мислиш, че съм се провинила. Лаик съм във физиката, но ми е интересна и затова от време на време задавам разни въпроси - някои от тях са глуповати, други - не. На някои от тях ми отговарят, на други - не. И толкова.

Аз се надявах, че ти ще обясниш Зачетох се в статията "ФИЗИКА НА ЧАСТИЦИТЕ И КОСМОЛОГИЯ..." на В. А. Рубаков - стр. 20 от http://wop.cointech.net/digital_pdf/4_2001.pdf. И ме заинтригува казаното на 30 стр. Цитирам: "5.1. Небарионната тъмна материя. Проблемът за небарионната тъмна материя се формулира удобно като съотношение на плътността на енергията на едната или друга компонента на веществото във Вселената и критичната плътност: Ωi = ρi/ρcrit. От сравняването на резултатите от изчисленията за разпространеността на леките елементи във Вселената (теорията на първичния нуклеосинтез) с данните от наблюденията следва консервативната оценка за плътността на барионното (обикновено) вещество ΩB < 0,1 (нещо повече, изглежда голяма част от това вещество не излъчва светлина, т.е. представлява тъмна барионна материя). В същото време многобройните наблюдателни данни свидетелстват за това, че веществото е концентрирано предимно в галактики и купове: ΩM > 0,3; трябва да подчертаем, че веществото във Вселената е разпределено неравномерно. Такава оценка е в съгласие и с теорията за образуване на структурите във Вселената, като при това последната дава сериозни указания за това, че небарионната тъмна материя (ако не цялата, то поне по-голямата част от нея) е "студена", т.е. бидейки нерелативистична, е престанала да взаимодейства с обикновеното вещество." Това е. Опитах се да задам въпрос, но... Нямам какво повече да кажа

Ще го кажа и по-друг начин: След като Е = mc2 е релативистична формула, как сте толкова сигурни, че тя е приложима и за тъмната материя, която е нерелативистична. Става дума за т.нар. "студена" небарионна тъмна материя.

Ами не знам как по-ясно да го обясня. Една теория, която се опира върху постоянната скорост на светлината, какво приложение би имала в "реалност", за която светлината изобщо не съществува? Моят отговор е - никакво приложение.

Значи, както обикновено, пак не сме се разбрали. Аз също НЕ мисля, че наличието на тъмната материя променя по някакъв начин СТО. Съвсем друго имах предвид и ми се струва, че съм се изразила достатъчно ясно.

СТО описва "нашата" реалност - тази, в която се наблюдават електромагнитни взаимодействия. И геометрията на Минковски се отнася до тази "наша" реалност. Но това не означава, че непременно трябва да се отнася и до реалност, в която електромагнитните взаимодействия не се наблюдават, просто защото няма такива.

Имаш предвид че във Вселената отнякъде /извън нея/ приижда вакуум? Или може би, че в центъра на Вселената има някакъв източник на вакуум, който всъщност НЕ е част от самата Вселена?