Шпага

Но кажете все пак какво разбирате под "празно пространство"? И наистина ли допускате, че може да съществува такова празно... нещо или по-точно нищо? Питам и теб, и Сканер, който е одобрил написаното от теб.

Сканер, а при т. нар. "геони" не става ли дума именно за взаимодействие между фотони? Имам предвид че въпросното гравитационно електромагнитно образувание /"gravitational electromagnetic entity"/ не би било възможно, ако няма взаимодействие между фотоните https://en.wikipedia.org/wiki/Geon_(physics)

Господа, имах предвид нещо от този "сорт" Всички обекти във Вселената винаги се движат в пространство-времето с една точно определена постоянна скорост и това е скоростта на светлината. В момента, докато седите в покой, вие всъщност се движите със скоростта на светлината през пространство-времето. Когато се отклонявате от състоянието на покой чрез движение в пространството, вашата скорост не се донаслагва, така че да надминете скоростта на светлината, а се компенсира със забавяне на скоростта ви през времето. Колкото повече увеличавате скоростта на движението си през пространството, толкова по-бавно ще се движите през времето. А когато движението ви през пространството достигне скоростта на светлината, тогава за вас времето просто ще спре да тече." https://trubadurs.com/2012/02/21/brajan-grijn-elegantnata-vselena-nostromo/ "

Спрямо пространството Щом часовникът мери време, значи е и в движение. А щом е в движение, значи "притежава" и скорост. Например можем да кажем, че скоростта му е нула спрямо постранството. Но скорост нула не означава липса на скорост, нали?

А не е ли по-правилно да се каже: Няма геометрическа причина един часовник да НЕ изостава.

Сканер, ако все пак се окаже, че гравитоните съществуват, това ще означава ли и че гравитацията всъщност Е поле -- т.е. поле с частици-носители гравитони точно както ел.магнитното поле е с частици-носители фотони. И ако това е така, как полетата с носители гравитони биха се "вместили" в Общата теория на относителността?

Във връзка с коментарите по темата това ми изглежда интересно: https://www.kaldata.com/it-новини/може-ли-светлината-или-фотоните-да-фор-438552.html

Сканер, според теб каква е разликата между понятията "промяна" и "време"?

Опитвам да си спомня как се наричаха хипотетичните "черни" дупки от фотони. Някой може ли да ме подсети?

Точно това си мислех и аз, докато четях статията!

На какво се дължи червеният цвят, който имаше сиянието вчера? Как го е "сътворила" споменаваната в медиите силна магнитна буря?

Сканер, ако теорията на Нютон за абсолютното време е нефалсифицируема - т.е. неопровержима и следователно ненаучна, - това не означава ли, че и СТО е нефалсифицируема, т.е. ненаучна? Все пак нали именно Нютоновата теория за абсолютното време е в основата на СТО - в смисъл че времето е абсолютно във всяка отделна система, но е относително, когато сравнението е между две отделни системи.

Не забравяй, че съпрузите на тези жени са останали в плен. Така че доколко е било искрено "приятелското" отношение на жената все пак е под въпрос...

Ако на някакъв "свръхинтелигентен" ИИ поставим задачата да спаси човечеството, може би първото и единственото, което ще направи, би било това - да унищожи самия себе си

Казваш, че материята е реално съществуваща в своята характеристика. Това някакъв висш пилотаж по диалектика ли е?

Явно вълците в тази история са били доста добродушни /или сити/ - щом са оставили кьоравата кобила да отиде за лечение при Невероятния д-р Пол. Хвала на такива вълци-добряци

Материята. Тя е единственото нещо, което пасва на термина "реално съществуващо" във всякакъв смисъл. Материята притежава протяжност - от там нейната характеристика "пространство". Материята се променя - от там нейната характеристика "време". Тоест, материята е реално съществуваща ВЪВ времевото измерение, което пък е нейна характеристика Някак неубедително ми се струва. Все едно да кажем "Крокодилът е реално съществуващ в неговата си кожа."

Прекалено хубаво е, за да е истина...

Изглежда в твоите представи Израел е като някакъв стожер на морала и справедливостта

Видя се колко са "топ" топагентиге" на МОСАД

Огромният проблем е, че има страшно много заблудени хора, които наистина му вярват...

Има ли нещо вярно в казаното тук: https://www.vesti.bg/sviat/putin-ukrainskata-kontraofanziva-e-napylno-neuspeshna-6181137

Гравитацията не е поле според ОТО, но дали е така и според КМ? Все пак нали двете теории са несъвместими една с друга по доста показатели...

... ... ... Какво представлява технологичната сингулярност и кой я е предсказал Математикът от 18 век Никола дьо Кондорсе е първият, който описва технологичното ускорение и как то ще се отрази на хората, пише interestingengineering.com. Той е бил убеден, че технологиите могат да „подобрят човешкото тяло“ и да удължат човешкия живот до безкрайност. Подобна идея е изказал математикът Ървинг Джон Гууд, който е работил в знаменития Блечли Парк с Алън Тюринг по време на Втората световна война. През 1965 г. той пише есе, озаглавено „Размисли върху първата суперинтелигентна машина“, в което твърди, че свръхинтелигентният ИИ може да създаде още по-умен ИИ. През 1983 г. професорът по математика и компютърни науки и писател в областта на научната фантастика Върнър Виндж теоретизира, че бързо подобряващият се изкуствен интелект в крайна сметка ще достигне „до някаква сингулярност“, след която ще бъде трудно да се предвиди каква реалност ще настъпи. “Скоро ще създадем интелигентни същества, превъзхождащи нас. Когато това се случи, човечеството ще достигне до някаква своя сингулярност – интелектуален преход, толкова непроницаем, подобно на заплетеното пространство-време в центъра на черна дупка и светът ще отиде далеч отвъд нашето разбиране “, пише Виндж. ... ... ... https://futurist.bg/technological-singularity/

"Когато даден обект се доближи до скоростта на светлината, масата му нараства неограничено, а дължината му се свива към нула. Така плътността му нараства неограничено." Сканер, продължават ли споровете по въпроса дали масата и плътността на обекта нарастват с нарастването на скоростта му относно друг обект? В крайна сметка нарастват ли, или не? Или масата НЕ нараства, а плътността - да?