
Шпага
Потребител-
Брой отговори
3990 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
39
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Шпага
-
Не се съмнявам. Но ми е трудно да си обясня как можем да приемем един НЕинерциално движещ се обект - в случая щръклицата - за НЕподвижен в неговата си отправна система, при положение че той всъщност непрестанно сменя отправната си система. А още по-неправдоподобно е и това, че: Тъй като всеки обект притежава "качеството протяжност", той - при неинерциалното си движение - на практика винаги се намира в различни отправни системи - "разделен е на части", така да се каже. Разделен е на части, намиращи се НЕедновременно в различни отправни системи, като при това тези части непрестанно си сменят дължините... И всичко това трябва да считаме за "обективна реалност", така ли?
-
А колко ли от споменатите 9 милиона биха останали след някакво "отваряне" на границите?
-
Тоест в такива системи каквито не съществуват
-
А в отправната система на една муха-щръклица кой около кого се лута? Май в тази система почти всичко във вселената е пощръкляло, нали?
-
Ами странно е, ако бъде установено, че една теория не е вярна, а математическият й апарат продължава да се счита за верен. Погрешна теория с доказано верен мат. апарат
-
Добре. Разбрах за теоремите Сега въпросът ми е за математическите апарати на теориите. Например за математическия апарат на СТО. СТО е фалсифицируема, но нейният математически апарат какъв е? Счита ли се за доказан, или все пак може и да не е верен? Имам предвид че е малко странно да считаме, че една теория може и да не е вярна, обаче математическият й апарат е безспорно верен, доказан и прочие.
-
Както си отбелязал в по-горен постинг, "живеем в квантов свят". А в такъв свят нищо не може да е доказано - не и по безспорен начин. Не можем да претендираме, че доказателствата ни/теоремите ни/ са валидни във всички проявления на свят, който всъщност е почти напълно непознат за нас.
-
За теоремите няма ли такова изискване?
-
Сканер, теоремата на Гьодел фалсифицируема ли е?
-
Абсолютно се утеших И: НЕ вЕрвам в т. 1 и 2 ПОЧТИ вЕрвам в т. 3 и 4 НАПЪЛНО вЕрвам в т. 5 и 6
-
Моля модератора да заличи поне тези безподобно нагли и грозни оскърбления! Тази тема е изключително важна, четат я много хора, които се стремят да получат вярна представа за случващото се в Украйна. Тази тема е и опора за такива хора като мен, които често се объркват сред хаоса от информация и фалшиви "новини". Недопустимо е такава тема да бъде замърсявана по толкова агресивен начин!
-
Сканер, това което си казал тук, не е ли в противоречие с предишното ти твърдение: "Какво разбираш под "инерциално движение"? Ако е движение по права линия с постоянна скорост - не. Но ако е движение без въздействие на външна сила - да."
-
Значи ако аз съм на перона, а ти на летящия влак, часовникът на ръката ми винаги ще има същите показания като твоя, независимо от относителното ни движение един спрямо друг. Но това е в пълно противоречие със СТО! П.П. Разбира се часовниците ни са предварително сверени и синхронизирани.
-
Сканер, има ли наблюдател, който да установи забързването на часовниците. Или казано по друг начин: От каква гледна точка часовниците се забързват? Забавянето на часовниците е от гледна точка на неподвижен спрямо тях наблюдател. А забързването на часовниците? Ако аз установя, че някакъв часовник се забавя спрямо моя, това няма да означава, че моя часовник се е забързал спрямо него.
-
Дали няма да се окаже, че позицията на "чорапа" и "столетницата" все пак е правилна... или поне, че постепенно започва да става правилна? Това безспирно наливане на оръжия в Украйна води до удължаване на войната. Засилва се все по-натрапчиво убеждението, че украинците са употребявани само за омаломощаване на Русия и че затова умишлено не се търси правилен подход за реални мирни преговори...
-
Благодаря. Досега си мислех, че равномерно праволинейно движение и инерциално движение /без въздействие на външна сила/ означават едно и също "нещо". Може би на това се дължи и объркването ми.
-
Във всички видове пространства ли е възможно т.нар. инерциално движение? П.П. Извинявайте, обърках се с тия пространства