Шпага

Както е потръгнало, Философа и Феномена може и да се избият взаимно. А тогава прословутата фраза "нет человека - нет проблемы" вече не би звучала чак толкова зловещо...

Вчера попаднах на изказването на някакъв политик, който с подчертана увереност твърдеше, че не трябва да затваряме мините, но и че не трябва да горим въглищата. Според него, вместо това би било много по-рентабилно да извличаме ценните химични вещества, с каквито въпросните въглища са богати, и така хем да запазим работата на миньорите, хем да "угодим" на зелените... Дали има нещо смислено в тези твърдения?

Станислав, това, което си написал, може да бъде изразено и така: 1. Движение СЪС разширението на пространството означава, че обектите /галактиките/ са НЕподвижни спрямо пространството. 2. Движение ВЪВ пространството означава, че обектите се движат ОТНОСНО пространството, което пък е равносилно на това да твърдим, че пространството се движи ОТНОСНО обектите. Но подобни твърдения - а именно, че пространството е неподвижно относно обектите, както и че се движи относно обектите - са в пълно противоречие не само със СТО и ОТО, а и въобще с всичко, което е прието да се счита за характеристика на пространството: абстракция, свойство на материята, отношение и т.н. П.П. Знам, че в основата на написаното от теб са разсъжденията на Брайън Грийн, но те винаги са ми изглеждали не съвсем убедителни...

Ако Иран се включи във войната срещу Израел, а така въвлече във войната и САЩ, това би ли означавало стоп на помощта за Украйна и в крайна сметка победа на Русия? Всъщност доколко ли Путин подмолно влияе за нагнетяване на напрежението в "Близкия Изток?

Е защо "трънки"? От това, което си казал, излиза, че космологическото червено отместване наистина не е Доплеров ефект.

Ако казаното от Сканер е вярно: "Пространството се увеличава просто като се раздалечава материята, защото то е нейно отношение." Казаното от теб може да звучи и така: Движение на галактиките/материята/ е движение заедно с разширението на пространството като нейно отношение. Тоест възниква въпросът как може да се разширява нещо, определяно като "отношение", а също и като абстракция, свойство и прочие

Добре, но това раздалечаване на материята достига ли НАДсветлинни скорости?

Но ако в момента на излъчване наблюдателят и излъчвателят са неподвижни един спрямо друг, няма да има никакъв "чист" доплеров ефект. А при това положение червеното отместване би се дължало само на отдалечаването от мястото на излъчване поради разширението. Възможно е също докато светлината пътува към наблюдателя, той да се ускори, при това дотолкова, че да "неутрализира" въпросното червено отместване, а може би да се прояви дори син доплер... Накратко казано: ако няма някаква разлика между "чистия" доплер и отместването, дължащо се на разширението, всичко добива доста НЕясен смисъл. П.П. Например ако в момента на излъчването наблюдателят и излъчвателят се приближават един към друг би трябвало да има "чист" син доплер съчетан с червено отместване поради разширението. Такава е логиката... според мен

И аз мислех така, но в този свой постинг Сканер май има предвид друго.

Но какво би било положението във вътрешността на "поничката"? И как ще остане валидно твърдението, че всяка точка от Вселената може да се счита за неин център?

Тези аналогии - с раздуващия се балон и с "хляба, осеян със стафиди" - не се ли обезсмислят, ако се опитаме да ги съчетаем с някои от предполагаемите форми на Вселената: https://www.kaldata.com/it-новини/ново-изследване-вселената-може-да-има-1-485859.html "Вселената може да има 18 различни форми" https://hicomm.bg/news/vselenata-mozhe-da-ima-formata-na-ponichka-a-ne-na-palachinka.html "Вселената може да има формата на поничка, а не на палачинка"

На теория не е необходима, или по-точно не винаги е необходима. На практика обаче е абсолютно задължителна. Тоест без енергия няма движение.

Ако горното е вярно, значи всички теории за дискретността /т.е. делимостта, "грапавостта"/ на пространството; за "тъканта" на пространство-времето и т.н. са налудничави измислици, въпреки че авторите на някои от тях са уважавани физици... Ето нещо по тези въпроси: https://megavselena.bg/kakvo-ako-prostranstvo-vremeto-e-grapavo-tova-shte-promeni-realnostta/ "Дали основната реалност е непрекъсната или е „нарязана“ на малки, дискретни парченца? Поставен въпросът по друг начин: дали пространство – времето е гладко или грапаво? Въпросът отрязва сърцевината на най-фундаменталните теории на физиката, свързвайки начина, по който пространство времето се пресича с материала на нашето ежедневно съществуване. Експерименталното тестване на природата на пространство – времето обаче досега се считаше за невъзможно, поради екстремните енергии, необходими за изследване на такива малки мащаби във Вселената. Нещата вероятно вече се променят. Екип от астрономи предложи нов амбициозен план за използване на флота от малки космически кораби за откриване на фини промени в скоростта на светлината, отличителен белег на някои от най-умопомрачителните теории за Космоса. Ако пространство – времето наистина се раздели на много малки парченца, изследванията могат да проправят път за напълно ново разбиране на реалността. Въпросът „какво е пространство – време?“ ни връща хиляди години назад, а съвременното ни разбиране за него опира до два странно несъвместими стълба: квантова механика и теорията на Айнщайн за общата относителност..."

Давид добре улучва с "прашката" си нахакания Голиат

Ако може да се дефинира материя на Вселената, значи ще може да се дефинира и енергия на Вселената

Рамус, написах това "има случаи, в които не може да се твърди с абсолютна сигурност дали е ставало дума за халюцинации, или за нещо реално" във връзка със заглавието на темата. И по-точно с "невъзможното доказване на несъществуващото". Напразно си се разлял/олял с многословния си постинг. Но ако можеш да докажеш НЕсъществуването на това, което наричаш халюцинация, давай...

Това изглежда доста притеснително: https://btvnovinite.bg/svetut/belarus-strupva-vojski-po-granicata-s-ukrajna.html

Е нали точно в това е проблемът. А именно, че има случаи, в които не може да се твърди с абсолютна сигурност дали е ставало дума за халюцинации, или за нещо реално.

Бог съществува - със сигурност съществува! - за тези, които вярват в Него. А за тези, които не вярват... е, тях дявол ги знае

Според мен Светлана Каменова трябваше или да откаже участие в този мач, или - след като прие да участва - да се държи по-овладяно. Тя прекали с всичките тия жестове, "хиксове", "кавалерски" изяви и жалвания след загубата. Въпреки че наистина не беше справедливо спрямо нея...

Май си прав! Особено ако вземем предвид участието на Втори след княза в темите за войната на Русия срещу Украйна...

Гравити, ако вместо "пространствовремето" кажем пространството И времето, дали дефиницията ще придобие друг смисъл? На мен ми се струва, че отговоръг е "да", но някак си не мога да обясня защо...

В основата на нелепиците е това, че изобщо е допуснато да има женски бокс, както и женска борба. Интересно, какви ли спорове ще възникнат, ако - когато - стане факт и мъжката художествена гимнастика

Имах предвид обратното. А именно, че с течение на времето няма запазване на енергията и въобще, че законите за запазване не важат.

Нямам време да намеря какво точно е определението за "Вселена" на Стивън Хокинг например, или на някой от другите велики физици. Но може би и това не е погрешно: Вселена е понятие, което обикновено означава целия пространствено-времеви континуум, в който съществуваме, заедно с всички форми на енергия и материя в него – планети, звезди, галактики и междугалактично пространство. Вселена може да се употребява като синоним на космос, свят или дори природа.