Шпага

При тотална симетрия на 4D-хиперсферата Големият взрив би бил невъзможен - просто не би имало нищо, което да го предизвика. Това имах предвид като казах, че асиметриите би трябвало да са "вградени" изначално. Т.е. без нещо, което да доведе въпросната хиперсфера до неравновесно състояние тя би била във вечна статичност... или направо казано НЕсъществуваща. Вероятно греша, но засега съм на такова ниво в разбирането

При пълно отвращение от всички партии гласувах за една от тях само за да неутрализирам чрез моя глас един от гласовете дадени за друга, още по-отвратителна партия.

Мисля, че тези две понятия - тотална симетрия и неопределеност - са взаимно изключващи се.

Според мен споменаваните от теб асиметрии би трябвало да са "вградени" изначално. Т.е. ако приемем, че както си казал: "Ако започнем с предположение за състоянието на Вселената преди Големия взрив, то може да се наподоби 4-сфера (4D-хиперсфера)..." Планковата дължина трябва да се отнася за нейната обиколка. Иначе, при планкова дължина на радиуса или диаметъра, симетриите биха били "налице" преди ГВ и нарушени - нарушавани - след ГВ. П.П. Извинявай, ако не съм те разбрала...

"Гравитацията може да съществува без маса" https://nauka.offnews.bg/kosmos/gravitatciata-mozhe-da-sashtestvuva-bez-masa-pokazva-za-parvi-pat-izs-201028.html Тази хипотеза води до заключението, че тъмната материя е само "фантасмагория"

Според мен тази хипотеза е доста интересна: https://megavselena.bg/obyasnyavat-tamnata-materiya-s-mikroskopichni-cherni-dupki/

В това никой не може да е сигурен. Все пак безмасови в познатите ни измерения може да са масови в други измерения, които засега са само хипотетични за науката.

За електроните не е сигурно, че са неделими.

Ами да. Под елементарни частици трябва да разбираме само НЕделими частици. А такива /неделими/ частици са безмасови именно защото са "самозатворени" в себе си - колапсирали. Тоест пърични черни дупки

Да, но нали фотоните са безмасови. Както и гравитоните - ако изобщо има такива

Точно това е обезпокоителното. Отговор непременно ще има, но забавянето подсказва, че навярно тече подготовка за нещо много по-мащабно от някаква локална военна демонстрация...

Защо?

Както е потръгнало, Философа и Феномена може и да се избият взаимно. А тогава прословутата фраза "нет человека - нет проблемы" вече не би звучала чак толкова зловещо...

Вчера попаднах на изказването на някакъв политик, който с подчертана увереност твърдеше, че не трябва да затваряме мините, но и че не трябва да горим въглищата. Според него, вместо това би било много по-рентабилно да извличаме ценните химични вещества, с каквито въпросните въглища са богати, и така хем да запазим работата на миньорите, хем да "угодим" на зелените... Дали има нещо смислено в тези твърдения?

Станислав, това, което си написал, може да бъде изразено и така: 1. Движение СЪС разширението на пространството означава, че обектите /галактиките/ са НЕподвижни спрямо пространството. 2. Движение ВЪВ пространството означава, че обектите се движат ОТНОСНО пространството, което пък е равносилно на това да твърдим, че пространството се движи ОТНОСНО обектите. Но подобни твърдения - а именно, че пространството е неподвижно относно обектите, както и че се движи относно обектите - са в пълно противоречие не само със СТО и ОТО, а и въобще с всичко, което е прието да се счита за характеристика на пространството: абстракция, свойство на материята, отношение и т.н. П.П. Знам, че в основата на написаното от теб са разсъжденията на Брайън Грийн, но те винаги са ми изглеждали не съвсем убедителни...

Ако Иран се включи във войната срещу Израел, а така въвлече във войната и САЩ, това би ли означавало стоп на помощта за Украйна и в крайна сметка победа на Русия? Всъщност доколко ли Путин подмолно влияе за нагнетяване на напрежението в "Близкия Изток?

Е защо "трънки"? От това, което си казал, излиза, че космологическото червено отместване наистина не е Доплеров ефект.

Ако казаното от Сканер е вярно: "Пространството се увеличава просто като се раздалечава материята, защото то е нейно отношение." Казаното от теб може да звучи и така: Движение на галактиките/материята/ е движение заедно с разширението на пространството като нейно отношение. Тоест възниква въпросът как може да се разширява нещо, определяно като "отношение", а също и като абстракция, свойство и прочие

Добре, но това раздалечаване на материята достига ли НАДсветлинни скорости?

Но ако в момента на излъчване наблюдателят и излъчвателят са неподвижни един спрямо друг, няма да има никакъв "чист" доплеров ефект. А при това положение червеното отместване би се дължало само на отдалечаването от мястото на излъчване поради разширението. Възможно е също докато светлината пътува към наблюдателя, той да се ускори, при това дотолкова, че да "неутрализира" въпросното червено отместване, а може би да се прояви дори син доплер... Накратко казано: ако няма някаква разлика между "чистия" доплер и отместването, дължащо се на разширението, всичко добива доста НЕясен смисъл. П.П. Например ако в момента на излъчването наблюдателят и излъчвателят се приближават един към друг би трябвало да има "чист" син доплер съчетан с червено отместване поради разширението. Такава е логиката... според мен

И аз мислех така, но в този свой постинг Сканер май има предвид друго.

Но какво би било положението във вътрешността на "поничката"? И как ще остане валидно твърдението, че всяка точка от Вселената може да се счита за неин център?

Тези аналогии - с раздуващия се балон и с "хляба, осеян със стафиди" - не се ли обезсмислят, ако се опитаме да ги съчетаем с някои от предполагаемите форми на Вселената: https://www.kaldata.com/it-новини/ново-изследване-вселената-може-да-има-1-485859.html "Вселената може да има 18 различни форми" https://hicomm.bg/news/vselenata-mozhe-da-ima-formata-na-ponichka-a-ne-na-palachinka.html "Вселената може да има формата на поничка, а не на палачинка"

На теория не е необходима, или по-точно не винаги е необходима. На практика обаче е абсолютно задължителна. Тоест без енергия няма движение.

Ако горното е вярно, значи всички теории за дискретността /т.е. делимостта, "грапавостта"/ на пространството; за "тъканта" на пространство-времето и т.н. са налудничави измислици, въпреки че авторите на някои от тях са уважавани физици... Ето нещо по тези въпроси: https://megavselena.bg/kakvo-ako-prostranstvo-vremeto-e-grapavo-tova-shte-promeni-realnostta/ "Дали основната реалност е непрекъсната или е „нарязана“ на малки, дискретни парченца? Поставен въпросът по друг начин: дали пространство – времето е гладко или грапаво? Въпросът отрязва сърцевината на най-фундаменталните теории на физиката, свързвайки начина, по който пространство времето се пресича с материала на нашето ежедневно съществуване. Експерименталното тестване на природата на пространство – времето обаче досега се считаше за невъзможно, поради екстремните енергии, необходими за изследване на такива малки мащаби във Вселената. Нещата вероятно вече се променят. Екип от астрономи предложи нов амбициозен план за използване на флота от малки космически кораби за откриване на фини промени в скоростта на светлината, отличителен белег на някои от най-умопомрачителните теории за Космоса. Ако пространство – времето наистина се раздели на много малки парченца, изследванията могат да проправят път за напълно ново разбиране на реалността. Въпросът „какво е пространство – време?“ ни връща хиляди години назад, а съвременното ни разбиране за него опира до два странно несъвместими стълба: квантова механика и теорията на Айнщайн за общата относителност..."