Шпага

Какви са тези "удължавания", за които говорите? Досега си мислех, че в СТО става дума само за дължини, скъсени по посока на движението в приетата за подвижна ОС.

Никой извън популярнити изложения не казво такова нещо. След като казаното от Младенов е само някаква "опорка" в популярните изложения, какво е вярното/научното/ твърдение? Същото казват и във видеото: ако ракетата се движи почти със скоростта на светлината, то тя ще пропътува разстоянието между земета и далечна звезда само за секунди. Ако в примера от видеото заменим ракетата с фотон, какво ще е собственото време на този фотон? Пак някакви секунди ли?! И въобще, след като за фотоните времето НЕ спира, значи те също би трябвало да имат някакво "собствено време", а това пък от своя страна би трябвало да противоречи по някакъв начин на СТО

Или по-точно: За отлагане на приемането на еврото до приемане на копейката

Щом атеистите твърдят, че не им пука дали има, или няма Бог, значи все пак допускат, че може и да има. А при това положение едва ли е възможно наистина да не им пука -- въпросът "има ли, няма ли" все ще ги чегърта макар и само от най-нормално човешко любопитство. Така че атеистите/непукистите/ всъщност са позьори дори и пред самите себе си, но в екстремна ситуация изведнъж започват да призовават Господ на помощ ей така, за всеки случай, та ако все пак го има, да им "удари едно рамо"

Ако човек се чувства по-добре в самозаблудата, защо да предпочете истината?

Днес, на Разпети петък, искам да попитам: Има ли по-потискаща религия от християнската? И по-трагичен Бог от Христос? Чувство за вина и отвращение от предателската човешка природа - това е, което изпитват много хора в днешния ден.

И аз

Разбрах - за пореден път, - че ти или не четеш това, което "коментираш", или че по примитивен начин се опитваш да "хитрееш", пробутвайки някакви изречения извън техния контекст. Хайде прочети все пак за какво става дума. Ето цитат: И на български:

Обориха те многократно и по различни начини. Възможно ли е все още да не си проумял това?

Но като спорите с него - и като го "вземате насериозно" - вие всъщност му давате възможност да постигне целта си.

Сканер, ако ти и аз се движим един спрямо друг с отн. скорост 100 000 км.сек. и моят часовник спре точно в 12.00 ч. как бих могла да установя кога същото това събитие - спиране на часовника ми - се е случило и в твоята система, по показанията на твоя часовник? Това установяване не става ли именно чрез ЛТ? И няма ли именно чрез ЛТ да бъде установено, че в момента, в който часовникът ми е спрял в моята система, той все още не е спрял по твоите часовници в твоята система. Примерно в 12.00 ч. по моя часовник твоите часовници да показват 12.01 ч.

Разликата е в това, че: Ако събитие Х се случи в една материална точка, която е НЕподвижна в дадената система, лесно може да бъде установено /чрез ЛТ например/ че в самия момент на случването на това събитие в тази система, то все още не се е случило в нито една друга система. И обратното: всяко събитие, случило се в абсолютно всички системи, подвижни спрямо споменатата материална точка, задължително вече ще се е случило в системата, в когато тази точка е неподвижна.

Така или иначе, всяко едно събитие се случва в определена материална точка. А тази материална точка е неподвижна само в една от безбройните инерциални и неинерциални системи. И точно в тази единствена система, в която материалната точка е неподвижна, случващото се събитие всъщност е определящо, а в този смисъл и първо. Защото, въпреки че се случва и в абсолютно всички други системи, тези системи са подвижни спрямо точката, в която събитието се е случило, а това фактически означава, че в тях вече става дума само за проекции, свързани с въпросното събитие. Не се надявам, че съм достатъчно ясна в това, което имам предвид, но все пак ще обобщя: Според мен това, че събитието е определящо в системата, в която материалната точка на случването му е неподвижна, означава, че системите не са равностойни. Т.е., че когато разглеждаме едно конкретно събитие съвсем не е без значение коя система ще "нарочим" за стационарна и коя за подвижна.

Това не успях да го разбера Може ли да дадеш някакво разяснение - в какво се изразява тази "връзка с други обекти"?

Ами да В пространство-времето не е ли точно така?

Но при това положение не се ли оказва, че черните дупки непрестанно губят материя? И това не противоречи ли на теорията, според която нищо не може да напусне ЧД

bojkoiwanow , най-добри пожелания и от мен! Надявам се, че съвсем скоро ще се появиш отново тук в отлично здраве и с присъщото ти шеговито настроение

Господа, моля ви все пак да си кажете мнението по този въпрос, дори и ако ви се струва прекалено тъп Въпросът е: Дали грави. вълните действат отблъскващо и ако отговорът е "да", дали това отблъскване допринася за разширяването?

Добре. Просто ми кажете дали грави. вълните действат отблъскващо и ако отговорът е "да", дали това отблъскване допринася за разширяването?

Аз не съм твърдяла, че някой е споменавал грави. вълните. Аз ги споменавам и задавам въпроса си.

А защо привличането - вследствие на грави. вълните - да е по-логично? Опиши какъв е механизмът на такова привличане

Всъщност не е ли по-логично гравитационните вълни да предизвикват отблъскване между обектите и така да допринасят за раздалечаването им и съответно за прословутото разширяване?

Дори и да е свръх богато, едно общество би направило фатална грешка, ако поеме издръжката на безделниците. И комфорта им да поеме, и във всичко да им угоди, пак само вреда ще нанесе, както на тях, така и на себе си. Трудът, заетостта с нещо, не е само за препитание и удобства. Не случайно е казано, че "Безделието е майка на всички пороци". Така че, "грижовното" за своите безделници общество много бързо ще бъде претоварено от наркомани, психари, престъпници, депресирани нещастници и т.н. Впрочем, повечето от най-богатите хора по света са и най-усилено работещите. А някои от милионерите, които са се отдали на луксозно безделие, завършват със самоубийство...

Надали ще се опита да разбере, но и да се опита, надали ще успее. Блокажът май е непреодолим и удобен, желан, даже любим

Не се съмнявам, че демокрацията е най-добрата форма за управление - засега, а навярно и в бъдеще. Но според мен е и факт, че нейните принципи - равенство, свобода - всъщност пораждат привилегии за безделниците, за ниско образованите, а често и за престъпниците. Като от друга страна тези привилегии могат да се тълкуват и като дискриминация спрямо работещите, образованите, почтените. Имам предвид че така прокламираното равенство в много случаи съдържа "скрити" неравенства и че от равенство се превръща в уравниловка. Не е особено радостно и това, че "властта произтича от народа", като се вземе предвид какво е нивото на голяма част от този "народ". П.П. През последните дни групи безделни цигани се биха като скотове и сега /чрез държавата/ всъщност "порядъчните" индивиди им плащат за лечението. Задръстиха болниците, а лекарите и сестрите ги "обгрижват", търпейки мръсотията, тъпотата и наглостта им.