Шпага

Обиждаш ме без никакви основания.

На системата, в която пътуващият близнак се озовава след обръщането му по посока на Земята.

Младенов, според теб след обръщането на посоката подвижният близнак какво ще установи: 1. Че часовникът му е "избързал" в сравнение с тези, показващи общото време в новата система? 2. Че часовникът му е "изостанал" в сравнение с тези, в новата система? 3. Че показанията на неговия часовник съвпадат с тези в новата система? З................................ч...........................> З................................ч..........................<

Гравити, той изрично казва това: "... изчисляват само изтеклото време на пътуващия близнак. Колко е изтеклото време на земния близнак от тази гледна точка?" И доколкото съм разбрала неговото твърдение е, че всъщност за земния близнак е изтекло по-малко време, отколкото да подвижния. Това според него е грешката, тъй като при "официалното" тълкуване на т. нар.ппарадокс земният близнак е по-старият при срещата им.

Кипен, колкото по-малко разбираш нещо, толкова по-категорично и по-агресивно се изказваш.

"Опровергаващите" СТО допринасят за оживлението във форума, защото дават стимул за спорове, които от своя страна водят за изясняването на теорията - нещо доста полезно и увлекателно за такива лаици като мен. Недостойно е обаче това, че някои от тях НЕ признават грешките си, дори когато им бъде доказано по недвусмислен - и щедър откъм време и обяснения! - начин, че т. нар. "опровержение" всъщност е продукт на лично техни си интерпретации, нямащи нищо общо със самата теория

Пак зациклих! Чия скорост ще е инвариантна, ако фотоните имат маса и се движат с по-малка от нея скорост? Все пак нали когато говорим за инвариантна скорост, трябва да има и конкретни обекти, които да се движат с такава скорост.

Гравити, аз изрично отбелязах, че имам предвид именно инвариантната скорост на светлината - тази, която, както си казал и ти, е от значение за СТО. Инвариантна скорост на светлината /С = конст./ означава, че: "Светлината се разпространява със същата скорост (c във вакуум) за наблюдател, неподвижен по отношение на своя източник, или за наблюдател в движение." Това имах предвид и считам, че при фотони с маса такава скорост е невъзможна! П.П. Отговорът ми е и до Сканер, а също и до Малоум.

И все пак в основата на СТО е именно С = конст. А при масови фотони именно тази основа се разпада Да не говорим за противоречащия на СТО "фотон, неподвижен в своята отправна система"!

Ако предположим, че фотоните все пак имат някаква маса, според мен изглежда някак си нелогично това: Масови частици да са с константна скорост - скорост, която е една и съща във всяка ОС. И същевременно да е възможно към такава частица да бъде прикрепена отправна система - система, в която скоростта на тази частица /на фотона!/ да е нула.

Сканер, ако към светлината се прикрепи отправна система, дали в някои случаи максималната скорост на информацията би се оказала почти два пъти по-голяма от сега приетата скорост на светлината? Т.е. възможно ли ще е някакво събиране на скоростите на два фотона - или на два светлинни лъча?

Сканер, ако все пак се окаже, че фотоните имат някаква, макар и минимална маса, това доколко ще засегне позициите на СТО и на ОТО? Или може би дори ще ги опровергае? https://nauka.offnews.bg/fizika/nova-teoria-masata-na-fotonite-mozhe-da-obiasni-efektite-na-tamnata-m-123561.html

А защо при равномерното праволинейно движение не се получава такъв ефект - обектите да се движат със скоростта на светлината? Нали както ти самият си казал: "При равномерно праволинейно движение обаче никакво съпротивление не се изпитва, полето на Хигс не играе. Тоест равномерното праволинейно движение ликвидира всички ефекти на полето на Хигс, това показва за относителен ефект, зависещ от поведението."

Сканер, ако си представим ситуация, при която: Кола се движи с някакво ускорение и в един момент попада в зона без поле на Хигс. При това положение въпросната кола ще премине ли към инерциално - т.е. равномерно праволинейно - движение? И освен това, шофьорът ще може ли отново да ускори колата?

Ники, нали Земята и звездата са неподвижни една спрямо друга, тоест намират се в една и съща ОС. Значи би трябвало да имат общо време и съответно едни и същи показания на часовниците. Според мен, няма значение, че двата часовника са подвижни спрямо пътуващия. В ОС на Земята-звездата те винаги трябва да имат едни и същи показания - да "цъкат" с едно и също темпо. П.П. Съжалявам ако пак не съм те разбрала. Много объркващ стана спорът ви със Сканер.

Сканер, би ли изброил още някои абсолютни величини - такива, за които СТО не "важи"

Дори и да им кажеш, това няма да промени факта, че за всеки от тях времето на другия ще "тече" по-бавно.

Уловката е в "обръщането" - в смяната на системата Защото в новата система тази "огледалност" - равнопоставеност - за която говориш, вече е нарушена.

Ми като можем, за какво е цялата тази... математическа дандания?

В системата на Земята е точно така - слънцето се върти около нея. Демокрация в космически мащаби

Не всяка величина с размерност "време" е "времето изтекло за земния близнак", както и не всяка величина с размерност "метър" е "пътят на подвижния близнак". Защо не можем да подходим по този елементарен начин: В ОС на земния близнак пътуващият старее по-бавно както при отдалечаването от земния, така и при приближаването към него - т.е. след обръщането. А при това положение просто няма как да се окаже, че при срещата им "за земния близнак е изтекло по-малко време от колкото за пътуващия". С други думи: В системата на земния близнак времето на пътуващия винаги е забавено - независимо от това дали той, пътуващият, се отдалечава или се приближава към земния, статичния. Което означава че при срещата именно за пътуващия, а не за земния, близнак ще е изтекло по-малко време.

Ужас! Вместо с томахавка, Лудия Форумен Кон вече ще се развихри тук с

Пишеш тук дивотии за някакво си мигновено "подмладяване", а Сканер дори ти ръкопляска сякаш е съгласен с теб. Но неговото ръкопляскане всъщност е само защото си "контра" на Младенов. Уви, дотолкова му стига "обективността" в конкретния случай.

За какво мигновено "подмладяване" става дума?

Но и НЕтехническото мислене доста му накуцва