Шпага

Сканер, пространството - като свойство на материята - константно ли е? Не подлежи ли на някакви промени? Материята непрестанно се променя, обаче свойствата й - не. Така ли е според теб? На мен това ми се струва абсурдно

Промените накъде се движат, това е въпросът Например, масивен обект лети в открития космос. Според теб нищо ли не се променя по пътя му? И въобще, дайте НЕжаргонно описание на израза "изкривяване" на пространството - на пространство-времето.

Щом може да се променя - "изкривява", - значи не може да е НЕподвижно. Трябва и да се движи, иначе как ще се промени /"изкриви"/?

Напротив. Вярата в Бог - особено фанатичната - е тласкала и тласка вярващите към действия, които са оказали и оказват огромно влияние върху Реалността. В някои случаи за добро, но много по-често - за зло.

Добре, но нали поради непрестанното движение на материята /масови обекти, полета и т.н./ тази геометрия непрестанно се променя. Дали ще наричаме промените "изкривявания" или по друг начин, няма значение. Така или иначе трябва да приемем, че формулите изразяват нещо , а какво е то, щом не е някаква промяна на пространството и съответно - на пространство-времето?

Тоест, "изкривен" е клонът на математиката, който се занимава със свойствата на пространството, което от своя страна е свойството на материята

По същата логика пространството не е и нещо, което има способност да се изкривява

Повече от ясно е, че паметникът трябва да се разкара оттам. Ето елементарен пример за аналогия: Да си представим, че в един двор има дърво, което според някои от обитателите е прекрасно, но други обитатели получават от неговите "цъфтежи" непоносими алергии. Е? Трябва ли това дърво да бъде отсечено? Или да бъде оставено въпреки че е вредно за голяма част от обитателите? За нормалните хора отговорът е безспорен.

Първо да се извиня, ако изръся нещо прекалено тъпо И после да питам: Сканер, нали енергията на един обект също е относителна - т.е. зависи от относителното му движение спрямо другите обекти. Например кола, която се движи срещу обект А с относителна скорост 100 км.ч. и срещу обект Б с 200 км.ч. има различна енергия спрямо А и спрямо Б. Но от друга страна нали масата е постоянна величина - не нараства в зависимост от скоростта. А как при това положение да разбираме болдираното в цитата по-горе? Не се ли получава нещо такова: Един и същи обект с постоянна маса, но с различна относителна енергия?

От Уикипедията: "Анихилация се нарича процесът на превръщане на двойка частица – античастица при техния сблъсък в други частици с по-малка или нулева маса, например фотони." Сканер, какво се "случва" с масата на анихилираните частици - как така изчезва при превръщането им във фотони? Изглежда, че масата на частиците се превръща в енергия... или в импулс? Или че все пак фотоните не са безмасови?

Сканер, нали при свързани частици енергията е по-голяма, отколкото при същите частици, но раздалечени една от друга? Имам предвид, че т. нар. "енергия на свързване" наистина изглежда като чиста енергия. Как иначе може да бъде обяснено това: Еднакво количество материя - различно количество енергия...

Еталонът метър не се ли променя в една НЕинерциална система? Но нека да се върнем към фотоните и примера, който дадох: "С един високоенергиен фотон мога да активирам процес, който изобщо не би бил възможен, ако го "атакувам" с нискоенергиен фотон." Казано накратко: Даже и фотоните "по делата им ще ги познаеш". Просто няма по какво друго. Така че не е съвсем убедително да говорим какви са фотоните преди да са влезли в някакво взаимодействие.

Изразът "покупателна стойност" има друго значение. Не го пренебрегвай

Така е. Но все пак всеки от двата лева ще придобие "индивидуалност" именно след като бъде изтеглен и... реализиран. Например: Купувам в София с единия лев половин хляб, а с втория един лев купувам цял хляб от някое село. И хоп тези два лева изведнъж се оказват с доста различна стойност. Ипи ако се върнем към фотоните: С един високоенергиен фотон мога да активирам процес, който изобщо не би бил възможен, ако го "атакувам" с нискоенергиен фотон.

А ти сигурен ли си, че преди измерването изобщо има фотон?

Добре, но нали има голяма разлика между т.нар. високоенергийни и нискоенергийни фотони. Защо да игнорираме тази разлика, която до голяма степен определя характеристиката им

Фотонът, който минава през прословутите два процепа, интерферирайки със "самия себе си" НЕ Е фундаментално неразличим от фотона, който - поради наличието на детектор - се отбелязва върху екрана като отделна частица.

Ако решим да сме в съзвучие с това, което сме изръсили дотук, може би ще е по-подходящо да наречем фотончетата Пижо и Пенда

Но ако е така, това би означавало, че такива обекти - неподвижни в тази система - би трябвало да се движат със светлинна скорост спрямо подвижните в същата система обекти. Което пък е в пълно противоречие със СТО

Артилерия и боеприпаси за мужиците - да, може и да им бъдат изпратени. Но никой не може да им "изпрати" боен дух, мотивация и чест. В това отношение са на страхотен дефицит.

Тоя да беше отишъл в Украйна да се бори срещу "нацистите", та поне жена му да се обнадежди, че може и да получи някое кожено палто... за компенсация

Напротив, митингът изобщо не беше рехав. И пак напротив - повечето бяхме българи, но имаше разбира се, и украински емигранти.

Рибар, тъй като в случая Сканер ти дава отговори, приети почти единодушно от съвременната наука, изводът е, че: Ти всъщност наричаш "твърдоглави" и "лилипути" почти всички физици от последното столетие! Това не е ли "малко" прекалено от твоя страна?

Сканер, след като такава система е неподвижна, това не означава ли, че всеки масов обект, движещ се в тази система, всъщност се движи и спрямо въпросните два фотона? П.П. Впрочем, поради това, че светлинната скорост е невъзможна за масовите обекти, би трябвало да приемем, че абсолютно всички масови обекти са подвижни в споменатата система, а значи и спрямо двата фотона...

По темата: След "ерата Путин" предстои от РФ да отпадне Ф-то