Шпага

Отново с типичните ти нелогичности. Аз ли съм виновна за обидите и сарказмите от страна на Сканер и Гравити? Аз ли съм причината да не можете да се гледате? Дори и да е вярно, че си подновил спора заради мен, този спор отдавна е изчерпан, няма какво повече да се "умува" по всичко това:

Кое от написаното е глупост?! Кое не е вярно, кое не е ясно, кое не е логично... ?! Ти вече нарочно се правиш на неразбрал!

Ники, според твоята логика по мировата линия на близнака би трябвало да присъства и моментът, в който някой динозавър е "ритнал камбаната", а също и моментът, в който самият близнак ще последва трагичната участ на споменатия динозавър

Ако си разбрал какви точно са представите му, значи си супер проницателен Наблюдател. Поздравления: П.П. За мен представите му стават все по-мистериозни...

Спорът тук - освен че е отдавна зациклен - вече е и налудничав

Напротив. Наблюдателят сверява своя часовник с неподвижните часовници, показващи общото време в тази ОС. Впрочем общо време в ИОС има и БЕЗ часовници, а също и БЕЗ наблюдател

Най-близкият часовник там показва абсолютно същото, което показват и всички други неподвижни часовници там.

А можем ли да направим някаква връзка между казаното от теб и т. нар. "напречен" доплеров ефект? И ако отговорът е "Да"... това дали би имало значение в случая?

По розовата панделка ми звучи най-нАучно

Възможно ли е две събития да се случат едновременно в две взаимноподвижни ИС? Например случват се едновременно във влака и едновременно на перона? Т.е. възможно ли е при определени условия относителността на едновременността да не е "валидна"?

По какво часовникът на наблюдателя се различава от абсолютно всички други часовници, които са неподвижни в същата ОС?

При равномерно праволинейно движение и БЕЗ смяна на ИОС няма никакви причини да считаме, че ще има някаква разлика в "остаряването" на всеки от близнаците. Така е защото за всеки от тях са валидни класическите закони. СТО влиза в "играта" само при смяна на ОС.

В тази връзка да си представим следната ситуация: Два неподвижни един спрямо друг обекта А и В се намират на разстояние 4 сг един от друг. От точката, в която се намира обект А тръгва обект С и достига до обект В. 1. Ако С само се изравни с В без да спира до него, би трябвало в момента на изравяването пътят в пространство-времето между А и С да бъде по-къс, отколкото между А и В и съответно да не е равен на разстоянието 4 сг. 2. Ако обаче С спре до В пътят в пространство-времето между А и С ще е равен на този между А и В и ще е равен на разстоянието 4 сг. Така ли е? И ако е така, не водеше ли до зацикляния именно това, че досега не правехме разлика между път през пространство-времето и разстояние между неподвижни един спрямо друг обекти, близнаци, точки и прочие

Ники, защо не синтезираш въпросите си така, че всички да ги разберем? Наистина не е ясно какво точно питаш...

Така е. Изнервих се и започнах да се заяждам. Извинявайте! Но просто не ми е по силите да приема, че е реалистична приетата от СТО мигновена смяна на ОС. За нормалната логика такава мигновена - за нула време - смяна неминеумо би довела до "двойно" виждане. Както е в примера: Във влака виждаш, че светлината от лампата в средата на масата пристига едновременно до ония кретени-политици. Сменяш мигновено системата с тази на перона и виждаш, че светлината не пристига до тях едновременно. Или с други думи, заставайки до наблюдателя на перона, ти виждаш за втори път как онзи отдясно подписва документа, докато другият вече може и да го е подписал.

Да, имаш право... За съжаление всички тук сме в някаква степен засегнати от т. нар. "когнитивно нетърпение"

Сканер, на този удивително напреднал/?/ етап от спора ви възможно ли е да кажеш буквално в едно-две изречения коя е основната грешка в разсъжденията на Ники? От къде започват неверните изводи, изчисления, убеждения и т.н.

Аз. Докато ти и Сканер сте БЕЗапелационни: http://www.onlinerechnik.com/duma/безапелационен

Ти познай каква е разликата и дали изобщо има такава. Аз няма да споря повече с вас, за да не бъда обвинена в тръшкане, спамене или дявол знае какво

Каквото вижда наблюдателят там, това ще видя и аз, тъй като вече ще съм до него.

Логическото ми основание е, че ако наблюдателят от влака види двете едновременни събития и в следващия миг вече се е озовал на перона, той би трябвало да види същото, което вижда и наблюдателят там - а именно същите две събития, но не едновременно. Казано по още по-прост начин: Ако от моята ОС се озова мигновено до теб в твоята ОС, няма причини да НЕ виждам това, което виждаш и ти.

Муцунката не е намусена, а тъжна. Имах предвид че пак не разбрах защо - според СТО - не е възможно едно събитие да бъде видяно два пъти от субекта, който е сменил ОС. ДА, в реалността е абсурдно едно събитие да бъде видяно два пъти от един и същи наблюдател, освен ако той не се движи с надсветлинна скорост. Но защо е абсурдно и според СТО при положение че смяната на ОС се осъществява мигновено. Ето това не разбрах. П.П. Не ти задавам отново този въпрос. И не визирах теб в "оплакването" си за липсата на внимание П.П. 100 Днес или утре ще дам и друг пример по същия въПРОСТ

Гравити, ето виж по-горе как съм я представила задачката. Виж и че не съм я свързала по никакъв начин с предишния ми пример със счупените стъкла на вагона. Пиша толкова кратко, а и сравнително рядко, но явно и това не е достатъчно за да спечеля вниманието на някои от вас.

Бях забравила колко разтегнат е примерът в книгата "Елегантната вселена". Едва ли някой от вас ще го прочете, но може би не е и нужно. Всъщност примерът е елементарен и е точно такъв, какъвто ви го представих. Все пак ще го цитирам - преводът е автоматичен от руски и е от тук: https://www.rulit.me/books/elegantnaya-vselennaya-superstruny-skrytye-razmernosti-i-poiski-okonchatelnoj-teorii-read-254839-11.html "Използвайки постоянството на скоростта на светлината, може да се покаже с минимални усилия, че познатата ежедневна концепция за времето е погрешна. Представете си лидерите на две воюващи сили, седнали в двата края на дълга маса за преговори, които току-що са се съгласили на прекратяване на огъня, но нито една не иска да подпише споразумението преди другата. Генералният секретар на ООН намира брилянтно решение. Точно по средата между двамата президенти е поставена електрическа лампа, която първо се изключва. Когато лампата е включена, светлината, която излъчва, достига до всеки от президентите едновременно, тъй като те са на еднакво разстояние от лампата. Всеки от президентите се съгласява да подпише своето копие от договора, когато той (или тя) види бял свят. Този план се изпълнява Окуражен от успеха, генералният секретар възприема същия подход към други две воюващи нации, които също са постигнали мирно споразумение. Единствената разлика е, че тези президенти преговарят от противоположните краища на масата, която е във вагон, движещ се с постоянна скорост. По-конкретно, лицето на президента на Форланд е обърнато към посоката на влака, докато лицето на президента на Бакланд е обърнато в обратната посока. Запознат с факта, че законите на физиката остават непроменени и независими от състоянието на движение, докато движението остава равномерно, генералният секретар пренебрегва това разграничение и провежда церемонията по подписването по сигнал на електрическата лампа по същия начин, както в предишния случай. И двамата президенти подписват споразумение и празнуват края на враждата между своите съветници. Точно в този момент идва новината, че между представителите на двете страни, които наблюдаваха церемонията от перона, покрай който минаваше влакът, отново започнаха сблъсъци. Пътниците във влака, в който се провеждат преговорите, са шокирани да чуят, че причината за подновената враждебност според жителите на Форланд е, че са били заблудени: техният президент е подписал споразумението преди президента на Бакланд. Но ако всички във влака бяха единодушни, че договорът е бил подписан по едно и също време, как е възможно наблюдателите, разположени отвън, да го видят по различен начин? Нека да разгледаме по-отблизо как изглежда всичко от гледна точка на наблюдател, разположен на платформата. Първо лампата на влака се изключва, след това в някакъв момент се включва, изпращайки лъчи светлина към двамата президенти. От гледна точка на наблюдателя на платформата президентът на Forland се движи към светлината, докато президентът на Backland се отдалечава от светлината. Това означава, че за наблюдател на платформата светлината трябва да измине по-късо разстояние, за да достигне президента на Foreland, който се движи към приближаващата светлина, отколкото до президента на Backland, който се отдалечава от светлината. Това твърдение не се отнася за скоростта на светлината, разпространяваща се към двама президенти - вече отбелязахме, че независимо от състоянието на движение на източника и наблюдателя, скоростта на светлината винаги остава същата. Говорим само за разстоянието от гледна точка на наблюдателя на платформата, светлината от флаш лампата трябва да премине, преди да достигне до всеки от президентите. Тъй като това разстояние е по-късо за президента на Форланд, отколкото за президента на Бакланд, и скоростта на светлината е еднаква и в двете посоки, светлината ще достигне президента на Форланд по-рано. Ето защо гражданите на Форланд се смятаха за измамени. Слушайки разказите на очевидци на CNN, генералният секретар, двамата президенти и всичките им съветници не могат да повярват на ушите си. Всички те са съгласни, че лампата е била здраво закрепена точно по средата между двамата президенти и следователно светлината, която излъчва лампата, е изминала едно и също разстояние до всеки от президентите. Тъй като скоростта на светлината, излъчвана отдясно и отляво, е една и съща, те вярват и сами са го наблюдавали, че светлината е достигнала до всеки от президентите по едно и също време. Кой е прав, тези, които се возеха във влака, или тези, които стояха на перона? Наблюденията и аргументите на всяка група са безупречни. И двамата са прави. Както при двамата космонавти, Джордж и Грейс, всяка гледна точка е еднакво вярна. Само тези две истини си противоречат. Междувременно е заложен важен политически въпрос: наистина ли двамата президенти са подписали споразумението по едно и също време? Изложените по-горе наблюдения и аргументи неизбежно ни водят до заключението, че от гледна точка на тези във влака договорът е подписан по едно и също време, но от гледна точка на тези на перона, не по едно и също време време. С други думи, събития, които са едновременни от гледна точка на някои наблюдатели, може да не са едновременни от гледна точка на други, ако двете групи наблюдатели се движат една спрямо друга. Това е невероятно заключение. Той представлява едно от най-дълбоките прозрения за същността на нашия свят, правено някога от човека. Ако дълго след като сте приключили с четенето на тази книга, всичко, което можете да си спомните от цялата тази глава, е един злополучен опит за разведряване на международните отношения, вие сте схванали същността на откритието на Айнщайн. Това напълно неочаквано свойство на времето е установено без използване на математическия апарат, достъпен само за елита, без сложни вериги от логически заключения - само въз основа на факта за постоянството на скоростта на светлината. Обърнете внимание, че ако скоростта на светлината не беше постоянна, а се държеше според нашата интуиция въз основа на бавното движение на топки и снежни топки, наблюдателите, стоящи на платформата, биха се съгласили с тези във влака. Наблюдател от платформата ще продължи да предполага, че фотоните ще трябва да изминат по-голямо разстояние до президента на Бакланд, отколкото до президента на Форланд. Обикновената интуиция обаче подсказва, че светлината ще се движи по-бързо към президента на Backland, след като е получила допълнителен „тласък“ от влака, който се движи напред. По подобен начин тези наблюдатели може да са повярвали, че светлината, приближаваща се към президента на Бакланд, ще се движи по-бавно, докато той е бил влачен назад от движението на влака. Предвид тези (погрешни) аргументи, наблюдателите на платформата ще видят, че лъчите светлина ще достигнат до всеки президент по едно и също време. В реалния свят обаче светлината не увеличава или намалява скоростта си, тя не може да бъде избутана или забавена. Следователно наблюдателите на платформата ще бъдат прави, като заявят, че светлината е достигнала първо до президента на Форланд."

Гравити, събитията са две - всеки от политиците подписва документ... Във влака подписват едновременно - този отляво и този отдясно... Ще намеря задачката и ще я пусна тук.