Шпага

Ами ако закрепиш едно яйце на главата си, то ще си остане там в абсолютно всяка система, независимо от това как тази система се движи спрямо системата, в която ти си неподвижен - заедно с яйцето

Е, да. Без такова устройство въпросното едновременно отключване на ключалките напълно губи смисъла си. Може едната ключалка да бъде отключена днес, а другата след СТО години... и чак тогава вратата ще се отвори. Т.е. не е нужно нищо повече от това: В някакъв момент и двете ключалки да се окажат отключени, без значение коя кога е била отключена първа, коя втора.

Бомбата няма да се взриви и в системата на влака, просто защото тя самата няма да промени мястото си и в тази система. Т.е. самата бомба си остава неподвижна на своето място, независимо че системата на влака е подвижна спрямо нейната

Е, какво ти пречи да си представиш, че двете ключалки са свързани помежду си с някаква жица и че точно по средата на тази жица има някакво устройство, което би задействало механизма за отварянето на вратата САМО ако двете ключалки са отключени едновременно - което всъщност означава, че инфото от двете отключвания ще достигне едновременно до устройството в средата на вратата. Т.е. ако инфото от двете отключвания не достигне едновременно до устройството по средата на вратата, механизмът няма да се задейства и вратата няма да се отвори. П.П. Аз не мисля, че според СТО в казуса има парадокс, но тази дребнавост "как вратата разбира това състояние"... малко ми прилича на заяждане

Грифин, реакцията ми беше провокирана от повторния и доста агресивен призив на Тантин да бъде заключена темата. Ето го: Да, темата наистина зацикли. НО точно Тантин да се изказва така - след като именно той не е разбрал НИЩО от тези 30 страници!... Е, това ми се струва прекалено

Гравити и Сканер, защо не коментирате и постинга на Тантин? Нима сте съгласни с това, което е написал? Или просто не искате да критикувате човек, който е от вашия отбор? Впрочем не се и съмнявам, че: Ако не Тантин, а Младенов или Лапландеца бяха написали горното, щяхте да ги обсипете с насмешливи епитети и съвети да се откажат от физиката и да се захванат с плетене или "шеф и кройка"

Тантин, успя ли вече да проумееш защо "забавянето на светлината" няма никакво значение в случая?

Релсата също ще се скъси - в смисъл, например, разстоянието между траверсите ще се намали, гъстотата им ще нарасне, или ще и се промени наклона - зависи от геометрията на релсата и движението. Варианти много. Сканер, опомни се Как в системата на релсата - т.е. в системата, в която влакът се движи, а релсата е неподвижна, тя ще се скъси?! Как неподвижната релса ще се промени по какъвто и да е начин в системата, в която тя е неподвижна? Баба ти Яга ли ще свърши тази работа, или любимото ти Спагетено чудовище?

Два взаимноподвижни обекта - каквито са влакът и релсата - няма как да са паралелни във всяка отправна система. Защото ако това е така, не биха се проявили ефектите на СТО - скъсяване на дължините и "забавяне" на времето. След като твърдиш, че: "Влакът е паралелен с релсата във всяка отправна система." Би било добре да обясниш например по каква причина влакът би се скъсил в системата на релсата. Или ако не се е скъсил, как става така, че двата взаимноподвижни обекта се "държат" един спрямо друг като НЕподвижни?

И тъй като в системата на перона - и на релсите! - тази промяна на времевата координата е свързана, както си казал: с наклон "въртене" на КС, "което засяга и пространствените координати", значи релсата и влака не са успоредни във всяка система, както ти твърдиш, а само в една-единствена Пояснение: Перонът и релсата са взаимнонеподвижни в ОС, в която влакът се движи, така че каквото се отнася до перона, то се отнася и до релсите.

Скъсяването на дължините не е ли свързано с пространствената координата?

При това положение няма никаква причина проекцията на влака да е скъсена в системата на перона. Хем успоредна, хем скъсена... Защо става така?

Значи в експеримента на Айнщайн проекциите на перона и влака остават успоредни във всяка ОС, така ли?!

Гравити, според мен е НЕвъзможно в системата на перона светкавиците да падат едновременно, а в системата на влака да не падат едновременно, но въпреки това да е вярно казаното от Сканер: "перонът и влакът задължително ще са паралелни (и ще съвпадат) във всяка отправна система" По-общо казано: Не е възможно два обекта да са паралелни "във всяка отправна система", но въпреки това да са налице следствията скъсяване на дължините и "забавяне" на времето.

Да, но аз подчертах, че въпросът ми не е пряко свързан с казуса на Ники. Както и да е.

Ами например в системата, в която светкавиците не падат едновременно.

Извинявайте за намесата ми. Въпросът ми не е пряко свързан с казуса на Ники. Искам само да попитам: С какво популярният мислен експеримент на Айнщайн - за перона, влака и светкавиците - е по-различен от ситуацията в горния цитат. 1. Горе имаме линия/т.е. релси/ и влак, който се движи по тях. 2. В споменатия експеримент имаме перон, който е неподвижен с релсите, и влак, който се движи по релсите и /съответно/ спрямо перона. Откъдето следва, че това, което си казал, би трябвало да се отнася и до перона: "линията перонът и влакът задължително ще са паралелни (и ще съвпадат) във всяка отправна система." Това обаче, според онзи експеримент, не е така. Там перонът и влакът не са паралелни "във всяка отправна система"

А след като няма да имат общо време, значи в тези системи въпросните обекти - прътът/влакът/ и релсата няма как да са успоредни. Или с други думи няма как да е вярно това, което си написал: "Прътът е част от релсата. Нема начин да не е успореден - точките на пръта са точки от релсата."

Второто ми изречение е: "Т.е. два взаимноподвижни обекта с общо време? - което според СТО е недопустимо?" Какво е тук противоречието? Не е ли ясно какво съм имала предвид?

При това положение не се ли оказва, че прътът/влакът/, който се движи по релсата, и самата релса, която пък е неподвижна спрямо влака, всъщност имат общо време? Т.е. два взаимноподвижни обекта с общо време? - което според СТО е недопустимо? Но да го задам и като въпрос: Прътът и релсата имат ли общо време? И ако нямат - защо нямат?

Но релсата - за разлика от влака - не се движи по Х. Това няма ли значение!

Мисля, че "забавянето на светлината" няма никакво значение в случая

Мдаа Човек си живее с вяра в своя здрав разум, но после среща СТО и му се случва едно от двете: - Започва да се чувства като глупак, неспособен да разбере СТО. - Започва да се чувства като гений-разобличител на СТО. И в двата случая обаче въпросният човек побягва от ОТО като подплашен заек

ОК Ще положа още усилия да си представя нещата.

Но точно в това е проблемът В системата на наблюдателя релсите и влакът са в различно състояние и по тази логика би трябвало наклоните им да са различни в тази система. Но от друга страна наклонът на релсите и наклонът на влака задължително трябва да са еднакви - да съвпадат напълно! - при това не само в системата на наблюдателя, а и въобще във всяка една система. Т.е. ако в някоя система наклонът на релсите НЕ съвпада напълно с наклона на влака, влака наистина ще дерайлира