Шпага
-
Брой отговори
4096 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
40
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Шпага
-
Предварително се извинявам, ако вече е бил обсъждан този въпрос: Какви аналогии могат да се направят между отношенията Русия - Украйна и тези между България - Северна Македония?
-
Сега си направих нещо като експеримент - с плътно затворени очи си представях различни цветове. Получаваха се доста отчетливи, особено когато ги свързвах с разни предмети или растения. Например червена роза, зелена поляна, кубчето на Рубик и т.н. Е, как ли става така, че мозъкът "произвежда" цветове, при това по мисловна заповед, произлизаща всъщност от него самия?
-
Нищо не разбрах от този "гневен изблик". Но използвам повода да попитам по какви критерии е прието, че прабългарският език е мъртъв език?
-
Добре, но "зрително усещане" след спиране на сърцето? Как гледа горкият човечец?
-
Науката е в образованието и изявите на този човек, който "Има над сто научни публикации в областта на експерименталната патология и електронната микроскопия." На мен не ми изглежда тъп, нито изкуфял въпреки напредналата му възраст. Не ми изглежда и луд, въпреки че тези приказки, дето ги ръси, напълно прилягат на някой луд. Е, питам се какъв е всъщност въпросният професор? Уплашен от близкия си край, който се подкрепя с илюзии? Вярващ в библията до абсолютна безкритичност? Или - най-вероятно - просто хитрец и измамник, който печели от нещастните, объркани, наивни и т.н. хорица, които купуват книгите му. За съжаление такива като него никак не са малко - подвизават се навсякъде по света...
-
Що?
-
По темата "Наука и религия": Гостът на предаването доста дръзко е съчетал науката с религията: "Проф. д-р Дечко Свиленов (1941 г.) има православно духовно и медицинско образование. Дълги години е работил в БАН. Автор е на много книги на духовна тематика, повечето преведени и на немски, английски, руски и други езици. Има над сто научни публикации в областта на експерименталната патология и електронната микроскопия."
-
Всъщност на повечето хора е присъщ т. нар. "стаден инстинкт", който е тясно свързан с подчинението - с необходимостта от водач, който да поеме и отговорностите.
-
Опитвам се да разбера кой какво има предвид под "измислици", затова ще задам следващия въпрос и на теб, и на Младенов, и въобще на всеки, който реши да се включи... И така, наскоро гледах един документален филм за перипетиите около т. нар. "студен термоядрен синтез". Ето накратко какво пише и в уикипедията: https://bg.wikipedia.org/wiki/Студен_термоядрен_синтез Въпросът ми е това, което са твърдели Флайшман и Понс - и което на този етап е категорично отхвърлено от науката - измислица ли е? И ако не е, какво е?
-
Ами след като "концепцията за гравитационна сила на привличане" се оказва невярна, защо да не я наречем "измислица"?
-
Ограничението не е само в обхвата на сетивата ни, който, разбира се, постоянно се разширява чрез усъвършенствани технически средства. Проблемът всъщност е в ограничения брой на сетивата ни. Чрез техниката ние разширяваме и подобряваме това, което имаме. Но колко и какви ли са проявленията на реалността, за които дори нямаме понятие, просто защото нямаме и сетива за тях?
-
Тези обобщения ми се струват безсмислени. Има хора, които само след седмица постене започват да се чувстват зле - отпадналост, депресивни състояния и т.н. Но за други хора животинските продукти са лесно заменими с растителни, а има и индивиди, които дори изпитват естествено/органическо/ отвращение от гледката на някоя пържола, която пък е обект на "копнежи" за други... Накратко: Не е стигнал далече никой, който е тръгнал срещу природата си.
-
По някаква не съвсем ясна асоциация се сетих за тази тема: Въпросът там "Откриваме ли ние истините на математиката, или пък математиката не е нищо повече от човешко творение?" дали някак може да се отнесе и към дефиницията на Атом за наука - "процес за производство на знание"? Имам предвид дали наистина "произвеждаме" знания, или и те, като истините на математиката, съществуват извън нашето съзнание, а ние постепенно ги откриваме? Накратко: Знанията човешки творения ли са, или човешки открития?
-
Според мен всъщност няма "човешка представа" нито за науката, нито за Бог. Няма и "човешко знание" за тези... артефакти Колкото човеци - толкова и представи, а според представите се формират и занията или по-точно илюзиите за някакви знания.
-
Аз не съм съгласна
-
Ето един драстичен пример за реално ограничение: Вече две години наукатата е безсилна да се справи с маниите и невежеството на т. нар. "антиваксъри".
-
Аз не мога да се сетя за по-реално ограничение от времето. То е главният "сатрап" Но ето и друго ограничение: Науката не може да създаде Бог.
-
Да, трудно ще ми е. Трудно ми е всяко нещо, което считам за безсмислено. Приеми, че си ме "затапил"
-
За моя изненада не успях да се сетя за някакво конкретно ограничение - освен за това, че съществуването на самото човечество, като творец на науката, навярно е ограничено във времето. Т.е. край на човечеството - край на човешката наука. Но от обобщена гледна точка: След като науката е ограничена във времето, значи тя е ограничена и във възможността да се развива - да напредва - безкрайно. Някъде в бъдещето, в което човешкият ум няма да съществува, ще има безброй неоткрити - непостигнати - от нашата наука знания. За съжаление.
-
Гравити, това вече Е заяждане.
-
Чудно ми е как съчетаваш представата си за смирение с твърдението си за безграничните възможности на науката. Все пак нали науката е човешка дейност. Така че ти всъщност въздигаш човешкия ум до нивото на безграничния ум на Бог. Е, що за смирение е това?!
-
Ясно ти е, че е имало, има и ще има такива учени и изобретатели. Но след като настояваш, ето два конкретни и ярки примера: Лудвиг Болцман Хю Еверет
-
Ами след като е очевидно, че не се отблъскват... Отговорът обаче е: Всъщност не доказва. Но векове наред безрезервно вярващите в науката са приемали въпросното привличане като неоспорим факт.
-
Едно много вероятно ограничение, което може да има науката, за да реши задаващите се проблеми, е това да няма "утре, догодина или след време". Май баналното "Късно е вече" доста бързо върви към своя реален смисъл...
-
Както и да го кажеш, фактът е, че преди и след Айнщайн "известното" за гравитацията е принципно различно, а не същото, както ти твърдиш.
