Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Шпага

Потребител
  • Брой отговори

    4079
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    40

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Шпага

  1. Да, трудно ще ми е. Трудно ми е всяко нещо, което считам за безсмислено. Приеми, че си ме "затапил"
  2. За моя изненада не успях да се сетя за някакво конкретно ограничение - освен за това, че съществуването на самото човечество, като творец на науката, навярно е ограничено във времето. Т.е. край на човечеството - край на човешката наука. Но от обобщена гледна точка: След като науката е ограничена във времето, значи тя е ограничена и във възможността да се развива - да напредва - безкрайно. Някъде в бъдещето, в което човешкият ум няма да съществува, ще има безброй неоткрити - непостигнати - от нашата наука знания. За съжаление.
  3. Гравити, това вече Е заяждане.
  4. Чудно ми е как съчетаваш представата си за смирение с твърдението си за безграничните възможности на науката. Все пак нали науката е човешка дейност. Така че ти всъщност въздигаш човешкия ум до нивото на безграничния ум на Бог. Е, що за смирение е това?!
  5. Ясно ти е, че е имало, има и ще има такива учени и изобретатели. Но след като настояваш, ето два конкретни и ярки примера: Лудвиг Болцман Хю Еверет
  6. Ами след като е очевидно, че не се отблъскват... Отговорът обаче е: Всъщност не доказва. Но векове наред безрезервно вярващите в науката са приемали въпросното привличане като неоспорим факт.
  7. Едно много вероятно ограничение, което може да има науката, за да реши задаващите се проблеми, е това да няма "утре, догодина или след време". Май баналното "Късно е вече" доста бързо върви към своя реален смисъл...
  8. Както и да го кажеш, фактът е, че преди и след Айнщайн "известното" за гравитацията е принципно различно, а не същото, както ти твърдиш.
  9. Същото е и при гравитацията. Първо е било исвестнтно, че телата се привличат, и много по-късно Айнщайн развива формализма на ОТО. Е, Гравити, как ще е същото?! Нали според ОТО се оказва, че телата всъщност не се привличат. Т.е. преди Айнщайн било "известно", че се привличат, обаче сега пък е "известно", че не се привличат. А какво ли ще е "известно" след време
  10. Примерите са стотици, а може би и хиляди. Велики учени и велики изобретатели, които не са признати приживе и които се били обект на подигравки, тормоз, репресии или в "най-добрия" вариант просто на пренебрежение от страна на фанатично вярващите в "официалната" наука. Кой знае и в този момент колко такива личности има и колко от тях ще си останат незнайни, погребани заедно с таланта и гениалните си идеи...
  11. Отговарям с "Да" на всеки от въпросите ти, въпреки, че те са привидно противоположни. Важното в случая е ти да се успокоиш, че последната дума е твоята
  12. Грешка допуска всеки, който твърди, че "знае всичко" по някаква тема. Всъщност той само си вярва, че знае всичко. Това е ПОЛУжението - според мен. Твоето мнение е друго, така че... не се разбрахме
  13. Именно това, че знаем много малко, ни налага да вярваме във вече придобитото знание. Ако не вярваме, просто не бихме намерили стимул/основание да "инвестираме ресурси, време и усилия", за да продължим в стремежа си да увеличим въпросното малко знание. Без вяра в истинността на малкото постигнато знание няма да имаме път към постигането на по-голямото знание. Проблемът обаче е, че доста често тази вяра в "малкото знание" се изражда, хипертрофира във фанатизъм, който за съжаление започва да добива сходни черти с тъй наречената... права вяра
  14. Не, Сканер. Ти не си искал да го кажеш, обаче... без да искаш си го казал
  15. Без да съзнаваш ти всъщност казваш "Аз ВЯРВАМ, че знам всичко по темата."
  16. Аз НЕ разбирам какво той иска да каже и затова не го критикувам. Но впечатлението ми е, че ти СЪЩО не го разбираш, което обаче не ти пречи да го критикуваш. Как критикуваш нещо, което не разбираш, ето това е въпросът
  17. Според СТО абсолютно всички неподвижни един спрямо друг часовници в цялата Вселена ще показват едно и също време. Така че от тази гледна точка може да се каже, че времето в съответната система - в която са тези неподвижни един спрямо друг часовници - е константно навсякъде. А при това положение изразът "отрязъци на едновременност" май губи смисъла си... В момента, в който двата часовника тръгнат от една точка в различни посоки, те вече не са в една и съща Инерциална система и разбира се, показанията им ще се разсинхронизират, въпреки че "В началното им положение на 2-та часовника да речем че са синхронизирани". Поради тази причина, а и поради много други, според мен не си прав, като казваш, че "За СТО не е нужно да имаме часовник във всяка точка на пространството." Напротив, нужно е
  18. Сканер, не намирам основание за такъв отговор от твоя страна, след като Лапландеца изрично казва: "Всяка система се приема за Неподвижна от Наблюдател в системата и според Айнщайнова относителност има пълна симетрия, подвижна, неподвижна система. Разглеждаме експеримента от двете страни, за тамошен наблюдател са неподвижни и си мерят както си искат време, интервали, моменти."
  19. Аз ПАК не разбрах как ги сверяваш часовниците. Всъщност чрез технически манипулации можеш да ги настроиш така, че винаги да имат едни и същи показания, но какво от това?
  20. Включително и вярата в Бог. Даже и най-фанатичните вярващи носят в себе си и съмнението. Всъщност вяра и съмнение винаги са в "комплект"... макар и в различни пропорции, които много често се менят не само в зависимост от човека, но и според обстоятелствата.
  21. Да, това е факт - печален неоспорим факт! Което ме кара да задам следния въпрос: Ако Бог е измислица, но тази измислица е породила толкова много реални последствия, дали можем да наречем Бог несъществуващ? Или Той всъщност се е "превърнал" в нещо... реално съществуващо?
  22. Ааа, добре. Срещу такъв "аргумент" не е възможно да се възрази. Явно ти познаваш абсолютно всички хора на тази Земя
  23. Напротив, точно убеждението, че Бог не е милостив стимулира вярващите да "обуздават" злото в себе си. Кротуват, казвайки си: "Щом Той не е милостив и няма да ми прости"
  24. Сега ще връхлетят Сканер и Гравити и ще те "опровергаят" с твърдението, че Айнщайн се е изразил метафорично; че не е бил вярващ и прочие.
  25. Добро е например спазването на Божиите заповеди. За един вярващ човек страхът от Бога е страхотна възпрепятстваща сила. Има доста гадняри, които не вършат злини само защото си казват "Ами ако наистина има Бог и после той ме накаже?" Как беше казано в библията? Нещо от сорта "Ще има плач и скърцане със зъби"...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.