Шпага

Поредните пируети http://talkoven.onlinerechnik.com/duma/пирует

Твърдението, че гравитацията е "разбираема и овладяна" ще бъде смехотворно, докато съществуват и се развиват такива страхотни теории като тази: https://bg.macrocosmscience.com/8746744-eric-verlinde-for-me-gravity-does-not-exist

Но все пак има разлика между куче и нещо, което имитира куче: Значи според теб няма разлика - фундаментална разлика! - между тензорно поле и физично поле, въпреки че физичните полета са всъщност форми на материята?

Според Айнщайн даже и поле не е

Господа, вижте до къде се разпростират мистериите, свързани с гравитацията: https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Gravitomagnetizmat-mozhe-da-premahne-tamnata-materiia_166184.html Интересно е

Според мен за създаване на гравитационно поле и дума не може да става - нито при експериментите на Кавендиш -- https://bg.ert.wiki/wiki/Cavendish_experiment -- нито в днешно време. Тъй наречената изкуствена гравитация или както често е наричана "псевдогравитация", само имитира гравитация чрез подходящите за целта ускорителни движения.

Самоцитирам се дословно: Не знам какво повече да кажа. Това е мнението ми и поне засега не сте го опровергали.

Не, няма никаква причина отрицателната грави. маса непременно да е свързана с отрицателна инертна маса. Няма взаимозависимост между двете отрицателни маси. Но с теб и Сканер не може да се спори. Вие сте пристрастни

Ами ще те оставя ти да помислиш какво ще попречи. Може и да се сетиш

Според мен не всички от показаните ефекти са оптическа илюзия. Но дори и да е така, както ти твърдиш, това не променя факта, че: Наличието на материя/на частици/ с отрицателна маса би довело до екраниране на гравитацията. А при такова екраниране принципът на еквивалентност на гравитация и ускорение би бил нарушен

Добре, прав си. Но ето друг пример за нарушаване на принципа на еквивалентност на гравитация и ускорение: А също и това - https://www.konkurent.bg/news/15809117849330/8-mesta-po-sveta-kudeto-gravitaciiata-prosto-ne-raboti-video Канех се да напиша в другата тема, че според мен най-съществената разлика между гравитация и електромагнетизъм е тази, че гравитацията, за разлика от ел.магнитните вълни, не може да бъде екранирана. Но тогава се сетих за тези аномалии, които май означават, че на описаните по-горе места гравитацията може би е именно екранирана поради някакви все още неизвестни за нас въздействия - например поява на аномално големи количества антиматерия, която да е с отрицателна маса или нещо подобно. Както и да е. Важното е, че на такива места принципът на еквивлентност е нарушен, защото гравитацията е доста близка до нула, а ускорението няма да бъде повлияно по аналогичен начин от въпросната аномалия.

Е, нали и Айнщайн е търсил сравнение между тях - в усилията си да създаде Теория за единно поле. Но ти май не си "забелязал", че Младенов всъщност изтъква разликите, а не приликите...

Да, не е споменавал гравитони. Но не е ли по-логично гравитационните вълни да имат частици-носители, както имат такива и светлинните вълни - фотоните. Иначе каква би била "природата" на грави. вълните?

Чудя се дали все пак има някакво противоречие между тези две основни следствия от Теориите на относителността: 1. Принцип на еквивалентност на инертната и гравитационната маса. 2. Относителност на едновременността. Имам предвид, че: - Ако пуснем от определена височина два различни по тежест предмета, те ще паднат едновременно в приетата за неподвижна система, но в подвижната система ще паднат в някаква последователност. Тоест, принципът за еквивалентност ще бъде нарушен. - Ако обаче споменатите два предмета паднат едновременно във всяка от системите, това пък ще наруши относителността на едновременността.

Сигурни сме, спокойно. Тези вълни освен че показват самият факт има/няма, носят и огромно количество специфична информация, която прекрасно се интерпретира с наличната теория и дава напълно предсказуемото поведение на участващите в излъчването обекти - и характерния честотен суип, и характерната промяна на амплитудата, и най-важното, квадруполният характер на лъчението, на който са настроени детекторите по конструкция. Колкото за шума от неизвестен произход, самата концепция на раздалечени детектори го елиминира. То за това идеята е да се работи с поне два, а още по-добре с три детектора. Един детектор е абсолютно неефективен. Сканер, всичко това означава ли, че гравитоните вече са приети за реално съществуващи, а не само за хипотетични частици?

Сканер, какво определя вида на пространство-времевата геометрия? Реалността или някакъв наш избор, направен предимно за удобство при мат. изчисленията? Например, ако аз се движа равномерно и праволинейно /т.е. инерциално/, а ти се движиш редом с мен, но не инерциално, а като поддържаш скоростта чрез съответното равноускорително движение, ние двамата бихме ли могли да определим по избор някаква обща и за двамата П-В геометрия? Или самата реалност ще ни наложи да "моделираме" за изчисленията си различни геометрии, съобразени с това, че аз се движа инерциално, а ти - ускорително? П.П. Опитвам се да добия някаква по-ясна представа за Хилбертовото пространство, но не успях да намеря инфо по въпроса какво означава това, че "общия случай ХП е безкрайномерно". Какво означава "безкрайномерно" пространство. Та и в "общия случай", откъдето следва, че не винаги е безкрайномерно Впрочем, предполагам, че шансът ми да проумея тези "неща" без знания по математика е нулев. Затова, ти прецени дали да си губиш времето с някакъв отговор.

Ами да. Точно това имах предвид. Казано накратко: Под въздействието на гравитацията телата търпят структурни промени - тоест деформации. И тъй като деформирането е вид сила, значи гравитацията винаги е свързана и със съответната сила

Сканер, всъщност геометрията ли предопределя относителността на едновременността? Или е обратното? Но при такава геометрия, ако две събития се случат едновременно в една ИС, пак ли ще се случат по точно същия НЕедновременен начин в друга ИС? Под "точно същия начин" имам предвид същото време и място в подвижната ИС.

По моите /елементарни/ представи всички тъй наречени парадокси добиват смисъл като в самото начало свържем "картинката" - относителност на едновременността с пространството на Минковски. И разбира се, като имаме предвид, че относителността на едновременността -- тоест, това, че две събития, които се случват едновременно в една ИС, не се случват едновременно в нито една друга ИС, -- няма как да бъде отречено, без да бъде експериментално опровергана постоянната скорост на светлината във вакуум.

Сканер, извинявай, че пак те питам, но много искам да разбера: Има ли, или няма деформации, които да се дължат именно на гравитацията? Едно тяло в гравитационно "поле" и същото тяло, но движещо се по инерция, с напълно еднакви характеристики ли ще бъде?

Дали преобразуването на координати може да бъде отъждествено със "скъсяване"? Според мен ЛТ по принцип не "скъсяват" дължините...

А защо не се сещаш за единствения разумен вариант: Да провериш - чрез четене-мислене - дали въпросният "седмокласник" е прав?

И все пак има ли, или няма деформации - на тела и/или на полета, - които да се дължат именно на гравитацията? Едно тяло в гравитационно "поле" и същото тяло, но движещо се по инерция, с напълно еднакви характеристики ли ще бъде?

След като изкривяването на пространство-времето е локален процес, защо разширяването му и свиването му да са глобални процеси, а не локални? В този пример ние всъщност не можем да сме сигурни дали при раздалечаването на телата -- равнозначно на "заглаждане на кривината на П-В" -- кутията не си разширява размерите. И дали при сближаването на телата -- равносилно на увеличаване на кривината на П-В" -- същата кутия не си свива размерите. Не можем да сме сигурни и дали прословутото разширяване на Вселената /т.е. на кутията, извън която няма пространство/ се изразява именно в това, че "феноменът с разширението на пространството е свързан тясно с геометрия", както си се изразил.

Добре, но все пак можем ли да считаме, че Земята в частта си при екватора се движи по една геодезична линия, а при северния полюс по друга геодезична линия, при южния полюс - при различна от тази, на северния... и т. н. Тоест, че при всяка от географските й ширини Земята всъщност се движи по различни геодезични линии. Дано си ме разбрал какво имам предвид