Шпага

Значи това, че масата на едно тяло зависи от неговата скорост и колкото по-голяма е неговата скорост, толкова повече нараства и масата му, е само интерпретация, която вече се счита за невярна. Добре, но щом е така, какво е обяснението на казаното от теб, че: След като масата не нараства до безкрайност при движение със скоростта на светлината, защо - по каква причина - енергията и импулса нарастват до безкрайност? Не се ли къса връзката между тези величини - маса, енергия, импулс?

В такъв случай това, провъзгласено за гениално уравнение - E = m.c2 - не губи ли до голяма степен своето величие? След като Айнщайн е дефинирал масата в него просто за удобство

Сканер, аз точно това казвам - че тъмната енергия всъщност не е енергия. Напразно се тръшкаш, човече По-спокойно

Къде видя "драма". Та чак и се завайка

Не е материя, не е енергия, а какво е? Само не казвай, че е някакво екзотично "налягане"...

Сканер, пропуснал си да ми отговориш на това, което сега съм оцветила. Не си противореча, защото това не е мое твърдение, а следствие от СТО, което - вече - е отхвърлено като невярно.

Добре, а какво е? И след като твърдиш, че наистина е енергия, нали като такава тя - като всяка друга енергия - също би трябвало да има материален носител. И друго: Как така тъмната енергия има маса?

Що?!

Тъмната енергия всъщност е вид материя... при това с маса Даже не бих се учудила, ако тази "тъмна" маса е именно съвкупността от масите на всички фотони във Вселената Нека да я наречем фотонна масаи да уточним, че тя има антигравитационно действие, на което пък се дължи ускореното разширяване на Вселената. Мда, това е положението

Според мен, твоята "интерпретация" няма нищо общо с това, което той е казал, и още по-малко с това, което е искал да каже

Имам няколко въпроса, но ако ти е писнало да отговаряш, извинявай... и ме забравяй 1. След като вече е прието, че масата не нараства със скоростта - т.е. че всъщност няма релативистка маса, - понятието "маса на покой" има ли изобщо някакъв смисъл? Например, ако един електрон се движи спрямо мен със скорост V, неговата маса ще бъде ли по-различна от тази, която би имал, ако се движи спрямо мен със скорост V1 или ако е неподвижен спрямо мен? 2. Отпада ли напълно, или някак се трансформира, следствието от СТО, че нищо - с маса - не може да се движи със скоростта на светлината, тъй като при такава скорост масата би нарастнала до безкрайност? 3. Като наблягаш, включително и в постинга си до Малоум, че фотонът е квантовомеханичен обект, това, че масата на покой на фотона е нула, не е ли в пълно противоречие именно с Квантовата механика и по-конкретно с Принципа на неопределеност? Имам предвид, че щом масата на фотона е нула, а скоростта му е С, неговата позиция/местонахождение/ би била абсолютно неопределена /и неопределима/. Обаче самото понятие "абсолютно" е в противоречие със споменатия принцип, точно както е в противоречие и точно определената маса и съответно - точно определения импулс, изразен от масата по скоростта.

Сканер, фотоните даже и гравитационно ли не си взаимодействат?

Не подценявай Младенов. Явно по природа той е боец, а като такъв може и изненадващо да ни стресне с някоя физ.-хватка

Стоим неподвижни спрямо науката Физика Или в най-добрия случай напредваме "през" нея с темпото на костенурки или на

Може би Но все пак, когато стоим - неподвижни - на едно място, ние всъщност се движим с 300 000 км/сек във времето, а при такава скорост "последователностите" придобиват изкривен... исторически смисъл

Според мен дори и споменатите от теб ученици би трябвало да знаят именно обратното - че "нютоновите положения и галилеевите трансформации" имат много общо и с двете теории на относителността. Тези положения и трансформации са всъщност в основата и на двете теории.

Младенов, аз не мисля, че само ти си агресорът. Зловещият звън на оръжията кънти и от двете страни. Но мисля, че Сканер - след като е разбрал в дълбочина СТО и ОТО - наистина се озлобява от начина, по който хулиш Айнщайн. Когато човек се възхищава от някого, трудно понася обидите към него - понякога дори по-трудно, отколкото към самия себе си. Може би не е съвсем подходящо за аналогия, но аз например бих се вбесила, ако някой започне да сипе оскърбителни епитети за Джек Лондон, който ми е любимият писател. Особено бих се вбесила, ако остана с впечатлението, че въпростият оскърбител дори не е чел книгите му.

Е, аз няма да си "кривя" душата. Сканер наистина помага, като при това често проявява и голямо търпение. Всъщност той не е отказал помощ на никой, който му е поискал такава. Лично аз съм му изключително благодарна за отговорите, които ми дава!

Да, часовниците отново ще започнат да работят с еднакви интервали, но вече ще са с различни показания.

Ако "скъсяването" е само визуален ефект, защо "забавянето" на времето е реален ефект? В смисъл че след пътуването часовниците наистина ще са вече с различни показания, но летвите пак ще са с еднакви дължини? Нещо се оплитам в тези реални/нереални ефекти

Сканер, как е установено, че фотоните са с нулева маса? Или въпросната "безмасовост" е следствие от СТО? П.П. Въпросът ми не е във връзка със спора ви.

Не. Още по-елементарно е. Слизаме от самолета и поставяме летвата до другата. След "пътешествието" на едната летва, двете отново са неподвижни една спрямо друга. Е, ако часовниците им са вече разсинхронизирани, не е ли задължително - според СТО или ОТО - дължините им също да са вече различни?

И аз предлагам да измерим "скъсяването", но по възможно най-примитивния начин: В краищата на две летви, които -- измерени в покой една до друга -- са напълно еднакви, прикрепваме по два сверени и синхронизирани часовника. Да речем, че всяка от летвите е дълга по 20 метра. Качваме летва 1 на самолет, с който правим полет, обикаляйки земята, и когато стигаме отново до мястото, където е останала летва 2, просто поставяме до нея летва 1. Е? Какво ще забележим при сравнението? -- Двете двойки часовници би трябвало вече да са разсинхронизирани, нали? -- Обаче летвите? С различна дължина ли ще бъдат?

Но за да е валидна за дадена система еквивалентността на маса и енергия, всички тела в тази система би трябвало да са неподвижни едно спрямо друго. Или греша?

Сканер, как определяме кои обекти да "включим" в дадена система? Произволно ли ги избираме, или има някакви правила, някакви ограничения, освен тези, които са просто за удобство?