scaner

Айде сега, пак на предположения и нагаждания почна да го извърташ. Казано е - 4-5% от алкохола, и това е фактът в случая. Останалите 95% ракови заболявания са от нещо друго, например генетично неподходящи диети за "здравословно хранене", прекомерно физическо натоварване (оксидативният стрес там), слънце и какво ли не. Не влагаш логика в обработката на фактите, а се опитваш да си ги доизмислиш и нагласиш за твоята теза. Смешно е това. Маке, в логиката хич те няма. Недей да оценяваш другите по тоя параметър, защото отвсякъде лъщи поговорката "крадецът вика дръжте крадеца"

Нападение с безпилотен самолет срещу военно летище в Енгелс. Чуват се взривове, въздушната отбрана работи. Жители на Енгелс виждат пожар след атака с дрон. https://t.me/vchkogpu/54664 https://t.me/vchkogpu/54665 ------ През нощта е имало нападение с дронове над Саратов, съобщават руските медии. Руското министерство на отбраната съобщи, че над Саратовска област са били свалени 18 дрона. Губернаторът на Саратовска област Роман Бусаргин заяви, че при нападението с дрон е пострадало промишлено предприятие в Саратов. Кое е то, той не назова. Но в руските блогове се казва, че е била атакувана петролната рафинерия „Кракинг“ в Саратов. В завода е избухнал пожар. Рафинерията в Саратов преработва 7 милиона тона суров петрол годишно. https://t.me/vchkogpu/54669 https://t.me/vchkogpu/54670

Да. И наркотичното действие само по себе си не е вредно. Така че смени плочата.

Маке, хората се събират, защото им е приятно заедно. И алкохолът е допълнение, което в малки дози само увеличава това чувство. Няма привикване тука, имаш пълна свобода на избор. Обърнал си колата пред коня, не схващаш елементарната причинно-следствена връзка. Само алкохолиците се събират защото алкохолът ги влече. Но това са коренно различни ситуации, които ти очевадно не разграничаваш, защото мислиш по шаблон. Махни си капаците и проучи реалността - кое защо се случва, не карай с тея предразсъдъци - с тях нищо няма да разбереш. Смешно е, Маке... Говориш наизуст неща които изобщо не разбираш, и за това се оплиташ като пате в кълчища. Ето, виждаш ли как липсата на алкохол уврежда хората? И тъжно е това положение. Ето какви определения даде ИИ за човек, който е прочел нещо, не го е разбрал но го проповядва разгорещено. Познай се: Заблуден проповедник – когато вярва, че разпространява истината, но всъщност греши. Псевдоексперт – човек, който изглежда убеден в знанията си, но всъщност ги разбира неправилно. Догматик – ако упорито защитава грешното си разбиране, без да допуска възможността за корекция. Лъжепророк – ако заблудата му е в религиозен или идеологически контекст. Софист – ако аргументите му звучат логично, но всъщност са погрешни. Дилетант с амбиции – човек с повърхностни знания, който ги разпространява с увереност.

Ми това е то желанието - искаш, и пиеш. Обстановката предразполага само, тя с нищо не те задължава. И като я напуснеш, не пиеш. При алкохолиците обаче не е така, те пият във всякаква обстановка. Не, Маке, този навик е свързан със социалната роля на алкохола като свързващ социума елемент. Наркотична зависимост е нещо коренно различно, и е добре да попрочетеш за нея. Наркотичният ефект е самата еуфория, която се получава, не желанието да участваш в обряда, и определено не от привикване. Аз тъй като не пия много, пия на такива сбирки за да не обидя хората. Но човек който не пие не може да ги разбере тези социални връзки

Разликата между алкохолиците и останалите хора е следната: - нормалният човек иска - пие, не иска - не пие; - алкохоликът иска - пие, не иска - пак пие. Не всички пиещи стават някога алкохолици, само някакво малцинство. Това "все още не са станали" е много хлъзгава формулировка. Ако човек има предпоставки за това (основно генетични, но и личностни) - лесно изпада в зависимост. Болшинството хора ако не прекаляват, не изпадат. Дали ще прекаляват, зависи от много други фактори, включително и социални, под които и непиещ може да стане алкохолик. Та да си дойдем на думата. Колко по-напред във времето е? 1, 20, 100, 200 години? И не, не зависи от натрупването. Дори вредата за черният дроб при малки дози не зависи от натрупването, защото той успява да се регенерира. Маке, всичките тези пропаганди ми напомнят ученическите години. Тогава дойде един ОФ проповедник, за да ни плаши с тютюнопушенето. Най-запомнящата му страшилка беше: "да целуваш пушачка, е все едно да облизваш пепелник!". Е, нямаше ефект това. Защото хората привикват към такова плашене, трупайки опит, и не му обръщат внимание. И с алкохола е така. Житейският опит показва, че няма място за страхове, ако живееш благоразумно, без да прекаляваш в каквото и да било.

Горките животинки...

Ако са чуждестранни граждани - не могат. Повтарям ти го за трети път, размърдай тая гънка че май е клеясала... Май четенето с разбиране си го загубил някъде. Мъкаааа.... Браво, явно все още има мислещи хора в Народното сбрание. Да ме прощават, бях почнал да се съмнявам... Но то е ясно, ако бяха гласували ЗА, от ЕС шяха да им подпалят зад@@ците, и те са наясно с това. Сега на Копейкин му остава пак да мъти комисията, която сам шкартира последният път

Друг път Толкова ли си прищипан, че почваш да фантазираш? Айде по-сериозно. Може, но само ако работи за него. Точно това е разликата с тъпотията измислена от Възраждане. Чети с разбиране. От там са ти всичките проблеми, затова се въртиш в кръг.

Точно това е фашизмът. Вменяват ти някакви зависимости без никакви доказателства, и после те преследват по тези измислени ограничения. Значи получавам от сестра ми пари, и ставам чуждестранен агент. И после по закон може да почнат да ми забраняват да работя едно или друго, да се отчитам за всяка стотинка и какъв ли не точмоз. Съответно и глоби за това че съм получил едни пари, които държавата не е способна да установи с какъв умисъл са ми дадени. Фашизъм е, нали? Доста малоумен (щото носителите и поддръжниците му толкова могат), но си е фашизъм. Няма как да се оправдае тая тъпотия. Но тя е хубав тест с какво разполагаме в Народното събрания, ще видим по гласуванията Ето ти и мнението на Българският център за нестопанско право, както и на Съвета за развитие на гражданското общество относно това правно недоразумение. Не знам, може и да не ги разбереш, като гледам нещата...

Мога, мога всичките ограничения да ти цитирам. Само си размърдай мозъчето и съобрази, че те вписват за чуждестранен агент (защото си получил пари от чужбина) без доказана връзка с някаква зависимост. И само за това, че изказваш мнение, имаш следните ограничения: ------------------- Глава III Ограничения и задължения за получателите на средства от чуждестранното финансиране и свързаните с тях физически лица Чл.11. (1) На чуждестранните агенти и свързаните с тях физически лица се забранява да извършват дейност в държавни и частни детски градини, училища и центрове за подкрепа за личностно развитие, регистрирани по Закона за предучилищното и училищното образование, в държавни и частни университети, получили акредитация от Националната агенция за оценяване и акредитация и създадени при условия и по ред, определени от Закона за висшето образование, в здравни и болнични заедения, в социални домове и в обекти на министерството на вътрешните работи и министерството на правосъдието, както и в БАН. (2) На чуждестранните агенти и свързаните с тях физически лица се забранява да извършват творческа дейност за сметка на държавния или местния бюджет, да участват в обществени поръчки по държавни и общински договори, да участват в проекти на държавната и местната власт и да извършват оценки на въздействието върху околната среда. (3) На чуждестранните агенти се забранява да участват в политически дейности, лобиране или предизборна агитация под каквато и да е форма, както и дейности по оказване на влияние върху всяка част от обществеността в България по отношение на вътрешната или външната политика. Чл. 12.(1) Всеки субект с чуждестранно подпомагане се задължава да поддържа своя електронна странциа, на която незабавно да публикува след уведомлението по чл. 8 и да посочва в печатните публикации и други издания, издадени от него, в това число вестници и списания, книги, листовки, ноти, визитки, адресни карти, печатни проби, гравюри, снимки, картини, чертежи, планове, карти, шаблони за изрязване, каталози, проспекти, реклами и различни видове отпечатани, гравирани, литографирани или автографирани артикули и като цяло всички изображения или репродукции, получени на хартия или друг материал, сходен с хартия, върху пергамент или картон, чрез отпечатване, гравиране, литография, автография или всеки друг разпознаваем механичен процес, с изключение на копирната преса, печати от подвижен или неподвижен тип и пишещата машина, че се квалифицира като чуждестранен агент по силата на този закон. Наименованието „чуждестранен агент“ следва да е посочено на всяка заглавна/начална страница или лицева част на издавания материал и да има размер, с който е минимум половината от размера на заглавието на продукта или на текстовия материал, респективно да е равно на размера на посоченото наименование на лицето. (2) Задължението по ал. 1 се носи от субекта с чуждестранно подпомагане, докато той се квалифицира като лице с чуждестранно подпомагане по силата на този закон. Чл. 13. (1) Чуждестранните агенти подлежат на ежегоден финансов одит, който следва да бъде публикуван по партидата на лицето в регистъра за чуждестранните агенти. (2) Министерство на правосъдието публикува в електронния регистър годишен обобщен отчет за лицата, обхванати от този закон. Глава IV Административнонаказателни разпоредби Чл.14. (1) Който не изпълни изискванията по този закон и не изпълни задължението си да декларира необходимите данни в 15-дневен срок от настъпване на всяко обстоятелство, подлежащо на деклариране, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 1 000 до 5 000 лв. за физически лица и от 5 000 лв. до 10 000 лв. за всички други субекти, попадащи в обхвата на закона, за всеки отделен случай. (2) Когато деянието по ал. 1 е извършено повторно или е в големи размери, глобата е от 5 000 до 10 000 лв. за физически лица и от 15 000 лв. до 20 000 лв. за всички останали. (3) Във всички случаи по ал. 1 и 2 лицето бива вписвано служебно от Министерството на правосъдието в публичния регистър на чуждестранните агенти и подлежи на данъчна ревизия по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Чл.15. (1) Нарушенията по този закон се установяват с актове, съставени от длъжностни лица, определени от министъра на правосъдието . (2) Въз основа на съставените актове се издават наказателни постановления от мнистъра на правосъдието или определени от него длъжностни лица. Чл.16. Актовете за установяване на нарушенията и наказателните постановления по този закон се съставят, съответно издават, обжалват и изпълняват по реда, предвиден в Закона за административните нарушения и наказания. --------------------------------- Това е фашизъм в най-явен вид. Издевателстват над тебе без да имаш доказана вина - само защото някой ти е превел пари от чужбина и ти изказваш мнения. Това е съвсем друга бира. Ако няма банков превод, попадаш под законите които ги има и до сега. Разбира се, държавата трябва да те хване че и да докаже че парите са от чужбина. Но никой не носи съществени суми в куфарчета, защото ще има сериозни проблеми с легализацията. А ако успее да ги легализира - демек да изпере парите - държавата ще остане с пръст в устата. Много филми гледаш и много опорки поглъщаш Могат, разбира се. Но за да обсъждаме това, трябва да проумееш разликите казани по-горе в темата. Тогава ще излезеш от това зацикляне Това отклоняване на темата преди да си се ограмотил е контрапродуктивно за тебе, колкото и да ти се обяснява.

Коментар на Александър Коваленко по повод сваленият самолет: По отношение на сваления ден по-рано боен самолет Су-25.... Според изнесената информация става дума за модификация „ УБ“, т.е. за учебно-боен самолет. Ето защо в кабината е имало двама пилоти. По принцип Су-25УБ може да се използва като боен самолет, но основната му функция е да обучава пилоти и със сигурност не в реални бойни условия. Междувременно остава фактът, че УБ е бил в зоната на бойните действия. И ето какво е важно да се разбере. Загубите на Су-25 са болезнени за РОВ. Това се дължи на факта, че Су-25 не се произвеждат в Русия. Те се ремонтират, поддържат, модернизират, но не се произвеждат. Русия просто не разполага със съвременни щурмови самолети, които да заменят Су-25. По данни от открити източници в началото на 2021 г. руските Въздушно-космически сили са разполагали с до 200 щурмови самолета Су-25 с различни модификации и степени на бойна способност/оперативност. Някои от тези самолети са просто изброени, но не могат да се вдигнат във въздуха. От 2022 г. потвърдените загуби на Су-25 са 37 самолета, като според общите данни загубите са много по-големи - почти 2 пъти повече. И загубите не са само при бойни действия, а и поради извънредни ситуации, свързани с износеността на самолетите (от 2022 г. насам износеността се е увеличила драстично) и т.н. И всяка такава загуба е невъзстановима. В същото време Су-25 е основната работна птица на армейската авиация за поддръжка на наземните операции на тактическо ниво. Намаляването и изчезването на това звено може да доведе до това, че в определен момент за Русия ще стане невъзможно да осигури подобна поддръжка на наземните операции с такава авиация. И ако се съди по факта, че УБ-шките се изпращат в зоната на бойните действия, през третата година от войната руското звено на ударната авиация е по-близо до тази фаза от всякога. https://t.me/zloyodessit/23680

Нищичко не си разбрал. Държавата има цялата информация за получаването, и ти не трябва нищо да декларираш. С този закон те принуждават да влезеш в регистър с всички ограничения и преследвания, които носи този регистър. И то само защото изказваш свое мнение, което може да не е свързано с тези пари. Но си в черният списък От какво да го пази? Какво ще знае държавата, ако декларирам че получавам пари от чужбина, като това е очевадно от банковия превод и тя вече го знае? Законът не ме задължава да давам информация дали защитавам чужди интереси. Ако има нещо незаконно в това което правя, има си закони по които могат да ме преследват, не с това изтърсаче. След като има закони, които могат да ме преследват и без този законопроект за противодържавна дейнсот, Този законопроект се обезсмисля напълно, нали ? Основният му замисъл е да даде възможност на държавата законово да си маркира хора за последващи репресии само за това, че си изказват мнението публично.

Забранява. Тя е чужденец, Парите от нея попадат в член 6, 1 и 2. Не четеш Да, защото държавата в тази форма не е способна определи външно влияние - затова и всякакво финансиране се пише такова. Това е правна импотенция, ако ме разбираш. Именно тук е проблемът, който законът не решава но създава. Държавата знае от къде имаш тези 10 хил. по превода по който си ги получил (това "в брой" е твоя конспиративна фантазия ), по превода се разбира че са от чужбина. А използването за незаконни цели си се наказва и от сегашните закони, не само за чуждестранни но и за всякакви по произход пари, не е нужен нов. Малко мислене се иска тука, за да не изпадаш в такива ефтини заблуждения

И какво значение има това? Защо мен трябва да ме преследват защото получавам пари от сестра ми? Или от Джон, с който работим съвместно по софтуерни проекти дистационно? Или средства, които аз заработвам ако изнеса лекция в чужбина (точка 2. от това дето си изброил)? Дори фрилансерската дейност се отрязва с този закон. Само защото държавата не е способна да докаже моя зависимост? Работи се на подозрение, всички са виновни до доказване на противното? И всичко това от едни мекерета, дето искат да скопят правово държавата, защото са промити пропутински мозъци?

Е какво има да се вижда тук? Законът на Костадинов те пише "чуждестранен агент" дори ако близък от чужбина ти преведе пари, или получиш заплащане за лекция, авторско право, или от Гугъл за видеа на тубата. Демек пари по всякакъв повод те вкарват в мелницата, много ясно виждаме това в Русия. И при това положение можат да те съдят за всяко мнение после. Докато американският закон прави това само когато работиш за някой и му защитаваш интересите, и парите са от него. Да защитаваш нечии интереси е раазлично от това да получаваш грантове за някаква общественополезна дейност, ако схващаш. Но идеята на нашият закон е ясна - безсилни са да докажат външно влияние, и затова всички под ножа... В българският и руският закон държавата сама те пише че си под чуждестранно влияние за всякакъв превод на пари от чужбина, независимо дали има или няма някой който да те управлява от там, докато в американският ти сам трябва да декларираш че си под такова влияние (защитаваш нечии интереси), чак тогава почва да те контролира държавата. Иначе те преследват за личното ти мнение и ти нарушават свободата на словото, каквато е идеята на българският и руският закони. Ето, само защото получавам пари от сестра ми в чужбина, и пиша тук публично прозападни мнения, трябва да ме запишат западен чуждестранен агент, да ме задължат всяка година да се отчитам за всичките си разходи и да съм подложен на всичките ограничения, които и хрумнат на държавата да наложи в бъдеще на такива хора (което вече не изисква закон, а подзаконови актове и може да се променя на кой управляващ как му скимне). Гледай в Русия какво става с чуждестранните агенти.

Това е пример, който ни демонстрира, че науката трябва и да се разбира. Като каже науката - това уврежда - трябва да се изясни и въпросът колко уврежда, в какви дози, това увреждане натрупва ли се или организмът може да го резорбира и да се възстановява. Нещата не се свеждат до бинарното уврежда/не уврежда, а основната роля е върху количествата и условията.. Ами не се твърди това. Пак си измисляш сламен човек и почваш да се бориш с него Добре е да четеш по-внимателно преди да посягаш да коментираш. Това също е някаква твоя сбъркана интерпретация. По-горе ти казах да опиташ, преди да коментираш. Но ти явно нямаш никакъв творчески потенциал, който да се усилва с алкохола, и за това не можеш да разбереш за какво става дума. Такова безпочвено теоретизиране е много по-вредно даже...

Не е логическа заблуда. Това е пример от живота, как умереното пиене на алкохол причинява достатъчно малки вреди, за да може човек до 100 години да има нормална мозъчна дейност. Това е пример за ползата от малките дози алкохол, и как може да се радваш на живота. Рита Монталчини е извадка от една немалка група здрави и дългоживущи хора, пиещи алкохол до смъртта си. Просто не са толкова известни че да ги има в Уикипедията. При художниците и писателите примерът е друг. Там малки дози алкохол - доказано! - увеличават творческият потенциал. Проблемът е, че на художниците, писателите и музикантите нищо човешко не им е чуждо, и като видят че има някакво положително въздействие, алчно си викат - да, още дай, искам да съм още по-велик, да сътворя повече. Което вече обръща колата и води до алкохолизма. Творчеството е в малките дози, докато големите пристрастяват и унищожават кариерата. Схващаш ли разликата между двата случая? Или пак ще си филтрираш само нещичко?

2-3 промила си е доза, която не знам защо човек би си я причинил... Аз бих дал на Макето един контрапример на неговият хирург Углов. Това е Рита Леви-Монталчини. Тя е италианска невроложка. Получила Нобелова награда по медицина за изследванията си върху факторите на растеж, които са от огромно значение за разбирането на механизмите на раковите заболявания. Демек, точно по темата. Откриването на нервният рястежен фактор (NGF) има огромно значение, защото поставя началото на поредица от изследвания за лечение на дегенеративни заболявания като болестта на Алцхаймер и амиотрофичната латерална склероза, дава възможност да се идентифицират други растежни фактори, които влияят върху развитието на раковите клетки. NGF играе роля и при сърдечносъдовите заболявания, коронарната атеросклероза, затлъстяването и диабета тип 2. Доживява до 104 години, работи до дълбока старост. По публичните си снимки често е с чаша алкохол. Има едно известно нейно изказване: „Пия бира, за да подобря храносмилането, бяло вино, когато нямам апетит, червено вино, когато имам ниско кръвно налягане, коняк, когато имам високо кръвно налягане, и водка, когато ме боли гърлото.“ Когато я попитали кога пие вода, тя отговорила: „Никога досега не съм имала такова заболяване“. Тя не създава семейство и няма деца. На въпрос дали огромните ú успехи в медицината са ú стрували семейния живот и майчинството, тя отговаря, че никога не е смятала това за жертва и че е направила в живота си всичко, което е искала. Едно емблематично нейно изказване: „Животът ми беше меден месец с мозъка“. Да, алкохолът вреди, но дали алкохолът толкова страшно уврежда мозъка? Особено когато е в разумни граници...

Ако си космонавт. може да се вярва на написаното. А така, каша от измислици и факти, така поднесени, че предизвикват основателно съмнение. Объркани интерпретации над факти, гарнирани със изкривена логика. Какво целиш да постигнеш с това? Пропаганда за трезвеност и здравословен начин на живот? Мисля че обратното се получава...

Това са пълни глупости, Маке! Смени си литературата докато още съобразяваш нещо... Това е някаква квартална ОФ-пропаганда тип ЕЖК. Усещането за свобода и еуфория се постига при сравнително малки дози. Ако пийнеш повече, тези съсиреци трябва да убият мозъка. Да, ама не. Има още няколко стадия на пиене, преди да стигнеш смъртоносни дози. Ето как ИИ класифицира етапите на опиянение в зависимост от дозата. Забележи, свободата и еуфорията са степени 1 и 2, следват истинското напиване, стадии 3 и 4, чак степен 5 е животозастрашаваща, и то не от измислените съсирвания, а по други съвсем причини: ---------- Алкохолното опиянение има различни етапи, в зависимост от концентрацията на алкохол в кръвта (BAC - Blood Alcohol Concentration), измерена в промили (‰). Възможните ефекти върху поведението, моторните умения и когнитивните функции са описани по-долу: 1. Лек стадий (0.2 – 0.5‰) Приблизително количество: 1-2 стандартни питиета (база: 70-80 кг човек) Признаци: Леко чувство на топлина и релаксация Леко потисната самокритичност Подобрено настроение, чувство за комфорт Незначителни промени в концентрацията и вниманието 2. Видимо опиянение (0.5 – 1.5‰) Приблизително количество: 3-5 стандартни питиета Признаци: Приповдигнато настроение или раздразнителност Нарушена координация и моторика (леко залитане) Леко забавени рефлекси Затруднения в преценката на разстояния и скорост Повишена разговорливост, понякога агресивност 3. Средно тежко опиянение (1.5 – 2.5‰) Приблизително количество: 6-9 стандартни питиета Признаци: Силно забавени рефлекси и двигателна нестабилност (силно залитане, проблеми с ходенето) Замъглено зрение и двойни образи Затруднен говор (неясна реч) Намалена болкова чувствителност Повишен риск от грешки в преценката, опасно поведение 4. Тежко алкохолно отравяне (2.5 – 3.5‰) Приблизително количество: 10+ стандартни питиета Признаци: Дезориентация, загуба на ориентация за време и място Големи проблеми с речта, пълно неразбиране на околните Потиснати жизнени функции (забавено дишане, спад на кръвното налягане) Риск от загуба на съзнание 5. Потенциално смъртоносна интоксикация (над 3.5‰) Приблизително количество: 12+ стандартни питиета Признаци: Кома, пълна загуба на съзнание Спиране на дишането или аспирация на повръщано Хипотермия, гърчове Смърт поради дихателна недостатъчност или сърдечен арест Заключение Приемът на алкохол има предвидими физиологични ефекти, които зависят от: Количеството изпит алкохол Телесната маса Метаболизма Толерантността към алкохол -------- Хубаво е преди да теоретизираш и пропагандираш някакви лозунги, да придобиеш малко собствен опит, с разумни количества. Тогава може да говорим по-сериозно.

Как реши, че абсолютността на пространство-времето означава неподвижност? Пространство-времето съдържа всички движения, мировите линии на обектите, как те се движат и сблъскват с други обекти. Времето е част от пространство-времето, а времето е първична характеристина на движението - движение се дефинира чрез време, и обратно. Друг е смисълът на абсолютността тук .

И ползите, и вредите са фактори, които зависят от човека, съответно от генетиката му. Тъй като генетиката на практика не се отчита при такива изследвания, те се правят на базата на статистика. И ни показват някакви проценти, характерни за някакъв осреднен генетичен профил на популацията. Кои конкретно фактори оказват влияние и кои не, доколко тези фактори са разпространени в популацията, никой не знае. Грубо казано, аз изяждам десет яйца, ти не изяждаш нито едно, и резултатът за нашата извадка от популацията е, че ядем средно по пет яйца. Което няма общо с някакви реални характеристики на нас двамата Разбира се примерът ми е доста груб, но е близък до истината. Тепърва с навлизането на изкуственият интелект се отварят големи възможности именно за такива многофакторни изслледвания, включващи гените. Но трябва да се натрупа и генетична статистика за пиещите преди това. Тогава вече ще може да водим сериозен разговор кое вреди, на какво вреди, и колко вреди. Защото има много документирани примери на хора, доживяли до над 100 години, в пълно умствено и добро физическо здраве, които редовно са консумирали алкохол, и при това не са цепели чашката по количество. Явно нещо ги пази, или поне нещо им понижава рисковете свързани с алкохола. Има други групи, които не произвеждат достатъчно (или много малко) от ензима алдехиддехидрогеназа - ензим, който разгражда полученият вече при първата степен на обработката на алкохола ацеталдехид. Ацеталдехидът е отровен, и ако не се разгради или изведе от тялото, може да нанесе вреди, с риск до рак (тук има още доста процеси, обяснявам примерно). Натрупването му води до видими проявления, зачервяване, сърцебиене, главоболие, изпотяване. Известно е като "синдром на ориенталският обрив", и това е една от причините в близкият изток алкохола да е забранен, което после е минало в религията. В източна Азия, там в Китай, Япония (и мисля че Корея) повече от половината население има този проблем. За такива хора алкохолът е наистина вреден. Тук също генетиката има тежката дума. И от тези два противоположни типа генетика статистиката ти дава някаква осреднена обработка - вредно е във осредненият случай! И с това макето непрекъснато ни замеря и пропагандира трезвеност. Същото е с пристрастяването. Има хора, при които по рождение трудно се предават мозъчните сигнали в областта на положителната подкрепа. Съответно по-трудно получават оценка от мозъка "ти си велик". Такива хора или вършат по-рисковани действия за да получат по-ярки впечатления, или посяга към химически стимуланти, за да си активират съответната зона. Съответно има повишен риск от възникване на зависимости, към алкохола или наркотиците. И това е преимуществено генетично, предава се по наследство и може да се открие в родовата анамнеза. Такива хора стават или алкохолици, или - ако това поведение е инспирирано от някакви семейни традиции - те могат да станат върли трезвеници и противници на алкохола. В останалата част от популацията рискът от пристрастяване е по-нисък. Там е нормално да срещнеш човек, който казва на някакви привички - край!, и ги прекратява. Пак фантазираш и измисляш. Специално е казано - при малки дози. Пример за изследване с ученици е даден, какви остри отравяния те преследват? Може да експериментираш, ако се напиеш като талпа, за никакво творческо мислене няма и да си спомниш. Не четеш, само фантазира. От там са ти основните проблеми с интерпретацията на материала и с елементрарната логика. Ти на практика не мислиш, а караш само на предразсъдъци. Става, ако работиш селска работа (да ти споделя, аз на село не съм срещал нищо подобно на веганство И не само в едно село съм бил) Но както правиш когато работата ти е далеч от пръст и кал? Дето са 98% от веганите? Ще ходиш в градинката да си гризваш по план? Айде по-сериозно.

И как това отменя полезността на малките дози алкохол? Не е задължително. Препоръчва се, не се предписва. Човек за това има акъл в главата, да съобразява. Като ти кажат малка доза - от тебе зависи решението. Ако не спазваш указанията и съветите, ти си си виновен. Такива полицейски ограничения, в аптеки и с плашещи етикети, няма да помогнат. Няма как да се премахне ролята му на социална смазка, обществото бързо ще рухне.

Може да е пълноценна, може и да не е. Градината не може да е източник на пълноценно хранене. В нея липсват: - Витамин В12, идва от животински продукти, и ти трябват добавки; - Витамин Д. Простото излагане на слънце не е достатъчно; - Омега-3 мастни киселини. Преобразуването му в активна форма от ленено семе и орехи е много ограничено; - Желязо. Усвояването му от растителни източници е неефективно и недостатъчно; - Цинк - има го в ядките и семената, но усвояването му е затруднено; - Калции. Има го в зеленолистните зеленчуци, но обикновено приемът от там не е достатъчен; Това са по-известните вегански проблеми, в момента не се сещам за други, но и това е достатъчно. Така че си доживотен клиент на фармацевтичната мафия. Аз мога да се откажа от алкохола, но ти от тая фармацевтика - не Маке, тука е както при IQ-то - няма как неинтелигентен човек да решава сложни проблеми. Примерът ти е силно неудачен. Ако имаш творчески потенциал - алкохопът потенциално може да помогне. Ако нямаш, ще ходиш да сменяш гумите в някоя автоработилница. Тя с напъни тая работа не става Ето ти какво казва изкуственият интелект на повърхностно питане по темата, даже привежда научни работи по въпроса: -------------------------------------- Как алкохолът влияе на дивергентното мислене? Дивергентното мислене е способността да се генерират различни, креативни решения на даден проблем, вместо да се следва една логическа последователност (конвергентно мислене). Малки количества алкохол могат да повлияят положително на този процес чрез няколко механизма: Намаляване на когнитивния контрол Алкохолът потиска активността на префронталната кора, която отговаря за самоконтрола и логическото мислене. Това позволява по-асоциативно и нестандартно свързване на идеи. Намаляване на тревожността Леката еуфория и намаляването на социалната и когнитивната тревожност могат да спомогнат за по-свободно мислене и креативност, без страх от провал. Повишена гъвкавост на мисленето Проучвания показват, че малки количества алкохол могат да подобрят способността за свободни асоциации и да помогнат на мозъка да излезе от фиксални модели на мислене. Няколко научни изследвания по темата Изследване на Andrew Jarosz (2012, University of Illinois at Chicago) Група участници, изпили около 0.75 промила алкохол (приблизително 1-2 чаши вино/бира), се представили по-добре в тестове за дивергентно мислене, особено при задачи за асоциативни връзки. Но те се представили по-зле при тестове за конвергентно мислене и точна логическа преценка. Изследване на Benedek et al. (2017, University of Graz, Austria) Малки дози алкохол подобрили оригиналността на идеите при творчески задачи, но големи количества намалявали когнитивната ефективност. Изследване на Lapp et al. (1994) Открили, че умереният прием на алкохол подобрява способността за творческо писане, но само в ранните етапи на интоксикация. ----------------- Маке, мреш да се изказваш неподготвен по тея теми. Стивън Кинг е бил алкохолик, там не става дума за малките количества където се наблюдава ефекта, а за съвсем други порядъци. Той говори освен за алкохола, и за променящите съзнанието вещества, наркотици. Там е друга бира, и не работи както при алкохола (освен може би LSD-то, но то пък е опасно при потенциални неотключени шизофреници). Но какво да ти обяснявам, хората са проучили и доказали действието на алкохола, чети по-горе. Консултирай се с ИИ, той ще ти даде и други изследвания, и доста полезни изключения от картината за света която си си изградил.