scaner

Станиславе, спри се малко. Ама наистина се спри и се замисли. Хайде познай от три пъти: как се дефинира скорост, това общоприето понятие което всички ползват? После се замисли: ако въведеш нова дефиниця, която няма пряка връзка с предишната и не следва от нея, тя дали дефинира същата величина или нещо съвсем друго? Замисли се и малко по-общо - какъв е смисъла на планковата дължина и време? Дали това са някакви реални отрязъци с определени свойства, или това са някакви теоретични граници, при доближаване към които това което наричаме пространство и време губи качествата, с които го познаваме при големи мащаби? Демек преставите ни за пространство и време спират да работят, и толкова... Така че всякакви отсечки, вълнички и кръгчета и каквато и да е геометрия при тези размери да нямат смисъл. Тоест става безсмислен израз като "светлината изминава една планкова дължина", "интервал единица планково време", обезсмисля се изобщо понятието скорост (и на светлината) при такива мащаби. Може би си чувал понятието "пространство-времева пяна" при тези мащаби. То се появява именно защото (и квантовата физика) се предсказва изчезване на понятията свързани с геометрията, и на физиката свързани също с геометрията за такива мащаби. Би трябвало като четеш нещо, такива неща да управляват червената лампичка в главата - или много внимателно да търсиш какви уговорки прави съответният автор.

Ох, стига с тези болни фантазии. Защо не опиташ да работиш с аргументи в тая тема? Да работиш с реалността, каквато е, а не каквато ти си я представяш че можела да бъде?

Опитвам да преценявам... Коя дума в тези цитати подсказва някаква посока за японски десант в Китай? Една единствена думичка посочи. Няма такава, всичко е някакви твои интерпретации. И се замисли, от къде са ти дошли такива предубеждения при липса на факти? Като начало, не се ли досещаш, че е безумие да правиш някакъв десант в държава, която притежава ядрено оръжие, а ти нямаш такова? Тръгни от тази основа и продължавай с разсъжденията...

Пак да попитам - каква логика влагаш в идеята Япония да направи десант в Китай? Как оправдаваш такава чутовна глупост? И като осъзнаеш това, може би ще разбереш защо Япония подготвя друг тип флот, не десантен? Примерите от ВСВ не работят в сегашната ситуация, защо ги ползваш...

Самолетоносачът пренася нещото, с което се унищожават укрепленията и инфраструктурата на врага по островите, преди да дойде там пехотата. Ти не ги гледай руснаците, те с пехота заместват всякаква техника, щото техниката им е проблем.

Питам каква логика влагаш в това изобщо да се предприемат такива безумни и безперсппективни действия спрямо Китай. И как го измисли, да правят десант в Китай за да се борят с Русия? С Русия проблемът са им Курилските острови, ако много настояват да си ги вземат, именно такива носачи им трябват.

За какво и е на Япония да прави десант в Китай?

В Русия съобщават за мащабна атака от украински безпилотни самолети. По данни на руското министерство на отбраната са свалени 50 дрона. 26 - над територията на Белгородска област; 10 - в Брянска област; 8 - в Курска област; 2 - над Тулска област. Също така по един дрон е свален над териториите на Смоленска, Рязанска, Калужска и Московска област. В Смоленска област се съобщава, че е паднал над петролна база (на видео). Властите в региона потвърдиха, че е имало пожар. Според руските медии базата принадлежи на "Лукойл". В Белгородска област безпилотни самолети са хвърлили взривни устройства в село Пороз, където са загинали двама души. В Калуга и Брянск се съобщава за повредени електростанции. В Брянска област обект от енергийната инфраструктура се e запалил след падане на безпилотен летателен апарат. В Калужска област безпилотен самолет се е взривил в близост до електрическа подстанция. https://t.me/stranaua/151410

Военновъздушните сили на ВСУ потвърдиха унищожаването на стратегически бомбардировач Ту-22М3 "За първи път зенитно-ракетни подразделения на ВВС в сътрудничество с Главното разузнавателно управление на Министерството на отбраната на Украйна унищожиха стратегически бомбардировач с далечен обсег на действие Ту-22М3 - носител на крилати ракети Х-22, с които руските терористи нанасят удари по мирни украински градове. Днешната атака отбелязва първия случай на унищожаване на две такива ракети. Украйна се нуждае от повече средства, от повече ракети, за да защити по-добре фронтовите територии от руския тероризъм", написа командирът на ВВС Николай Олешчук. Видео как пада: https://t.me/Crimeanwind/57957 --- Самолетът Ту-22М3 е бил свален от зенитно-ракетна система С-200, - Канал 24 цитира източници от ГУР. С-200 е съветска зенитно-ракетна система с голям обсег на действие. Предназначена е за защита на големи райони от бомбардировачи и други стратегически самолети. На въоръжение е от 1967 г. Дължината на ракетата е 11 м, а стартовата ѝ маса е 7,1 тона, от които 3 тона се падат на ускорителите (за S-200B). Скорост на полета на ракетата: 700-1200 m/s, в зависимост от обсега. Височина на зоната на поразяване: от 300 м до 27 км за ранните модели и до 40,8 км за по-късните модели. Дълбочина на зоната на поразяване: от 7 km до 200 km за ранните модели и до 255 km за по-късните версии. Източници твърдят, че самолетът е бил свален на разстояние 300 km. Възможно е Украйна да е модернизирала ракетите. https://t.me/Crimeanwind/57970 ------ "В момента не е известно оръжие, с което Украйна би могла да свали Ту-22МЗ на такова разстояние от контролираната от нея територия", заяви пред Agence руският военен анализатор Кирил Михайлов. ------ Държавната служба за сигурност на Украйна показа как е работила по свалянето на руския Ту-22М3 Той е бил свален на разстояние около 300 км от Украйна със същите средства, които са били използвани за поразяване на въздушния радар А-50. Бомбардировачът е успял да долети до района на Ставропол, но се е разбил там. https://t.me/Crimeanwind/57985 ----- Представителят на ГУР отбеляза, че бомбардировачът е бил последван от друг самолет, който е трябвало да се върне, след като Ту-22 е бил ударен, което означава, че редица ракети не са били изстреляни към Украйна. Юсов добави, че Путин вероятно ще каже " той падна", когато го попитат какво се е случило със стратегическия бомбардировач. https://t.me/Crimeanwind/57987

Вчера (17.04) безпилотни летателни апарати атакуваха радиолокационната станция 29В6 "Контейнер" (възел 590 на в/ч 84680) в Ковилкино, Мордовия. Според източници на канала ВЧК-ОГПУ атаката е била успешна и руската надхоризонтна станция вече е извън строя. Това е единственият по рода си надхоризонтален радар за проследяване, част от мрежата за ранно предупреждаване на ядрени атаки (включително балистически ракети), който е бил в състояние да открива аеродинамични цели на разстояние до 3000 км, и височина 100 километра благодарение на отразяването на радарния сигнал от йоносферата. Загубата на "Контейнер" ще лиши руските сили за противовъздушна отбрана от разузнавателна информация и възможност за ранно откриване на тактически - ударни самолети и ракети. Местните жители съобщават, че около 9 ч. сутринта са били чути експлозии, и прилагат видеоклипове, на които се вижда стълб дим на мястото на радарната станция Контейнер след удара на дрона. Ще бъде изключително трудно да се запълни тази празнина, тъй като заводът, в който се произвеждаше "Контейнер", вече е практически закрит, а институтът НИИДАР, разработчик на радара за далечни разстояния, престана да съществува. https://t.me/vchkogpu/47628 Според Newsweek: Украйна пресече ядрената червена линия на Кремъл Украински безпилотен летателен апарат е атакувал руски обект в Мордовия, където е възможно да е засегната част от мрежата за ранно предупреждение за ядрени атаки, включително балистични ракети. Там е разположен радарът за надхоризонтално наблюдение 29B6 "Контейнер". Ударът е възможно нарушение на една от червените линии за използване на ядрени оръжия - "нарушаване на реакцията на ядрените сили", пише изданието. Такава формулировка има в указ на Кремъл, подписан от Путин през 2020 г. https://t.me/Crimeanwind/57851

Маке, терминологията която използваш носи в контекста си логически противоречия. Със същата терминология може да наречеш хетеросексуалните извратеняци, сбъркани по рождение, с набъбнали хипоталамуси, защото се отклоняват от пансексуалните, които чукат всичко което мърда, и по тоя начин максимизират и възможността за възпроизводство И какво постигаш с такава терминологя, освен едно голямо нищо? Да разредиш омразата си... Това е начинът ти да получаваш удоволствие, пък после критикуваш садо-мазото... Учи бе, човек, поне това може да направи невронната мрежа между ушите ти. Учи до къде е стигнала науката, а не разчитай само на това което си фантазираш че трябвало да бъде на база едно ли друго неясно как придобито предубеждение. Предубежденията не са наука, те са в общият случай заблуди. Нали си в научен форум? Или нямаш идея какво е това? P.S. И какво те смущава садо-мазото с кожените атрибути, след като е един от начините за удовлетворяване на половото влечение? Нито някой те кара да го практикуваш, нито да го харесваш, нито се интересува и критикува твоите практики. Някой мрази ли те тебе, след като примерно се стараеш да не пиеш алкохол? Защо си толкова чувствителен към такива теми? Да не би някакво скрито вътрешно противоречие в тебе да подклажда такъв нездрав интерес? Не си ли се замислял, че твоят маниакален подход към здравословният живот също е психическо отклонение? Ама някой да те стигматизира за това? Научи се да живееш в обществото без омраза към другите...

Маке, хубаво е да си наясно за какво изобщо спориш. Аз не съм специалист по темата, но ще опитам да ти сдъвча всеизвестните неща. Хомосексуализмът е проява на сексуалността. Биологичният пол е само част от сексуалността, не я определя напълно. Има още куп фактори които влияят, и изследването което дискутираме се опитва да проясни ролята на тези фактори. Какво е сексуалността? Най-общо, съвкупност от биологични, душевни и емоционални реакции, преживявания и постъпки на човека, свързани с проявлението и удовлетворението на половото влечение. Забележи, за размножаването не става и дума. Именно за това, човешката сексуалност е много по-богата и многостранна от животинската. Сексуалността представлява една тетрада от: - биологичен пол; - психологическия пол, гендерната идентичност - вътрешното чувство дали си мъж или жена; - социалният пол, гендерната роля в обществото; - сексуалната ориентация (хетеросексуалност, бисексуалност, хомосексуалност и асексуалност, в последно време има добавени пансексуалност и моносексуалност, под въпрос е полисексуалността). Биологичният пол е два вида, определя се на генетично ниво - с или без Y хромозома, и има ясни външни белези. Да, обаче човек освен тази генетика се управлява от още куп хормони, които определят поведението му. Тези хормони нямат точно определена стойност, количеството им варира в индивидите, и води до куп различия. Например тестостеронът при някои мъже може да е нисък, при някои жени може да е висок, това не ги прави повече или по-малко биологични мъже или жени, но може да променя поведението им, съответно и сексуалността им. И често опитът за нарочване подобни отклонения за болестни води до лечение, което влошава куп други параметри, затова в определени граници това не се смята за болестно състояние. Тестостеронът е само пример, важи за всички хормони. Всеки мъж е до известна степен жена, и обратното, в това отношение, няма рязка граница, имаме спектър. Както виждаш от схемата по-горе, сексуалността не се определя само от биологическият пол. Определя се и от психологическият пол. А той силно се влияе от коктейла хормони в тялото, Опитите за лечение на това състояние също не водят до добро, даже задълбочават куп психични травми. Изобщо, нарушаването на установеният хормонален баланс рядко води до нещо добро. Стигматизацията "болни" за хора, които не се чувстват мъже въпреки Y хромозомата не помага и не носи информация, вредна е и не се използва. Да, такива хора имат сериозен проблем в личностната си изява, крайните случаи се разрешават оперативно. Социалната роля в обществото, социалният пол, също влияе на сексуалността. Тук са намесени ролите, които обществото налага по отношение на мъжествеността и женствеността. Една жена може да е мъжествена, един мъж може да е женствен в така наложената роля. Това влияе на отношенията с останалите от социума, и също определя сексуалността. Както виждаш, сексуалността е нещо много повече от нагон за размножение. Не се ограничава само от биологичният пол. Тя е голям спектър от фактори, приет за нормален. Защото всеки опит за някакво лечение в тази област само влошава нещата... По тази причина тук няма болести, те са извън този спектър. А в дискутираната статия учените не показват, че има два пола. Те се опитват да покажат как и доколко хормоните определят сексуалната ориентация. На базата на казаното по-горе, се надявам да се ориентираш какво се случва. Недей толкова праволинейно да разсъждаваш. Децата са друга бира, те тепърва изграждат системата си от ценности и начина си за възприемане на света, затова и при тях има толкова забрани - детето не е способно да възприеме някоя информация, преди да е възприело друга, по-базова, а това става постепенно, за много време, иначе се получава вредна каша. При възрастни индивиди вече този проблем го няма. Там, ако си херетосексуал, вътрешно ще ти е неприятен полов контакт с хомосексуал. От любопитство може да опиташ, но евентуалното чувство за отвращение ще те ограничава и няма как да ти се увреди психиката, защото това е механизмът ти за вътрешна защита. Е, ако се окаже че си бисексуал, може и да ти хареса, но всичко това е в рамките на твоят опит. Да, ако насила те принудят на такъв контакт може и да имаш проблеми с психиката, но това си е насилие, от всякакво насилие може да имаш такива проблеми.

Това е съвсем естествено - сексуалната ориентация не е рационален избор. Хомосексуалистите са такива каквито са. Хората са цял спектър, раждат се с параметри в големи граници, и има граници приети за нормални - от.. до.. В този смисъл хомосексуалните са в тези граници, не са увредени, не са болни, нормални са, това са общоприети от учените граници. Ползваш подвеждаща терминология, и тя те вкарва в повечето логически грешки - защото носи контекст, който проблемът не съдържа. И така внасяш изкривявания в изводите. Малко повече хигиена трябва в тая работа... И какви последствия ще има това, освен да се развие толерантност към това малцинство? Най-много някой да му хрумне да опита, ама като не е хомосексуален, бързо ще му изчезне интереса. То човек ако иска да опитва, не му трябва одобрение от останалите.

В природата всичко е нормално, там това понятие не се ползва. Оценки за нормалност се правят според ограниченията, които са въвели хората. Естествено че не си противореча. Проста Аристотелова логика, Куку Точно така, природата е лишена от способността да създава представи. Всъщност за какво се тръшкаш? Изпуши от спамене и писане на простотии? Мниого объркани представи имаш за демокрацията. От там и всичките простотии, които лееш в тоя форум. Вече има създадена съответната норма, Дора я спомена към началото на темата. Такива норми се създават с дългогодишни проучвания, и мнозинството не се допуска до тях на светлинни години, защото не му е работа. Тва е положението Духайки супата? Щото до друго няма никой да ви пусне, тъй като не е ваша работа, лишени сте от съответната квалификация и не сте способни нищо да решите. Така работи демокрацията.

От кое мнозинство се определя, от простото и неграмотното, дето има само памук в главата? Него ако го попиташ, ще гласува да се отмени задължителното ходене на работата, да се нулират цените на всички стоки, всякакви простотии. Не стават така нещата с важните теми. Там решенията трябва да се вземат от хора, които разбират за какво става дума. Затова и не се правят такива референдуми, защото плебса ще омаже резултата. Не по всеки въпрос може да се прави референдум

Оценката за "нормалност" се прави по общоприета норма. Ти нямаш никаква идея каква е тази норма и къде е публикувана. Разчиташ на някакви сбъркани представи от един беден объркан народ. Народ, който сам не е наясно какво иска и за какви норми се бори Намери къде мнозинството хора по целият свят е записало нормата, за която твърдиш. Дотогава си само въздух под налягане

На това му се вика субективна оценка. Че и не е общоприета, а маргинална. В природата такива оценки няма. Но ти се потръшкай още, не пречи

Ето кратко резюме за реакциите на учените върху изследването на Росели: "Реакцията на научната общност върху изследването на д-р Чарлз Росели от 1995 година е била смесена. Някои учени са подкрепили резултатите от изследването, твърдейки, че те допринасят за по-доброто разбиране на биологичните основи на сексуалната ориентация. Други учени са били по-критични към резултатите, посочвайки ограниченията на изследването и необходимостта от допълнителни изследвания, за да се потвърдят намеренията. Някои критики към изследването на д-р Росели са били, че изследването е било проведено върху малък брой животни, което може да направи резултатите по-малко надеждни. Други учени са посочвали, че различията в мозъчната структура не са достатъчни за да се направи заключение за сексуалната ориентация на животното. Въпреки критиките, изследването на д-р Чарлз Росели е имало важно значение за развитието на изследванията в областта на биологичните основи на сексуалната ориентация. То е помогнало за поставянето на началото на по-широки изследвания в тази област и за по-доброто разбиране на сексуалното поведение и ориентация при животните." Докато твоята интерпретация си е направо нацистска - по-малкият хипоталамус бил дефектен Както виждаш, учените никъде не казват такива неща. Защото размерът на хипоталамуса при хората (вероятно и при овните) варира в широк диапазон, в зависимост от различни фактори, като пол, възраст, генетични характеристики, и други физиологични особености. Например, при възрастните мъже размерът на хипоталамуса е в средно около 0,45-0,55 куб. см., докато при възрастните жени той е в средно около 0,35-0,45 куб. см. Това различие се дължи на хормоналните различия между мъжете и жените, които оказват влияние върху размера на хипоталамуса. Въпреки това, е важно да се отбележи, че размерът на хипоталамуса може да варира значително между отделните хора, независимо от пола им. В допълнение, размерът на хипоталамуса може да бъде повлиян от различни патологични процеси, като например тумор, заболяване на мозъка, или други здравословни проблеми. Повече информация може да прочетеш в "Hypothalamic volume in healthy adults: influence of sex and age", списанието "NeuroImage" от 2011 г. А съществена част от критиката на статията е че е проведено върху малък брой животни, недобра статистика. Е как ще са грешка, след като чрез мутации видът се усъвършенства? То и няма друг начин. Половото комбиниране на гени от мъжки и женски индивиди работи устойчиво при стабилни околни условия, когато не е нужно да се стартират адаптационни процеси. При слаби промени на условията този механизъм дава някакъв прозорец на стабилност. При по-сериозна промяна на условията обаче такива организми са застрашени, и трябва да се случат промени за да имаме адаптация. Тези промени стават чрез мутациите. Може да ги наричаш всякак, и грешки, но са прогресивни грешки

Природата, каквато и да е тя, е лишена от гледни точки Това трябва да ти подскаже, че се опитваш да манипулираш с понятие с неясен смисъл, на което се опитваш да вменяваш човешки черти.

Боже, прибери си вересиите,... Деф, къде ги копаеш тея глупости? Фейсбук не е добро място, да знаеш...

Маке, непоправим си. Нямам думи направо Хайде едно по едно: 1) Има ли в природата неестествени неща, тоест изкуствени? Не, няма - там всичко е естествено, по дефиниция. Следователно хомосексуализма в природата е нещо съвсем естествено. Ако не беше, щеше да изчезне. Логическата заблуда е да се интерпретира това чрез човешкият интерес и идеология - от там се появяват неестествените неща. Тоест ти критикуваш неща с похвати, несъвместими с тези неща. 2) Има ли в природата изключения? Изключение от какво правило, след като природата не работи по планове и схеми, и там правилата се свеждат само до това, коя част от генетичното разнообразие при какви условия ще оцелее? Нещо което не оцелява на студено - тоест, ако там оцелее го наричаме "изключение", спокойно оцелява на топло и престава да е изключение в споменатият смисъл, а става нормалност. Следователно, в природата не можем да говорим за изключения по принцип, а само в контекста на определени условия. Повтарям, природата създава разнообразие от генетични форми, нито една от тях не може да се нарече изключение. Тоест ти критикуваш на база някакви свои представи, не на база фактите и науката. Това също е логически проблем. 3) След като няма изключения в природата, то генерализирането на статистическите проявления на генетичните форми (в случая като проява на сексуалният нагон) няма как да е логическа заблуда. То се доказва с много примери, както видяхме при тюлените, още повече сред хората. Ако хората при всеки полов акт зачеваха, населението на земята щеше да е стотици милиарди. Факт е, че основната цел на половият нагон при хората не е възпроизводството, а удоволствието. Това е факт, няма как да се сбърка с логическа грешка А това какви възможности е предоставила природата на хората да получават това удоволствие, ни довежда близо до темата. 4) Както вече казах, всичко в природата е нормално и естествено. Но е твоя логическа грешка да прехвърляш тази природна норма и за човека. Той се управлява допълнително и от морални ограничения, които сам е създал и сам променя и налага с цел да функционира обществото. Тези ограничения формират нормите, и вече щом имаме норми, имаме и изключения от тях. Тези норми ограничават природното "естествено" до човешкото "нормално". Те дефинират и кои характеристики на сексуалността са нормални, и кои не. Е, хомосексуалността по тези норми е нормалност. Хомосексуалните са толкова нормални, колкото и хетеросексуалните. Така че не им гледай в паничката и не им завиждай Но тук е и другата заблуда, че ти разсъждаваш по тази тема на база някакви собствени представи модулирани от някакви стари традиции какво било някога, а не какви са правилата сега. И като схванеш, че грешната логика е в постулираните от тебе твърдения, от там нататък всички следствия от тази логика са грешни...

Маке, опитвай се да мислиш, преди да коментираш. Колите са създадени с определена цел, и възможностите да се ползват за други цели са ограничени - конструктивно и законодателно. Природата предоставя възможности, тя няма цели и планове, и налага ограниченията си като намалява тези възможности в някои направления. В случая който съм споменал такива ограничения няма. Затова и възпроизводството не е главният избор в случая. Създавайки възможности индивида да получава удоволствие в конкретния случай, природата си гарантира че в този процес и тази примамка ще има и възпроизводство. Но на практика то е страничен ефект, и тюлените добре го демонстрират. Но същото е и при хората. Да, нещата са по-сложни, има и механизми за привличане на самки и самци, за да се повиши вероятността за възпроизводство, но тюлените показват, че тези механизми не винаги са достатъчно силни. А при хомосексуалистите те на практика не работят. Така че двата примера не са сравними Айде по-сериозно...

Да бе да. От къде разбра това? Измисляш си глупости и ги приписваш на другите. Елементарен плиткоумен спамерски номер. Ама като не четеш, това се получава. Не приписвай своето объркано светоусещане на другите. Излагаш се Не че и иначе можеш да излъжеш останалите. Затънал си в ефекта на Дънинг-Крьогер и спасение няма.

Напълно разбирам. Целта на тюлените е да намалят напрежението в половата си система. Човек при такива условия също може да няма избор. Единствено някакви правила за приличие могат да го спрат, зависи колко дълбоко ги приема тези правила, и колко стриктно обществото изисква спазването им. Но на практика това е път срещу природата По този начин в природата се реализира и размножаването. Създава напрежение в половата система на индивида, чрез куп хормони например, и в естествената среда на съответният индивид това напрежение ще се разреди при подходящи обекти на средата - част от тях самки, част от тях пингвини, или други възможности също предоставени от природата. Виждаме, че в този механизъм създаването на потомство далеч не е първостепенна цел.

Тъй де. На някои е дала повече разум, на други по-малко. И последните се опитват с празни приказки и бясно спамене някак да си докарат разум. Само дето не се получава