КГ125

Самоцелно силни и дълбоки... по-скоро твърде гадни и далеч не дълбоки...

Хм, ами за какво ни е да гледам мангали, излизащи откофи!? Това типичен образ ли е? Ми не е. С нещо да издига представите ни за света и пр..... Има толкова много неща, те тръгнали да ми снимат разни мангали! Това, извинявам се, е първосигнален артистичен опит за намиране на "необикновеното". Нищо не ни дава, освен самоцелна свинщина. Не е различна гл.т. а самоцелно потапяне в чернилката... полуинтелигентщина някаква. Има толкова много красота или пък оригиналност в "нормалните неща"...

Хмм, интересно дали името й не идва от една дума, която значи на диалектите "колибка". А иначе - Черна гора не представлява геостратегически интерес, планини, излаз малък на Адриатическо море, активна съпротива срещу турците, граница с Австроунгария...

То дето няма устои там властта на османците, е че няма турци там. Но и друго - тия са едни дангалацци по 2 м. високи, нема оправия с тях.

Пък аз не знам защо фотографите все гледат нещо черно да снимат на улицата. Ето, че и тук нормалните снимки са по-малко. Всички знаем, че не това е улицата, където 99% вървят нормални хора ...

Е те са я втасааме Немате идея колко не разбирам:)

Пари, пари, пари, използват възможността да крадат от всяко нещо..... То морално остарялата техника не ти трябва, тя създава илюзия за потенциал, но дали пък всичко трябва да се изпонареже в конкретната обстановка...

В известна степен Фружин е прав, че през 90-тте години армиите изпаднаха в едно състояние, което според мен може да се определи като "необходимост от модернизация". Това за мен е безспорно и се доказа от грандиозния провал на Ирак през 1991 год., когато 200 000 сразиха 4 000 000 за дни. Това е преход към армии от нов тип, които са по-малки и по-технологично наситени. Дори страни като Китай намалят армиите си. Нещо повече, през 80-тте тези идеи са намерили място в ръководствто на социалистичекста БНА, както свидетелства не кой-да е, а тогавашния началник на Генералния щаб ген.полк. Семерджиев в спомените си. Западът прави това през 80-тте, ние се готвим за него оттогава. Налага се да го направим през ужасното време на 90-тте, и.... го правим чак от 1997 год. насам. Проблемът обаче е, че след съкращаването, унищожаването и т.н. трябва да има един нов етап, който не идва...... И тук вече прав е Байко. Не идва, защото намалянето на армията върви ръка за ръка с краденето! По-сетнешния началник на Генщаба генерал Колев в едно интервю просто и ясно каза: "Ми аз така и не разбрах къде отидоха парите от редукцията на армията...." Да не говорим, че самата редукция според моето лаическо мнение на български гражданин мина всякакви граници. Апелирам обаче за повече търпимост. Всички участници в тази дискусия като българи са заинтересовани от нея, не е нужно да са атакуваме лично. Байко, БНА беше организация с други цели, военната политика на държавата беше друга. По един съветски рефлеск наистина за въоръжаване се хвръляше много, и то ако беше за това, пак добре, ами що пари отиваха за строежи на ДНА-та (Дом на народната армия, едни такива големи сгради като малки НДК-та за непосветените) или за разни синекурни шкембелии, които във всеки строй като надушат парата и летят неспасяемо към съответната структура. Тя си имаше и кусурите и плюсовете БНА, но времето е друго. Не виждам Фружин да подкрепя "голямото унищожение", а по-скоро да визира първият му етап.

Хм, значи случвало се е на всеки навярно да попадне в ситуация, която е сънувал наскоро или отдавна. Може би се обяснява с аналогията - по света има много места, близки по характеристики до други. Но пък от друга страна, понякога има трудно обясними неща. Например сънуваш нещо, което се случва в същия или по-различен порядък на другия ден.... Интересна работа. Разпространено е, във всеки случай.

Ясно.... ами да видим. Почваш с нещо като дефиниция какво е "божествено", какво разбираш под този термин. Нещо, което е над човека, което влияе на съдбата ни. Нещо, което е много по-добро, по-съвършено, по-морално от всеки човек, т.е. идеалът за всяко нещо в света. Обяснението за създаването и съществуването на света до появата на науката. Съвършенството, идеалът за който и да било аспект от света. Смата идея за света, поне докато имаме науката, минава през идеята за Бога и за Създателя, за висшата сила, организирала света. А също друга характеристика е, че това е и нещо, към което човешките същества се стремят, откакто.... мислят. Божественото, боговете, религиите, са невъзможни без мисленето, без уникалността на човека като способно да се цивилизова живо същество, да живее в общество и да се усъвършенства лично, а и като общество, исторически. Всичко това минава през мисленето на човека, през ума, през представите и мислите му. За да може изобщо да съществува идея за боговете, е необходимо да има абстрактно мислене. Животните нямат бог, само хората имат. Затова първия аспект на "божественото" в ума на хората е способността им да мислят абстрактно и да изграждат теории. Но дали само това? Мисълта може да се отнася към всичко, в т.ч. към най-черните аспекти на света и човешката дейност. (Тук може да дадеш някой и друг исторически или даже криминален пример). Значи трябва още нещо и то също е в човешкия ум - естествения стремеж на почти всяко човешко същество към хармония и красота в природата, респективно към морал и етика в отношенията на хората. Макар повечето висши животни да имат богата емоционалност и да са сбособни на топлота и привързаност, само човек може да осмисли тези неща, да създаде и да развие в сложни морално-етични системи и символи идеята за Доброто, за хуманността и топлината в отношенията, или просто за търпимостта в тях. Дали човек е създал идеята за боговете или наистина ги има, но човешкия ум е този, който се стреми да постигне "божественото" именно чрез моралното си мислене, чрез етиката и етичните идеи. Можеш шда кажеш, че изкуството е друга уникална способност на човешкия ум, чрез което последният се доближава до идеалът за света, т.е. до т.нар. "божествено":) Не изпадай в прекалена емоционалност, пиши сдържано, но пък покажи и силата на тази връзка, която е създала всичко най-добро в човешката история.... Ей на тази плоскост можеш да го направиш по правилата, описани от Историка за писане на есе. Че по мое време тоз жанр не се толерираше твърде:)

За съжаление, неуспешно. И тъй империите падат...

Колко си прав, Галахаде, колко си прав....

Какъв е формата на есето? За къде го правиш?

Да не е на Франко мемориала за Гражданската война? Дето са положени костите на бойци и от двете страни? Доста величествено е, обаче, направо внушително.

Има и друго - често пъти тези "правни" спорове за легитимности и т.н. крият други неща, т.е. форма са им. Какво е Епирското царство? Според мен второ издание на Византия. Макар, че е организирана по варварски, това не е българска държава.

Хм..... не се случва често, обаче. Планините падат.... предстоят промени.

Warlord, давай още!

Да, може би термина не е точен. По-скоро от мотивация за стабилизиране на държавата, или от общо усещане за разместване на тежестите и за дебалансирането й, имало е императори, които са се опитвали да ограничат едрите аристократи, без голям успех.

Да, точно. Дали ще го наречем "абсолютизъм' или с друга дума, така е. Византийският Изток и Европейския Запад трудно могат да се сравнят в това отношение, византийският свят пада рано и бива заместен от османския деспотизъм. Но разликите между запада и изтока са заложени много отдавна, според мен в народите, които запълват постримското пространство и затова културите се различават, включтелно и политическото развитие. В един аспект това засилва запада във времето, когато технологиите изискват свободна организация на обществото. Абсолютизма там се явява вече по-късно в историята, като нещо ново - това е заради нуждата от силна централна държава, с бюрокрацията й и с институциите й, та да може да осигури реда и безопасността, да прави външна политика и т.н. Всъщност, западния абсолютизъм носи почти всички характеристики на последвалата го национална държава, на негова основа Наполеон я създава. Така или иначе обаче той е явление, последващо византийското устройство, чисто исторически. Интересна тема за сравнение, Западния абсолютизъм, източния деспотизъм и, да добавим към нея, византийския централизъм (?) . Имаше такава, авторското право върху нея е на byzantier, той я беше развил ама не се сещам къде.

Да не е Битката на народите, Лайпциг? "Две кила пироксилин в темеля"?

Западният абсолютизъм е свързан с някои неща, до които Византия не дораства. Той не представлява ограничение на правата на бедните или средните за сметка на богатите, а засилване на централната власт, създаване на преднационални институции, а защо не и национални. Докато византийската империя е била силна, тя е империя от стар тип, после просто си остава такава, но се свива.

Точно. Ей така обществата се самоубиват, ако не съумеят да се адаптират...

Интересна тема Можем да добваим и валовете към укрепленията. Удивително дълги и учудващо много, например в ПБЦ. Не се наемам да кажа кой е най-ранния, римските в Британия и в Дакия на Траян са широкоизвестни. Еркесията и тези в отвъддунавска България са по-малко известни, но са не по-малки или значими. Трудно ми е да си представя и как са функционирали - те са дълги често десетки километри земни насипи, забавящи, но в никакъв случай не препятстващи придвижването на кавалерия, пехота и особено обоз. За да служат като преграда трябва да са били подкрепени с войска. Ясно е, че не може войската да стои по цялата дължина. Очевидно приближаващата вража войска е била следена отдалеч и войските са се придвижвали към мястото на приближаването. Отделно, каруци и пр. тежки товари са срещали сериозна трудност в преодоляването им, навярно. Макар, че ако иззад тях няма съпротива, разрушаването и правенето на проходи ще да е било въпрос на часове. Фактът, че ги има, говори, че са били ефективни. За тях е бил необходим сериозен ресурс. Има изчисления, че 10 000 души са могли да изградят съответно съоръжение за 2-3 месеца.

Не точно. Това са мрачни и сложни процеси, свързани с борбата на църквата с остатъците от езичеството на запад, от една страна, а веднъж тръгнали, те дават старта на един такъв странен и опасен психологически феномен, "обвинителен уклон" в затворените малки общности... Чрез него хората избиват страховете си, а често и чисто и просто злобата си. Такива примери има не само при църковните преследвания на "вещици" и еретици, но в такава обстановко просто избуяват. Прочуто е например градчето Салем в ранните САЩ, т.е. още докато са били колония, което изпада в подобен бяс и прави страхотни бели. Често това тръгва от разни откачени или полуоткачени хора, които пускат разни слухове и твърдят разни неща, на които обществото вземе, та повярва. Когато това стане, властите следват желанието на хората, а и ползват репресиите за свои си цели и белята е налице. Нещо като масова психоза. Аз не бих винил за това самата религия. Всяко едно учение може да стане среда на това - справка Сталиновите репресии и параноята в обществото и шпиономанията. Имаше време, 30 год. след смъртта на сталин, когато, например, цяло градче знаеше, че в казармата е пълно с танкове и се виждаха из полето, но ако го кажеш на някого във влака, можеше да отидеш в затвора.... Именно. А религиозната традиция, когато е съобразена със съвременността, е символ на тези неща и е символ на историческото приемство на народа. Да не забравяме например ролята на църквата за съхраняването на писмеността на България и за събуждането на националния дух...Или високохуманните й прояви по време на ВСВ. Изобщо, отричането на религията датира от едни времена, които не са за препоръчване. Обществата трябва да държат на традициите си, а тази е една от тях. Има един филм "Декалог" на полския режисьор Кщищов Киесловски. Т.е това са 10 малки филмчета по 10-те Божи заповеди. Който иска да разбере смисъла на религията в съвременния свят, нека го изгледа внимателно. Имаше голям напредък в някои само, чисто технократски области на техническите науки. Всички друго беше дивотия и закономерно рухна. (това, че сега някои достижения оттогава се влошиха е друго). Само че, некомунистическите страни постигнаха същото, без народите им да страдат толкова

Класически пример как почва началото на края на една иначе велика империя... Първо богатите натискат бедните повече от нужното, т.е. изчезва "средната класа",която винаги е източник на много здравина за обществото. После губи геостратегическия си тил, т.е. Мала Азия и Анатолия. Останалото е въпрос на историческо време... Добър пример Европа да се замисли, впрочем В един аспект, историята на Византия може да бъде гледана като низ от опити на някои императори да спрат този процес, но като цяло бедните губят, държавата се децентрализира (не административно, но социално). И когато това става, не съумява да се превърне в нещо ново, което да успее да оцелее, не съумява да стане например търговско общество, което е тенденцията на силните в средиземноморието. Горе-долу на сходен процес е жертва и България, но на по-ниско ниво.