КГ125

Ма какво му е на филма? Нека децата знаят какво е било съветското изкуство едно време, как може да се забранява и то от сексуални съображения? На маймуни ни обърнаха!

В името на Тангра, това какво значи?????

Кое това??

Отхвърлянето на парадите и пропагандата обаче си има съвсем нормална страна и тя е правото на мнозинството от хората да не бъдат безпокоени с тези неща. Да не говорим за забраната на филми по съображения за защита на пропагандирането на ХС, както го наричате. Никой не е отишъл да надзърта на никого в стаите, но улицата е място, където би следвало да се намират само общоприети неща. В края на краищата никой не е излязъл по бански с жена си на улицата да пропагандира ориентацията си. Тези две неща не бива да се смесват. В момента, в който има социална агресия, основана на това, проблемът става социален, а всъщност той въобще не е, той си е персонален. Следователно всички тези кампании въобще не защитават малцинствата, в случая сексуални, напротив, създават негативи срещу тях. Те си имат деструктивни политически цели и до голяма степен използват тези малцинства за тях, без особено да им пука. Не може да се иска от някого да не отхвърля нещо, което не е в природата му, независимо от това, че е в нечия чужда природа. Може да се искат други неща, като ненамеса в личния живот, но то такава липсва. Така, че - фундаментализъм..... няма как да е основателен такъв упрек.

Дали попресилва?

Само че, никога не са се кооперирали, а освен това малко след това имаме т.нар. Реставрация. Изобщо - не забравяй, френската революция е направила именно удребняване, а не уедряване на собствеността.

Не, това не е пазара, който ги нагласи, а полупазара. Мафиотщината. Оттам идва всичко, а не от реституцията.

И как този текст на Ал.Везенков ни доказва, че няма балкански град? Ще рече, Истанбул от Белград не се различава? С каква аргументация се доказва това - с някакви общи разсъждения за културата и с нищо конкретно. Единственият начин да се докаже, че нещо в архитектурата не съществува е да се посочи, че то е еднакво с друго, че липсват отлики... Нищо такова не се прави в текста.

Проблемът е, че вместо обективно и спокойно да се разглеждат тези въпроси, зад тях стои или предзададен национализъм, или предзададен нихилизъм, особено модерен в днешно време. И двете нямат нито общо с обективността и с адекватните изводи...

Първи, никой не говори за микеланджеловци. Второ - показана е горе жеравненска къща от края на 17-ти век. Показана е и самоковска къща на 500 години към деня на снимането си. Когато имаме строителен артефакт от да речем, 18-ти век, много поо-вероятно е той да не е измислен тогава, защото доиндустриалното строителство в "ориента", извън западна Европа, където има развити и пищни стилове, си е консервативен занаят. Смело може да се допусне, че практиките са по-стари.

И какво виждаме тук? Унгарска селска къща и текст, че из цялата османска империя били разпространени османски къщи. Този текст изобщо не ни обяснява нищо - нито държи сметка за разликите, нито ни сочи пример за оригинална, първична (преди останалите) турска къща. До момента нищо не доказва, че турците са дали пример първи за тези строежи, освен факта, че те се намират в политическите граници на османската империя. Нищо не доказва и гръцки импулс. Какво остава?

Как да няма, като има? Каза ти се вече - слънцата, детайли от интериора - това го няма в турските сгради, а го има само в българските. Има горе изобилие от материал за сравнение. Ако още един път лично нападаш когото и да било, сърди се на себе си. Хич няма да му мисля, че се отнасяло за мен и че има конфликт на интереси. Достатъчно пъти те трих, следващия път няма компромиси.

Там ТКЗС не е имало никога.

Е, анджък. Но за здравината на едно общество мнозинството собственици е панацея. Затова именно трябва да са точно такив а- едри, средни и дребни. А не само едри. И пазарът ще си ги нагласи, когато е свободен наистина. Чиста работа

Самоцелната авангардност никога не е водила до нищо добро. Забравят дълбочината, експериментират с формата. А тия, дето слагат разни нецензурни заглавия съвсем пък трябва да се дадат Алвата да ги забрани.

От кого да се оползотворят?

Ако се случи да има монопол, просто стой и гледай какво ще ядеш... То не е проблем да си купуваш сортове. Проблемът просто е, че Монсанто и такива като него ще купят институтите и какво ли не, те вече патентоват самите гени, така, че драги, ти просто стой и гледай какво ще се случи, когато собствеността наистина премине в едри ръце. Ама това комунистите са готови от единия комунизъм и корпорациите да доведат...

Освен когато двете съвпадат. Ако пък собственикът я дава на производител, част от субсидията отива в повишение на рентата.

Това въобще не е вярно, за световната икономика За второто си прав.

Може, но с продажби. Който е луд да продава - негова си работа. На собственика

Засега не е ясно дали е той. Само че нещо ще ви кажа - много е страшно, когато се губи здравия разум!!! Той се губи не само в екстремистки глупости, които са много опасни. Той се губи и когато някой ви казва, че семейството ви не е добро нещо, че трябва да има свръхразпуснатост, че наркотиците са нещо добро, че няма висока и ниска култура, че няма нации, а има само индивиди... Тогава младия човек се обърква и става тотална маша в ръцете на разни сили. Мислете с главите си, обръщайте се към корените си и търсете разума!

ОК тогава.

Само политически, не и културно и самобитно. Поданици са на падишаха и това е. Къщите им са уникални и там е цялата работа.

Ммм, това изречение съдържа опасност от грешка. Поради политическа характеристика може да се окаже, че се затъмнява евентуалната културно-самобитна такава. Излиза, че османците, някакъв митичен народ, защото турците са етническия елемент, "османци" е политическа категория, са научили българите да строят. Е точно това не се доказва от това, което разглеждаме като данни. Иначе като политическа принадлежност на стила към османската империя - разбира се. Но само това.

Стилистиката, бре, на интериорите! Не е задължително да са иконостаси! Значи в цялото българско средновековие няма оригинална стилистика, тъй ли? Е, кое ли е по-логично - това, което виждаме в българските къщи да е нейно продължение, или иконостасите да се възприети от османците. Не са османците водещият културен фактор в европейската част на империята, а българите и гърците.