КГ125

Но властта на болшевиките се запазва в Петроград и Москва! Това е важното. СССР е прокламиран през 1922 г., но е създаден много преди това и изграждането му почва от 1917 г., да не говорим, че и по-рано, така, че няма нужда да се хващаш за думаа. Ако бяха продължили войната, колко щяха да се задържат болшевиките?

Спокойно, това са шеги "Компрометиран" на жаргона от шпионските филми значи известен на врага, казват също и "осветен". Шегата няма за цел да те засегне

При тоя ако се кача, няма да му плащам друго освен горивото на колата + 5% амортизация. Нему пари за ядене ще да не са нужни.

Е, добре, ето другата част от поста. За третата не настоявай

Времето беше такова, че обикновеното членство нищо не значи. Има платени обезщетения, но много трудно... Но да не захващаме темата натам, просто исках да ти обясня нещо за миналото.

Защото под общото впечатление на балканска мърлящина, което немците имат за Бълагрия и не само за нея (не ги виня) си мислеха, че границите ни са се охранявали зле. Голяма грешка.

Е, Абрамса е далеч от военните поколения, но е вярно, че с традицията на Шерман е скъсано. Дизайнът е продиктуван от предназначението му и от необходимостта куполата да е голяма. Отпред максимална защита, корпусът отпред колкото може с по-малък провил, поради което водачът лежи като кара в бойно положение. Интересното е, че Челинджъра и Абрамса си приличат, от една страна, а и Леопарда и Абрамса също. В корпуса дори понякога можеш да ги сбъркаш.

Е, ти пък, да не пишем. От всеки текст можеш да научиш нещо. Като например, че е възможно първо да имаш друга професия, и тогава да идеш там, където искаш.

Нещата, разбира се са стриктно медицински и за 4-ти километър; а ако този човек просто е използван от жълтия вестник са само морално етични. ПП А вода пие ли, или тя от Луната му идва? Или редакцията е на либерален режим в психодиспансера))

Добре, бе, кой е против това?!? Не може ли това да стане след като цунамито залее САЩ. Не мога да дам повече от 30%, всички разходи остават за моя сметка!!!

Бе дай парата да зееме; с контактната група ще се оправим после. САЩ дължат обезщетение заради плана Ран-Ът!! Да плащат! Глей сега, ако спасиш САЩ, ще трябва да върнем парите. Обаче ако не ги, 30% са твои.

Теглете кредити от САЩ, ако .... такова, няма да ги връщаме. Ми така де....на кой.

Бумерангът на бурния информационен поток.

http://www.youtube.com/watch?v=M7ALU_bj5IQ

Неокласически симфонии: http://www.youtube.com/watch?v=KSY4Yi2ypno&playnext=1&list=PLB3759547876C59C4 :hmmm:

Чудесна тема! Бидейки пълен лаик, все пак ще споделя какво ми прави впечатление. 1/ Няма нищо чудно в праисторическите науки датите бързо да се изместват и парадигмите лесно да рухват. Такова е естеството на материята и на доказателствата и обектите, с които се борави. Малко са, стари са, разхвърляни са по целия свят. 2/ Никаква политкоректност не може да спре научната мисъл. Ако фактите говорят друго, дори и само мисълта, че човек трябва да се съобрази с нещо различно от научната обективност и добросъвестност говори за сериозен проблем на свободата на информацията и на самата демокрация въобще, ако щете. 3/ Защо трябва хората на всяка цена да са мигрирали по бреговете на моретата? А покрай реките? А по най-лесно достъпните сухопътни направления? Движението става там, където е най-достъпен терена. Не виждам защо трябва да се предполага, че понеже от нещо няма следи, значи то се е случило край морето. 4/ Теорията за смесването е много по-логична и ето, че се оказва и доказана от генетиката. 5/ За съвременната част - може и така да се случи, зависи как се развият тенденциите. Тепърва още китайците не са тръгнали истински на запад Още веднъж поздрав на темата! Свидетели сме явно на голяма научна промяна, а това винаги е удоволствие за този, който се интересува.

И втората част на Аквариума я чети с едно на ум. Каквито и да са били съображенията на Суворов да напусне, това никак не се очаква да не кажа, че е крайно неприемливо

А, нали! А така, декадентство! А пък твоите неща са пропити с класицизъм! :biggrin:

Благодарности; такъв плюс значи много Трябва да кажа, че вземайки предвид обясненията ви се вгледах повече в линковете и наистина се виждат стойностни неща

http://www.google.bg/search?client=opera&rls=en&q=jackson%20pollock&oe=utf-8&channel=suggest&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&hl=bg&tab=wi&biw=1280&bih=859 OK. Красиво е, внушително е, добро е. Кой може да възрази.

А, тук вече става дума за изложбените зали - те според мен следва да са си отворени за всичко и вече всеки потребител да си прецени. Дали изкуството е стока? Стока е, но това още не го разваля. Има една интересна статия, която дори бях тръгнал да превеждам със съкращения но се отказах - http://blog.mises.org/15667/why-do-we-hate-modern-classical-music/ Застъпва тезата, че тъй като модерната симфонична музика била продукт на елити, затворени в извънпазарна среда, то този продукт остава дълбоко повреден. Високата култура се базирала на масовата, а масовата била пазарна и ако и високата е пазарноориентирана, ще е качествена, един вид. Побързах да възразя, но всъщност видях къде бъркат авторите - те разглаждат проблема твърде западно и твърде икономически, но по същество са прави. Високата култура стъпва на the popular, но не толкова в пазарен аспект, колкото в историческо-народен. Първата култура се създава спонтанно от народите, всеки в различна степен, форми и висота. Следва вече елитарната култура, тази, при която има културна комуникация творец - общност, при която имаме признати автори, усложняване на формите, отправяне на послания, осъзнаване на характера на изкуството като човешка дейност и пр. И ако настъпи такава степен на деформиране от средата, самото изкуство се затваря, остава или свръхелитарно, или пък просто се изпразва от съдържание и форма, самоубива се - нещо, което става точно с модерната симфония, освен тогава, когато не се връща към класическите форми, което се наблюдава, впрочем. От друга страна, в мига, в който от горните съображения някой се опита да ограничава изкуството, както това ставаше в миналия за нас тук исторически период - това е начин да го убие, по-сигурен от всеки модернизъм.

Ето няколко неща на същият Андрей Николов, който е направил лъва. Е, добре, изберете сами какъв стил бихте искали да видите на паметните за страната места... Значи може всичко да е човешко и силно. Особено паметникът на войника от Сливница. Противно на каноните той не е гордо изправен победител, а скърбящ човек, без шапка, воин, но изпълнен с човечност. Няма по-силно изображение за братоубийството на тази именно война. Нарушава ли канона? Да. Само че виждате сами.