КГ125

Но строителството изисква и майстори, и то не малко. Така наскоро падна легендата с пирамидите и робския труд. Не, че е удачно директно да се прилага към нашия случай. но все пак би следвало да има едно на ум.

....Докато има откъде да се плаща. Паразитизъм се нарича.

Имаме ли данни, че трудът е бил безплатен?

Каква е била, така да се каже, "основната единица" на българското общество от това време, основните потенциални икономически субекти? Селата и аристократите, а без съмнение и занаятчиите. Едните произвеждат натурално, другите освен всичко друго купуват луксозни стоки, които трябва да придобият срещу нещо. Държавата строи мащабно, ерго трябва да поръчва различни материали - дали е плащала или е осигурявала това по реда на задълженията за поданиците? /Аз мисля, че и двет/. Произвежда се оръжие за немалки армии. Всичко това предплоага обмен, при това доста интензивен. В същото време липсват данни за монетосечене, но има, както виждаме, сведения за притежаване на монети. Да не забравяме и конете, както и домашния добитък. Византия е наблизо, даже съм се чудел защо българската държава така "напира" към Константинопол, не военно, ами чисто географски. Залага столицата и центъра си и изобщо се обосновава на пътя от Констанопол за севера и степите (ако не търсеще контакти, можеше да иде в Карпатите и да се крие там.... ) Трудно е да си представим такова общество без търговия, съответно без търговци, което предполага сравнително развити (без да се изхвърляме излишно) икономически отношения. На ниско ниво натуралната размяна вероятно си е основна. Българския селянин и в края на турския период не борави кой знай колко с пари... От друга страна, Византия е голям консуматор на всичко - едва ли мед, кожи, зърно и други продукти не са текли натам. Фактът, че се произвеждът в империята не изключва възможността за "внос", защото тя е голяма, а българските са близо. За съжаление древните автори малко пишат за търговските подробности, както разбирам.

Темата се приветства официално :) , а мнението ми съвпада с първото по темата.

Защо? (не мога да се напъна, кажи, плз )

Както и вътрешната й нестабилност и отвращението от нея, предизвикано от огромния икономически удар. Немците не са народ, който не знае цената си и чувството, че абсолютно не заслужават да живеят като кучета вследствие наложеното им, също незаслужено, следвоенно положение определено ги тласка към тази политическа организация, която им предлага сила и реванш.

Това е въпрос, който си заслужава разглеждането. Страхувам се, че тук може да не ни стигнат военни знания, но какво пък, конкретните въпроси могат да се проверяват с "вещи лица". Относно ешелонирането, може да имаш известен спор със сър Грей, ако реши да се включи По-горе картата му показва други неща. Какви отбранителни съоръжения имат тези ешелони и къде са?

Добре, ама другаде с тракология занимават ли се? Да не стане беля?

Хм, добре, добре! На какво е базиран, на някакви данни или предполагаем изглед?

Какви манипулации?

Точка 1 - не да няма държавна политика към бедни,умствено увредени и болни, а да не се раздават чужди пари без насреща да има труд. За болните и умствено увредени няма такава теза, каквато казваш ти. Точка 2. - всеки да е свободен и богат според труда си. Пропускаш го. А ще съм безкрайно признателен ако посочиш кои са "повечето й критици", които я упрекват във фашизъм. Или в квото и да било. Много те моля да дадеш данни критиците на Айн Ранд.

Следването на тези принципи от Роналд Рейгън и Маргарет Тачър доведе до икономическия бум на Англия и САЩ през 80-тте. Съображенията не са за "безполезността" на бедните, а за безполезността на такива разходи. Това всеки икономист днес го знае, че ако само раздаваш помощи, ще създадеш лумпени. Справка някои махали и гета. Няма философ, който да е прокламирал повече нуждата от достойнство и свобода на всяка личност от Айн Ранд. Първосигналното левичарство обаче бърза да я "фашизира" /нея, еврейката! оказва се, че комунистическата пропаганда може да направи и от евреина фашист/, или, да смутолеви, чрез устата на Ноам Чомски, че тя била човеконенавистник...... Този, който като никой друг в историята смята, че човекът трябва да живее разумно, да работи за собственият си просперитет и да не налага и не приема никаква принуда, е човеконаневистник. Но този, който тика хората в концлагери и им взема собствеността, разбира се, е "човеконавистник". Остави ги ти тези цитати, виж й книгите.

Оф, пак спамим. Хайде и това в друга тема.

Редица десни диктатури, близки до САЩ, извършват експроприация на собствеността??

Може би не бива да използвате думи като "инвантилна и силно българомразка теза".

Но стига ОТ: Отваряй тема "Социалдемокрация и социализъм в следвоенна западна Европа" и давай там, а аз ще преместя и тези мнения там. Тука само за Чавес и неговият блясък.

Някой да е експроприирал в Швеция земя, да е пребивал селяни, да е създавал ТКЗС, да е национализирал магазинчета, да е унищожавал партиите и независимия съд, да е създавал идеологическо управление на полицията, да е стригал насила младежите и да е слагал печати по бедрата на девойките (за да не носят къси поли)? Май не. Следователно там си има капитализъм

I ne само. Сърбия, власите, особено последните, реципират азбука, език, религия и институции именно от България. Че и хърватите.

Вярно. Г-н Португалецът може да ни разкаже какъв комунизъм цари в Германия в друга тема. То и аз допринесох сериозно за ОТ-то, ама който ми посочи границата между екскурс и ОТ, има бира.

ВСИЧКИ са държавни? Я дай рестарт:)

Наистина, изисква се особено величав полет на мисълта, за да квалифицираш Алиса РОЗЕНБАУМ (a.ka.Айн Ранд) като фашистка :banana: Да не говорим, че интерпретираш възгледите й все едно си Ноам Чомски. "За да бъде морален, човек нито трябва да приема, нито трябва да налага принуда другиму". Суперфашизъм, няма що

Питай ей тези юнаци. http://www.pogledi.rs/english/index.php

Да, но какво разделяне.... показателно в много отношения.

Той ли? Е това е егати въпроса...... Направо е фундаментален!