Кухулин

С тези неща трябва да се внимава. Мизите ги споменава Омир през осми век, а не преди Троянската война.

Добре де, как показва явна изолация, ако едновременно показва връзка с балти, келти и германци? Да не си под карантина с ковид? Той понякога дава такива ефекти...

Ами ако запалят огъня пет метра вляво, пещерата е по-студена и по-задимена. Ако го запалят пет метра вдясно, пак е по-студена и по-задимена. Обаче ако го запалят на оптималното място, става топло и се диша лесно. И така десет хиляди години. Пита се в задачата - а как няма да го знаят. Тоя хора нормални ли са?

В текста има проблем още на ниво логика. Ако хуните са живели преди славяните покрай Дунав, няма как да кажем, че славяните са дошли при тях. За да го кажем, трябва двете групи да се засичат по време. Явно когнитивните функции нещо са дали накъсо в тоя момент.

Не знам как е в Африка, обаче в Шотландия за £25к какво ли не правят... https://en.wikipedia.org/wiki/Man_versus_Horse_Marathon

Е, не знам. Омир и Страбон споменават мизите преди това. Пък и самият топоним предполага някаква етимология, вероятността да го изобретят от въздуха не е много голяма.

Времето няма да е загубено, ако слушаш какво ти пее радиото

Ние чакаме финансиране

Във военното дело се работи със задачи. Поставя се бойна задача. Ефективно, това означава да се изпълни бойната задача. В конкретния случай стратегическата цел трябва да се порази с определена вероятност. Това е важно, за да се сметнат правилно необходимите ресурси. А понеже е стратегическа, може да няма възможност за корекции и оправяне на грешките В бойни условия нещата при подводниците добиват съвсем различни измерения. Може да се промъкне, може да не се промъкне. Ако искаш да извлечеш информация от ученията, трябва да погледнеш статистиката - на колко неуспешни опита има един успешен. А не колко са успешните опити. И пак -трябва да си наясно с материалната част и да внесеш съответните корекции за бойни условия. Да оставим настрана морското превъзходство, че темата е прекалено сложна за тук. Като цяло не трябва много-много да вярваш кой какво казва - всеки си има някакви цели и адженда, когато говори. Хубаво е да се мисли. Крилатите ракети имат нужда от доста по-сложно насочване в сравнение с балистичните, което ги прави по-уязвими. Не е толкова лесно да уцелиш град Вашингтон, ако трябва постоянно да правиш корекции по външни данни. А пък в случай на ядрена война трябва да се съобразяваш и с въздушните атомни взривове, а там бойната устойчивост на балистичните е просто несравнима. И т. н.

Само като видя "граждански контрол", нещо ме обзема скептицизъм Но желая успех!

Да де, копират, но стратегическото ядрено оръжие не е между тези области Именно, при реалните бойни действия ефективността е от голямо значение. А крилатите ракети не са ефективно стратегическо оръжие. Затова е неуместно да ги даваш за пример. Помисли - какво предимство може да даде Циркон пред МБР с подводно базиране, че да тръгнат руските подводници на пробив?

Хазартът се елиминира със стратегическо разнообразие. При атомните оръжия това се нарича "ядрена триада". И при това, забележи, никоя уважаваща себе си държава не включва в триадата крилати ракети с подводно базиране. Само разни нищеброди като Израел

Проблемът с подводниците е, че не може да се разчита на тях. Хазарт. От десет подводници една може да пробие противолодъчните рубежи, а може ида не ги пробие.

Да де, но въпросът не беше "какво се случва", а "какво правим". Нали затова го поставихме "по друг начин". И така поставен, отговорът е достатъчно очевиден - кел файда от хубава, но неприложима система? Трябва система, която е приложима в съответните условия. Съобразена със спецификите.

Добре, да поставим въпроса по друг начин. Много хубава, чудесна система, теоретично издържана, обаче не работи. Не работи и това е. В Холандия работи, тука не работи. Когницията буксува. И така 30 години. Какво правим?

Двете неща вървят заедно, понеже примитивните оръжия не са кой знае колко смъртоносни. Първо раняваш добитъка, после го преследваш. Навремето ни показаха някакъв етнографски материал, в който трима негри раниха един жираф и после го гониха четири дена. Яко животно, обаче глада е по-силен от тока

Биологията е еднаква, но културата е различна. Образованието, както и останалите социални сфери, са зависими в огромна степен от културата. Тя и демокрацията работи много хубаво на запад, но тук по някакви причини все буксува. Какви ли са причините? Аз не съм специалист по образование, но ми се струва, че основна част от работата на специалистите следва да е отчитането на тези специфики. Тъй както анализират разликите между социализма и демокрацията, внасяйки съответните корективи в системата, тъй трябва да отчитат и регионалните разлики. Плюс всякакви други разлики. За това ставаше дума в горните постове.

Няма значение кое на кого е приумица и къде лежи. Пита се дали е универсално като методика. Дали хората в България и в Холандия са еднакви.

Тая работа почва да добива биполярен оттенък. Копираме речника във форума и после пускаме осемнайсет карти. При това явлението е колективно - Томата демонстрира подобна симптоматика в съседната тема. Заринаха тия гадове народа с химии, сега ние да му берем гайлето... Колкото до отговора на твоя въпрос, аз лично съм стигнал до извода, че филогенетичните алгоритми не работят добре в езикознанието. Всичко е игра с параметрите. Трябва да се разглежда конкретиката и да се набляга на дефинициите. Например какво разбираме под "славянски език".

Всичко можем да сравняваме, но трябва да отчитаме разликите - различни социални концепции, различни задачи на образованието, различни механизми за контрол, различна практическа реализация и т. н. Няма такива филми, дето важат за "всички времена". Освен това "времето" не е единствения параметър. Освен за "всички времена", важно е дали важат "за всички държави", "за всички хора в държавата" и т. н. и т. н. Ето, dora дава по-горе за пример Холандия. Някой може да се запита: а какво ни интересува нас Холандия? Искаме ли да станем като Холандия? Можем ли да станем като Холандия, използвайки техния инструментариум? Не влизаме ли в някакви карго-култове? Правописът е специфична тема, не знам дали е добър пример. От една страна това е крайно вредно явление - да се спазват някакви статични правила в една динамична система. Особено ако някои от тези правила имат ясно изразени имбецилни черти. От друга страна обаче, макар и вредни, правилата носят определена полза - унификация на езика и др. Аз лично възприемам правописните норми като бъг в системата, с който обаче (понякога) е редно да се съобразяваме. Примерно като Биткоин - има го, много е вреден, ама това е положението. За компютърната грамотност няма какво да говорим. Аз в училище учих асемблер и програмирах директно в шестнайсетичен код. Изобщо, по-добре да не зачекваме темата.

Добре де, всичките ли ще ги препишеш тук? Каква е идеята?

Има парадокс, ако възприемаш образованието като някакъв едномерен обект. Високо ниво, ниско ниво. А в живота едномерни обекти няма.

Като минимум, освен соца, следва да обвиним и прехода

Според мен пише тия глупости напук, нещо е засегнат от скорошните теми