Кухулин

Всъщност май ще имаме няколко ОТО-ефекта. Първо две ями заради ускорението на платната, после две гравитомагнитни "наденици". И не знам дали няма да се добави някакво гравитационно свиване на времето или пък то влиза в горните две четиримерни деформации. Абе...

Ако съм разбрал правилно разговора дотук, в реалността ще имаме наслагване на този СТО-ефект и гравитомагнитния ефект на ОТО. Нещо подобно на корекциите, които се правят за джипиеса. https://en.wikipedia.org/wiki/Error_analysis_for_the_Global_Positioning_System#Relativity Предполагам, че за нашия мислен експеримент сметките ще са невъзможно сложни, но все пак дали можем да предположим кой от двата ефекта ще надделее?

Не знам защо си се хванал за тази фраза. Днес някой говори така, а като умре Путин, ще говори иначе. Нормална ситуация.

А според това разбиране за политическата обстановка в Русия самата персонална власт на Путин върху какво се крепи? Тези неща не следват от дефинициите, които даде за "государство" и "держава", но въпреки това съм съгласен с тях. За да е силна държавата, са необходими силни институции. Да не забравяме, че и армията е институция, и полицията, и много други органи на държавната власт. Та силните институции са необходими, но не са достатъчни за силна държава. Нужни са например добре обмислени приоритети, спрямо които да работят тези институции. Ето, по-горе НеЛетящ писа "да подобрят стандарта на живот на собственото си население". Това според мен не е добре обмислен приоритет - ако днес впрегнем институциите в неговото осъществяване, българската държава няма да стане по-силна. Да не говорим за Русия. Или пък някъде в проекта за промени в конституцията като приоритет се закрепяше образованието. Няма лошо, но ако върху главата ти започнат да се сипят по 20к снаряда дневно, този приоритет може да се окаже странен. В крайна сметка основата на всичко е маркирана в последните ти думи: какъв е смисълът от цялата работа - государства, държави, институции. Според теб какъв е смисълът?

Не разбирам точно каква статия ти трябва. Че днес ролята на институциите е да поддържат силна армия и силен тил? Не мога да ти посоча статия, това е мое мнение. Колкото до някакви дълговечни империи, днес този въпрос не е актуален. Всичко се изменя много бързо и ще се изменя още по-бързо. Това също е мое мнение.

Словесна гимнастика. На този етап институциите са необходими за силна армия и силен тил. Това им е задачата. Утре ще дойде нова идеология с нови институции и пак това ще им е задачата. По-нататък задачите може да се променят.

Днес силна държава означава силна армия и силен тил. Способност за продължителни бойни дейтвия. Всичко друго е словесна гимнастика.

Тоест вие предлагате руснаците да рискуват днес гражданска война, за да спечелят евентуално няколко години в някакъв евентуален строеж на "институции"? Много елегантен теоретичен казус, но вероятно ще си остане в сферата на умозрението.

Изобщо не разбирам потока на мисълта ти. Да речем, че в Русия наистина липсват институции и Путин е абсолютен властелин. Защо руснаците трябва сега да "правят нещо" и да разбутват кочинката, а не изчакат примерно Путин да умре? Тогава ще се види по естествен път има ли институции, няма ли...

Като чета това, оставам с впеатлението, че по-скоро трябва да пазят Путин като зеницата на окото си

Ами те правят каквото намират за нужно. Дотук всички останали предложения изглеждат доста по-зле от текущата реалност. Да викат китайците...

Окей, но не става много ясно какво трябва да направят самите руснаци. Технически. Да съберат подписи за възстановяване на монархията ли, някой да застреля Путин ли, или нещо друго?

Според теб какво трябва да направят руснаците, за да се прероди Русия?

В някакъв идеален свят това може да е вероятен сценарий. Ние обаче живеем в свят на границата на епични кризи - финансови, ресурсни, идеологически и всякакви. Не всички ще оцелеят, а слабите - едва ли. В сравнение с другите играчи Русия е слаба и вместо "консолидация с мека сила" най-вероятно ще получи гражданска война. А там паметта за милионите жертви все още е жива, знаят за какво иде реч и перспективата не ги блазни. Единственият им изход е Русия да стане относително силна, което е възможно само за сметка на другите (най-вече Европа). А това от своя страна най-вероятно ще бутне системата - модерният капитализъм няма да издържи напрежението. Заедно с него, разбира се, ще замине и либералната демокрация. В днешния свят двете са твърде тясно обвързани.

Без съмнение управлението на Русия можеше да е по-кадърно. Времената обаче са много тежки и да управляваш кадърно Русия изобщо не е лесна работа. Според мен, а и не само според мен, разпадането на Русия (ако бъде допуснато), не може да бъде стабилизирано. Твърде много вътрешни противоречия, твърде силни външни врагове.

Именно така.

Могат и да не вървят, така е.

Не е задължително някой да се хваща. Би било хубаво, разбира се - планове, концепции, идеологии. Но не е задължително. Процесите си вървят и без обществено одобрение.

Като цяло има някаква логика в това твърдение. Но днес случаят е особен - вероятността ситуацията да се промени към по-лошо в дългосрочен план е минимална. Следователно може да се мине и без ясна визия за бъдещето. Ще се изяснява в движение.

Хората говорят какво ли не, по най-различни причини.

Русия никакви ценности не защитава, а си плува в морето на модерния капитализъм. Тъй като не е доволна от своята роля в системата, мъти водата. В резултат на тези процеси има вероятност цялата система да се разпадне, което може да е за хубаво, а може да е за лошо. От друга страна системата може да не се разпадне, което почти сигурно ще е за лошо. Приказките за традиционни ценности са просто шум.

Окей, но в такъв случай процесът нещо не излиза много гладък. Мислен експеримет: Имаме тяло в покой. Покрай него се движи друго тяло с маса М и постоянна скорост В. Отчитаме гравитационно привличане Г. След това минава друго тяло с два пъти по-малка маса и по-висока скорост. Тъй като нямаме ускорение, гравитационното привличане трябва да е Г/2, въпреки по-високата скорост. После М/4 => Г/4, М/8 => Г/8 и т. н. Идва момент, в който М клони към нула, Г клони към нула, а скоростта В клони към светлинната. В следващия момент М става нула и Г рязко скача, защото минаваме в уравненето на фотона? Или тук се намесва някакъв квантов ефект? По този въпрос интернет дава следната публикация, но не знам как точно да я тълкувам: https://pubs.aip.org/aapt/ajp/article-abstract/53/7/661/1045372/Measuring-the-active-gravitational-mass-of-a?redirectedFrom=fulltext

Това ми звучи като някакъв анахронизъм. Либералните ценности отдавна са традиционни. Днес времето тече бързо, животът е динамичен. Либералите се борят да задържат статуквото, а тяхната бивша ниша на "прогресисти" че е доста мътна - мътна е.

Въпрос: в такъв случай може ли да се каже, че докато лети към платното, фотонът изкривява пространството около себе си? Или това е грешен модел, понеже липсва ускорение?

Есе на тема "традиционни ценности":