Кухулин
-
Брой отговори
4388 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
13
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
Отговори публикувано от Кухулин
-
-
Преди 5 часа, Южняк said:
автохтон мъч? трак от красноярск? но трак? защо така? край-отиде. междувпрочен, нали преди два поста с генефенът пледирахте, че тоя бил авар?
Няма нужда да е трак, за да има локален европейски компонент (или повече компоненти). А явно има. За мен картината е следната: Самоводене е рядък микс от различни компоненти и съответно е далеч от всички популации. Има "тракийско", но не е "трак". Има аварско, но не е авар. Има славянско, но не е славянин. А конкретни модели не могат да се строят, защото вероятният славянски компонент липсва при Райх. Конкретно по аварския компонент, там популациите са изключително разнородни и дявол знае точно коя част е свързана със Самоводене. Г25 дава разнообразен аварски микс, а в адмикстулс е технически много затруднително да се гледат такива детайли.
-
1
-
-
Преди 30 минути, Кухулин said:
В Г25 ясно се вижда западнославянският компонент от Кракауер, с който въпросните авари явно са се любили.
Между 10% и 25%, в зависимост от формата на славянските проби.
-
Преди 17 минути, genefan said:
Не знам защо този от Самопводене го спекулирате за всякакъв, но не и авар (поне по мъжка линия). А по хаплогрупа той е точно такъв и няма начин да излезе друго с какъвто е метод да се ползва.
Отдавна сме забелязали и отбелязали аварската връзка в Самоводене. Проблемът е, че автозомно тя много трудно се изследва. В Г25 ясно се вижда западнославянският компонент от Кракауер, с който въпросните авари явно са се любили. Само че тези проби са на Макс Планк и не са включени в базата на Райх.
-
On 9.10.2023 г. at 22:22, Южняк said:
В опит да вдигна темата отново изтъквам, че самоводене е супернатоварен със сарматски гени от сарматските групи в сз казахстан, поне според графичната функция на адмикстулс -тя най общо е базирана на ф3 статистика; 100%=казахстански сармати от около новата ера, североизточното крайбрежие на каспийско море;
...
Би ли пуснал лога на тези ф3 сметки? При мен сарматските гени в Самоводене излизат горе-долу на ниво турски неолит и розовски траки:
Може нещо да се е бъгнало, знам ли. Аутгруп ф3:
> result_f3 = f3 ('C:/AdmixTools/Dataset/v54.1.p1_1240K_public', verbose = T, + c ('Mbuti.DG'), + c ('Kazakhstan_Sarmatian_IA'), + c ('Croatia_Medieval_o', + 'Ukraine_Chernyakhiv.SG', + 'Russia_Alan.SG', + 'Kazakhstan_Sarmatian_IA', + 'Kazakhstan_Kangju.SG', + 'Russia_SaltovoMayaki.SG', + 'Russia_Ural_EarlySarmatian', + 'Russia_LateSarmatian.SG', + 'Sardinian.DG', + 'Turkey_N', + 'Bulgaria_IA', + 'Bulgaria_Medieval', + 'Bulgaria_LateAntiquity', + 'Bulgaria_LIA', + 'Macedonia_Medieval', + 'Bulgarian.DG', + 'Bulgaria_Medieval_oEastAsia', + 'Hungary_Transtisza_LSarmation_EHun', + 'Hungary_DanubeTisza_LSarmation_EHun')) ℹ Computing from f3 from genotype data... ℹ Reading metadata... ℹ Computing block lengths for 1150639 SNPs... ℹ Computing 19 f3-statistics for block 713 out of 713... ℹ Summarize across blocks... > result_f3[order(result_f3$est),] # A tibble: 19 × 8 pop1 pop2 pop3 est se z p n <chr> <chr> <chr> <dbl> <dbl> <dbl> <dbl> <dbl> 1 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Sardinian.DG 0.275 0.00213 129. 0 1110616 2 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Turkey_N 0.276 0.00216 128. 0 1106019 3 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Bulgaria_Medieval_oEastAsia 0.276 0.00245 113. 0 834675 4 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Bulgaria_LIA 0.276 0.00254 109. 0 413191 5 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Russia_SaltovoMayaki.SG 0.277 0.00330 83.9 0 101091 6 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Bulgarian.DG 0.278 0.00221 126. 0 1085300 7 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Bulgaria_LateAntiquity 0.278 0.00316 88.1 0 133694 8 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Russia_Alan.SG 0.278 0.00221 126. 0 1103513 9 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Bulgaria_IA 0.279 0.00245 114. 0 701146 10 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Macedonia_Medieval 0.279 0.00237 118. 0 674560 11 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Croatia_Medieval_o 0.280 0.00240 116. 0 789416 12 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Ukraine_Chernyakhiv.SG 0.280 0.00264 106. 0 237111 13 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Kazakhstan_Kangju.SG 0.280 0.00223 125. 0 1081372 14 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Bulgaria_Medieval 0.281 0.00227 124. 0 903952 15 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Hungary_Transtisza_LSarmation_EHun 0.282 0.00220 129. 0 1109425 16 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Hungary_DanubeTisza_LSarmation_EHun 0.283 0.00224 126. 0 1100988 17 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Russia_LateSarmatian.SG 0.283 0.00230 123. 0 943174 18 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Russia_Ural_EarlySarmatian 0.285 0.00236 121. 0 708812 19 Mbuti.DG Kazakhstan_Sarmatian_IA Kazakhstan_Sarmatian_IA 0.458 0.00243 188. 0 1110628 >
-
1
-
-
Относително разпределение по осите "Източна Азия" и "Синтаща" (т. е. чиста бронзова степ). Обръщам внимание, че това не са компоненти (!), а споделен дрифт (ака "общи гени", "генетична близост" и прочее) на тестовата популация съответно с Дяволската пещера и Синтаща. Групирането е по оригиналната базана Райх.
Ако някой се интересува от други тестови популации или от други оси, да пише.
-
Преди 2 минути, tantin said:
Като се прави Ф3 тест спрямо тия индивиди софтуреа автоматично филтрира сниповете и оставя тия дето са общи спрямо сармати и средновековния българин. По тоя начин може да се види какъв дял, или с какво участие тия имат общи (припокриващи ) се гени.
И как точно ф3 дава "дял на припокриващи се гени"? Думата "дял" означава деление, а във векторното произведение, което сто пъти сме обсъждали с теб, деление няма.
-
Преди 11 минути, Южняк said:
Г25 е измишльотина, за съжаление. Моето е калкулация с адмикстулс, снп по снп. Аз пък си представях реакцията ти по друг начин-тоя скок на сарматско днк в пбц във време, в което не е ясно дали има останали сармати, заедно със скока на далечен изток в самоводене, не е ли индикация за навлизането на нов народ от казахстан, различен от хуните? Имам предвид хазари, или някои от -гурите, или дори "хуните"на йорданес, които живеят в посока образците?
За съжаление не съм в състояние да ти проследя мисълта, нито да ти разбера сметките. Нещо на база ф3, но не прилича на ф3. Компоненти, работи, не знам. Когато видя нещо, което разбирам, по принцип гледам да го коментирам що-годе конструктивно. Но вече избягвам тежките критики, понеже водят до клинични реакции
-
Преди 17 минути, Atom said:
Самоводене не е сам. В сръбското изследване имаше двама чистокръвни "испанци", попаднали незнайно как на територията на ПБД. Няма да се учудя, ако в бъдеще изскочат и други подобни екземпляри. Кой от изток, кой от далечния запад, кой от крайния север, а защо не и от далечния юг.
Във Фоньод също има чистокръвна испанка:
При това с ИЧД
-
1
-
-
Преди 31 минути, Южняк said:
МОже би централното племе в "хунския" съюз са някакви "българи".
По същество хипотезата на уважаемия проф. Добрев. Сближавате позициите въпреки разликата в някои нюанси
-
1
-
-
Преди 1 час, Atom said:
Факт е, че този момент с името на реката го има и той би трябвало да получи своето обяснение.
Моето обяснение е такова: в гръцкия език се ползва формата "Данубис" + надписът е на гръцки => в надписа се ползва формата "Данубис". Примерно както се ползва формата "Данаприс" (за беда на копана Корсис).
Възможно ли е това уравнение да не отразява реалността? Разбира се - всичко е възможно. Пишем съответното уравнение за панонската етимология и сравняваме: x + y => в надписа се ползва формата "Данубис". Примерно както z. На мен ми се струва, че в този случай x, y и z са доста мътни величини, но иначе да - етимологията е възможна.
-
Преди 8 минути, Кухулин said:
Е, хм, Бешевлиев ни праща при Теофан. Същата форма:
И изобщо, по цялото ГИБИ...
-
Преди 8 часа, Atom said:
За формата Δανούβη виж при Бешевлиев в Първобългарските надписи. Не знам какво е разчел Златарски, но не става въпрос за гръцкото име Ἴστρος, а точно за цитираната от Бешевлиев форма, която на практика съвпада с класическата латинска.
Такава форма не се среща нито при балканските романогласни, нито при нашите славяни.
Е, хм, Бешевлиев ни праща при Теофан. Същата форма:
-
Преди 17 часа, Atom said:
Още един проблем, който намира своето обяснение с хипотезата на Южняка е името на река Дунав в първобългарските надписи. Там реката е записана като Δανούβης. Ето част от търновския надпис на Омуртаг: "Κα[ν]ασυβιγη Ωμο<μο>ρταγ ις τον παλεον υκον αυτου μενο(ν) επυησεν υπερφυμον υκο(ν) ις τον Δανουβην..."
Панонските елементи по времето на Омуртаг са твърде вероятни. Само че не това е хипотезата на Южняка. Според него основната част от Аспаруховите българи са панонски елемент. То ли мешана салата по твоя модел (Фоньод), то ли панонските сармати Транстиса. Панония => Днестър => България или нещо такова.
А дали формата "Данубис" е панонска - трябва да се види.
-
Преди 15 часа, miroki said:
А Кухулун се изненада за Аспарух, за това посочих, че и той не е от там. Но не съм казал, че тези българи там ги няма. Но са по-надясно. В ляво са 3 други народа, които съм написал.
...
В случая ако касетите са същите като българските сега ,значи сме от тези 3 племена, вероятно на турките.
Тоест, ако добре разбирам, всички са българи? И тези по-надясно, и другите 3 племена?
-
Преди 5 минути, tantin said:
И смисъла е много много подобен на смисъла с Х и У дърветата, дето няма смисъл и нужда да ги обясняваме.
Смисълът не е подобен, защото автозомно нямаш дървовидна структура.
-
Преди 7 минути, tantin said:
Примерно както каза Южняка: може директно от Ф2 данните от адмикстуулс 2 върху тях да пуснеш клъстърен анализ (обработка) и ще получиш йерархичната структура. Аз обаче пускам клъстърния анализ върху ПСА данните, което е горе долу същото. Много мощен инструмент е и при това е по-лесен за ползване и интерпретиране от Ф3 / Ф4 анализите. Ползва се и се среща навсякъде из тия публикации, но терминологията на пръв поглед може да изглежда плашеща.
Въпросът е каква информация ти дава това групиране. Тази информация се описва в съответните научни публикации. И това даже не е гаранция - видя какво стана с кпГрафа. Никой вече не го използва.
Проблемът е, че ако очакваш една информация, а всъщност получаваш друга информация, вероятно ще генерираш грешни хипотези. Които понякога и с просто око не изглеждат добре.
А твоите ПСА не са ПСА, както много добре знаеш. По този начин и ти можеш да вкараш в заблуда някой потребител. Не мен - аз знам точно какво даваш на плота и го интерпретирам съответно. Обаче не е много коректно спрямо другите.
Но както и да е, лют офтопик.
-
Преди 3 минути, Южняк said:
Това си напълно стандартна версия на адмикстуулс 2 на р. Майер. Кодът е писан от Патерсън и Майер. Да., имат и някаква публикация, но честно казано не съм я чел.
Нещо не си я спомням в пакета, нито в публикациите. Но може да съм я пропуснал. В момента го нямам инсталиран.
-
Преди 8 минути, Atom said:
Не, че я приемам за абсолютна истина, но има ли друга която да я конкурира? Алтернативата на тази етимология е "не знаем". Тази хипотеза поне не е толкова изсмукана от пръстите, колкото останалите 99.
На мен ми е трудно да си представя по-слабо обоснована хипотеза. Фонетичен преход б > в няма. Семантичният преход е абсолютно неясен и противоречи на изворите. Единствената обосновка - хипотезата на Южняка, изградена върху диаграмите на Уард.
Разните тюркски хипотези може да не блестят с нещо особено, но поне етимони дават, някаква семантика се мъчат да установят.
-
Преди 1 минута, tantin said:
https://talgalili.github.io/dendextend/articles/dendextend.html
Базови понятия.
Самото правене на клъстърите, сортирането по групи и прочие са математически алгоритми, при които се задават определени параметри като брой клъстери, брой елементи в клъстер и подобно. В някои програми може да се дадат стойности по подразбиране, така че алгоритъма сам да прецени колко да са броя клъстъри, елементи и пр.
Какви базови понятия бе, човек. Научна публикация ми цитирай. Научният инструментариум се установява в научни публикации. То и аз съм писал маса кодове, ама не карам хората да пишат поеми по тях.
-
Преди 3 минути, Atom said:
Все пак старобългарските термини описват по-добре тогавашните реалии от сегашните термини. Просто са по-близо до епохата за която става въпрос. Опитвам се да разбера какво би означавало "народ с история и традиции" за Енодий, а пък и за самия "народ" по това време. Въпросът за "народите" в ранното средновековие сме го дискутирали с теб и ти знаеш моето мнение. В старобългарския език няма понятие което да се доближава до днешното значение на думата "народ". На тази база не мисля, че преди това е съществувало такова понятие нито при прабългарите, нито при славяните.
Ако не сме в състояние да дефинираме какво разбираме под "народ" отнесено към 5-ти или 6-ти век, то какво обсъждаме?
Хабим клавиатурите в момента. Щом толкова харесваш тази етимология - окей. За мен е несъстоятелна.
-
Преди 1 минута, tantin said:
Има множество такива публикации.
Ами дай линк към една. Аз например мога да ти посоча публикацията за ф3 - Патерсън 2012.
-
Преди 1 минута, tantin said:
Кода за тия скриптове с клъстърния анализ и аз го имам. И аз мога да изкарам няколко подобни хистограми и дори и по-добри. Стига Кухулин да иска мога да му го пратя, но си е времеемко занимание. И не знам доколко преспективно. Аз имам любителски кодове от тука и там. Вероятно твоя код е по-прецизен, не мога да знам отстрани. В предишния форум на андрогеника най-редовно хората шеърваха кодове, така че който иска лесно може да намери кодовете. Но докато се разберат нещата и докато човек се усъвършенства: минава си време и много време.
Тук не става дума за кода, а за научна публикация, в която се доказва смисълът на изчисленията.
-
Преди 2 минути, Южняк said:
Естествено, че имат. Картинка друг път. това са проверяеми и повторяеми неща, с целия протокол по тях. Това колко широко ще си затваряш очите, си е твоя работа. Разбира се, нямамнамерение да публикувам тук протокола, насред форума, но от друга страна, защо не. Може и да го направя. Ти какво си въобразяваш, че това са някакви картинки ли? Лъжеш се. Но - това си е твоя работа, разбира се. Поздрави.
Е хубаво, ще потърся публикациите.
-
Преди 25 минути, Atom said:
Според теб, на кой от старобългарските термини отговаря латинския термин natio?
Не съм особено вещ в старобългарския, но предполагам, че ще е нещо от типа на език или племе. Енодий и племе използва (gens).
Обаче какво общо има старобългарския с нашия въпрос - загадка...
Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни
in Средновековна история
Публикува