Last roman

да, защото не импонира на разсъжденията ти за доброто село и злият град, дето погубвал 'българщината'.

Удобно пропускаш дунавските космополитни градове. Но дори и в подбалканските градчета прослойката българи не е селска. Това са образовани, ерудирани и заможни хора. Тези, които след Освобождението се преселват в София, Пловдив и пр. и създават средната класа. Щото иначе, Андрешко и Бай Ганьо е положението.

доста повърхностно наблюдение, особено пък отнесено към днешна дата. 45 годишното управление на БКП на практика унищожава българското село, създавайки озлобен лумпенпролетариат в градовете, лишен от всякакви добродетели. Маргинализацията на откъснатите от корените си селяни /които още Буров нарича келемета/ продължава и порез годините на т. нар. преход, така че при сегашният български народ го няма това романтично разграничение от 19 и началото на 20-ти век. А и да не забравяме, кои са истинските патриоти и родолюбци по време на Възраждането и Третото Българско царство и към коя прослойка спадат. Нещо повече, бежанската криза покрай войните в Близкия изток и Украйна показа, че населението в големите градове /поне по-грамотната, космополитна и възпитана прослойка/ проявява повече емпатия към бежанците, отколкото периферията. Което е нормално, покрай стандарта на живот и възприетите западни ценности, в противовес на озлобените от мизерия и липса на перспектива граждани и селяни, за които понятието свой-чужд е особено остро не само по отношение на мигрантите, но и към различните 'жълтопаветни' сънародници. Определено умните и красивите, демек съвременната българска интелигенция, ако се осъзнаят като единна политическа класа и сила, могат да извадят България от мутренския батак на близо 25 годишната 'стабилност', който дойде покрай един несъстоял се монарх, продължи с гротескното управление на ДС креатурите от тройната коалиция и завърши с близо 10 години тежка пожарникарска обвързаност с диктаторска Русия, която направи думи като патриотизъм, възраждане и пр. синоними на путинофилия.

преди година и половина наистина ги вадеше такива твърдения. Само че не се сбъднаха...

И тия... рогати шлемчета:

Хуните спират да се шефове още след битката на р. Недао /455 г./, където елитът им /и наследниците на Атила/ са изтребени. След това между германите и другите народи, влизали в хунската конфедерация започва борба за хунското наследство, а Денгизик и остатъците от хуните се изнасят обратно към причерноморските степи /част се заселват и в дн. Добруджа/.

Скитите в Добруджа /или Малка Скития/ са засвидетелствани още от Херодот /той споменава и за агатирсите/. Нещо повече - гетите, са доста омешани със скитите като бит и култура и изобщо не е ясно доколко могат да се причисляват към останалите тракийски племена.

Дион, който си е софист, използва характерен за тази школа похват, за да докаже, че Троя не е паднала http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Dio_Chrysostom/Discourses/11*.html

Олд бът голд:

Чини ми се, че си се повлиял от софистичните похвати на бай Дион Хризостом Но, наистина, Омир никъде не е описал падането на Троя и последвалите елинистични хипофантастики.

Малко актуализъм, свързан с могилизация 2, обявена от Путлер:

Да не забравяме, че близо 10 години имахме про-московски министър председател, който даде монополно положение на Лукойл и построи Турски поток с наши пари и не поиска никакви дивиденти от транзита.

и той сигурно е 'руски агент' като Златарски

Едно ревю на писанията на Ганчо Ценов от проф. Минс от Кеймбридж /взето от стената на Т. Чобанов/. В превод на български: Целта на автора е да докаже, че българите са наследници на траките и са били в страната си преди идването на славяните. Той няма да позволи последните да са залели траките и на свой ред да са пострадали при завоюването от азиатските българи. След четене на около петдесет страници от книгата му с нарастващо безпокойство стигнах до раздела за Скития, в който изглеждаше, че Скития включваше Тракия и слезе до Егейско море (точно като българите желаят да направят ), че Тракийския Босфор бил Кимерийския, а Златният рог бил Меотида, Кавказ бил в Илирия и Имеон било същото като Хемус. Реших, че не е необходимо да продължа да чета по-нататък.

От стената на Южняка: Относно - поомръзналата ми дискусия "ама няма славяни". През септември на конференцията в Будапеща екипите на университета макс планк и университета харвард представиха анализите си на древни *славянски* образци. Толкова с нямането на славяни, освен ако не искаме да обявим двата най-авторитетни университета в света за "путинисти" и "агенти на руския империализъм", както си правят устата напоследък всевъзможни изпозлвачи на политическата конюнктура. С огромни усилия, двата екипа идентифицираха хаплотиповете (генетичните сегменти с дължина над 7 см) специфични *само и единствено за древните славяни*. Постер от представянето на резулатите им на конференцията. Там не са засегнати само славяните. Постерът е *безценен* по отношение на ролята на скити и сармати в европейската демография от миналото. Всяко ккръгче е репрезентация наиндивид от съответната група, като чертите, свързващи отделните групи са проследяване на хаплотипове (дълги поредици от снп-та и гени в определен ред, който подсказва директно роднинство), преминали от един етнос в друг, тука говорим за *новелен метод в генетиката* - директно проследяване не на единични снп-та (колкото и много да са) а на цели генетични сегменти, респективно, връзките между отделните народи, представени в постера. И нещо за "прабългарите" от региона на стара велика България - "Our IBD dataset included 76 individuals from Tanais, a trading outpost on the north bank of the Azov Sea, and several neighboring hillforts in Rostov-""This region was repopulated by the bearers of the Chernyakhiv culture after the Gothic invasion in the middle of the 3 rd c. CE. After pruning of the of the graph, needed for generating the layout shown here, 59 individuals remained. *Of those, a great majority belong to the “Sarmatian” cluster (78%)*, 2 individuals to the West Siberian EIA cluster, o 2 individuals to the “Avar & Khazar” cluster, o 1 individual to the “Germanic” cluster, 1 individual to the “Baltic” cluster, 4 individuals to the “Slavic” cluster (ca. 350 CE, the earliest putative Slavs in the dataset)" - това е положението в Стара Велика България - 78% сармати, 2-ма "авари", 2-ма "от западен сибир", един ла тене от унгарската пуста, един балт и 4-ма славяни, които са и най-ранните секвенирани славянски образци в сета. Това е положението. 80% сармати, 4-8% сибиряци и 15% славяни и германци. Това е от регион, изходната точка на миграцията на аспаруховите прабългари. Изследването е на Макс Планк и Харвард, засега само е представяно по научни конференции, или, да обобщим изводите му: след отдръпването на хунското море в понтийската степ остават основно сармати, проследени чрез ibd, identity by descent, метод за директно проследяване, който ги свързва с по-старите сарматски групи и с още по-старите скитски. Свързва ги директно. Славяните са междинна група между сармати и германци, със собствена история и изглеждат като продължение на балтите, което се е омешало със сарматски и германски групи. Славянските хаплотипове са живи и здрави и до днес и източна европа е пълна с наследници на славяните. През славяноезичните е оцеляло и част от сарматското наследство. Тюркоезичните групи са поучили *друга, по-малка част от сарматското наследство*, като те изглеждат като монголизирани угри - тюрки и угри са залепени едни за други, но при тюркитер има доста хаплотипове от сюнну, които вероятно са автентичния носитерл на прототюркския език - без да съм сигурен, но просто се опитвам да си обясня защо част от угрите са претърпели езикова трансформация и са се превърнали в тюрките - в комбинация с нахлуването на хаплотипове от сюнну, това подсказва генезиса на ранните тюрки. Още нещо за тюрките - при тях старите скитски хаплотипове, без да са особено много, са все пак повече от старите сарматски хаплотипове, което говори за по "южен" генезис и контакт със скити, а не със сармати, което е интересно. У "несъществуващите" славяни, освен собствено,по-голямо германско и по-малко сарматско наследство отделно има и малко старо скитско наследство, както и малко старо угорско/тюркско наследство (или обратното). НО, хаплотипове, специфични само за древните славяни, има. Който иска да спори - оплакванията, към екипите от Харвард и Макс Планк. П.С. най-общо древните славяни приличат на древна германска група (гравитират около германците), но отклонени към сарматите (основно) и угорските групи (донякъде).

поживем - увидим

Русия никога не е притежавала колонии в Африка и съответно няма лостове за влияние.. Демек освен краткосрочни авантюри по дестабилизиране на отделни държавици, друго няма да постигне. Да не говорим за някакви значими геополитически промени.

Защото говорим за различни периоди /преди и след реформата на Марий/. Цезар получава неограничени правомощия в Галия и сам набира войските там /част от споразумението му с Помпей и Крас/. Частните армии, издържани от магнати, съществуват от началото на 1 в. пр. н. е., но не и по времето на Сципион, когато трябва санкция от Сената.

сериозно.

пурпур

Гаранцията е Нумидийското царство, което постоянно отнема земя и ресурси от Картаген, както и силната римска флота. Пуните просто са били оставени на доизживяване. Докато натрупването на капитали съвсем естествено не предизвикало завист.

Kартаген от средата на 2 век пр. н. е. не представлява никаква военна заплаха за Рим.

даже и кораби унищожава дронът...

От тази нощ: Паметникът на Съветската армия беше атакуван с димки, спрейове и чукове https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2023/08/18/4519191_pametnikut_na_suvetskata_armiia_beshe_atakuvan_s_dimki/

и целият албум, в който ДДТ останаха верни на себе си с антивоенните и антидиктаторски послания. Както казват: 'ДДТ - совесть России':