Atom

Ами дай да ги видим тези базови познания. Да, нямам ги и би било хубаво да ме светнеш. Разтягането на локуми в темите и интерпретирането на всички въпроси само и единствено от гледна точка на някаква си "геополитика" е лесно и елементарно. Достатъчно е човек да шляпа на ляво и на дясно заучени клишета, шаблони и нечии чужди мисли (желателно на именити и известни чичковци). Толкова за геополитиката. Когато се опре до конкретика обаче се вижда, че интерпретирането през геополитиката не е нищо повече от празни приказки. Някой използва "геополитиката" за прикриване на свои си цели и задачи, а публиката повтаря като папагал без де вдява за какво точно става въпрос. Какъв е интереса например на "държавата Русия" да започне настоящата война? Няма такъв. Държавата Русия няма интереси. Интереси имат Путин и кликата му. При други лидери и друга клика интересите щяха да са други.

Хайде стига с геополитически глупости. На крив гражданин все геополитиките му пречат. Все външни причини са в главата на българина, но няма да погледне себе си. Търсиш оправдания в абстракции и фикции. Празни философски приказки са точно това. Какво означава например израза "интерес на България" който употребяваш? Какво е България? - гражданите, територията, олигархията или нещо друго? В интерес на България било не знам какво си. Що за глупост е това? Държавите нямат и не могат да имат интереси. Интереси имат хората. Къщата или апартамента в който живееш има ли интереси? Домът ти ли те управлява в зависимост от неговия интерес или ти си този който подрежда дома си като изхождаш от собствените си интереси? В случая с Македония е същото. България имала не знам какви интереси - дрън-дрън. Ако кажеш "аз има такива и такива интереси", олигархията има интереси или друга някаква група от хора бих те разбрал. Ти обаче декларираш, че това било в интерес на България. Тези номера може и да минават в Русия, където зад понятието "интересите на Русия" си крият интересите на шайка разбойници окупирала властта в тази страна, но тук все още не сме стигнали до момента 80% от хората безрезервно и безкритично да подкрепят която и да е шайка.

Разбира се, че е така. Липсва обаче здравия разум, а за добронамереност не може да става и дума. За да се разреши някакъв проблем първата стъпка е да се види има ли изобщо проблем и ако има да се дефинира. Какъв точно ни е проблема с макетата? 1. Това, че отношенията ни са лоши, а искаме да са добри 2. Това, че ни "крадат" историята, а не искаме да е така 3, Това, че съществува такова явление като македонизма и това ни дразни Нещо друго? Втората стъпка е да се определи за кого точно "проблемът" е проблем и от чие име се дефинира. Дали проблемът е на България (каквото и да означава това)? Дали е проблем за българската нация. Или пък това е проблем на гражданите на България? Едва след това могат да се търсят механизми за решаването на проблема. Новорегистриран2 например беше дефинирал основния проблем в това, че изобщо съществуват македонци и държава която в името си има думата Македония. Дефинира го като "проблем на България", а решението на проблема според него е като изчезне държавата РСМ. Т.е. за него "интересите на България" се състоят в това РСМ да се държи извън ЕС, да и се правят всякакви мизерии и да се работи за нейното разпадане. Това обаче според мен е против интересите на българската нация и против интересите на гражданите на България. Ето защо възприемам подобна дефиниция като някаква залъгалка, която има за цел да отклони вниманието на хората от други, реални проблеми и да им даде дъвка да се занимават с нещо друго.

Какво казваш сега? Че интересите на България са да държи българите в мизерия и страната ни изпитва страх да не би някой да я измести от последното място в ЕС по всички показатели? Или пък страхът е, че ще си остане на последното място, но вече в компанията на Македония, Албания и т.н. Някак си е нормално и приемливо да те изпреварват румънци, хървати, гърци и т.н, но не върви да си зад албанци, макета и бошнаци. Споко. България ще намери някакъв начин да обясни на българите, че това се дължи на международното положение, геополитиката, янките, руснаците, китайците и т.н. и ние (българите) ще се вържем. Ще мълчим и ще търпим, а на който не му отърва най-много да избяга някъде другаде и няма да има възможност да пречи на България и на интересите и. В другата тема го писах това, но и тук ще го повторя. Ако приемем, че БВП на глава от населението в България за единица, то същия показател при сърбите е 72.5% от нашия, а на макетата 52.4% от българския. И двете страни обаче имат по висока средна заплата (медиана) от нас. Македонската е с около 10% по-висока от нашата, а сръбската със 17%. При това положение ако интересите на България са да държи българите на дъното и да си траят, влизането на макетата в ЕС наистина е риск. Ако те влязат в ЕС ще си подобрят икономиката и току виж, че брутният им вътрешен продукт на глава от населението станал не 52, а 82% от нашия. То при това положение заплатите им могат да станат и два пъти по-високи от българските. А това не е добре, защото българите също могат да предявят претенция и да искат да се повишат и техните. Това обаче директно удря интересите на България, които както се разбра е българите да имат ниски заплати, да си траят и да се държат в мизерия.

Това за договора и кой го изпълнява, а кой не го минахме много по-рано в тази тема. Договорът е подписан през 2017 и от тогава изтече много вода и се поставиха много нови изисквания от наша страна, които изобщо не са засегнати от договора. Например в договора няма и ред за реабилитация на жертвите и репресираните заради българското им самосъзнание. Няма нищо за някакви изисквания за "хармонизиране на учебните програми по история и литература" на двете страни и то "в най кратки" срокове. Въпросът с българите в Македония и отразяването им в македонската конституция изобщо не е засегнат и т.н. Всичко това е "след Договора". Естествено, това за което намеква Радев ,т.е. за евентуален референдум, също го няма в договора. От цялата работа излиза, че "българският национален интерес" е РСМ да се държи извън ЕС, отношенията ни да са максимално обтегнати, а населението на всяка една от страните да изпитва максимална омраза към населението на другата.

Имам чувството, че позициите по темата Македония непрекъснато ескалират. Сега Радев намекна за референдум: "Убеждението на премиера Кирил Петков е, че последната инстанция по темата Република Северна Македония е парламентът. Трябва да уточня, че последната инстанция винаги е народът и за неговото консултиране има конституционни механизми." https://www.clubz.bg/128512-radev_poslednata_instantsiya_za_makedoniya_ne_e_parlamentat_a_narodat Не знам това до къде ще стигне. Македонците май са прави като казват, че постоянно меним условията и "няма смисъл да правят каквото и да е, защото българите винаги ще измислят и още нещо"

Конкретно за демографията медианата играе много по-съществена роля, отколкото средноаритметичната заплата. При отворена икономика, ако не можеш да осигуриш някакви базови потребности за себе си и семейството, просто си плюеш на петите и бягаш някъде другаде. Това, че имаме най-ниската средноаритметична заплата в ЕС е проблем, но още по-голям проблем е ниската медиана. 442 за Европа е ниско число. Ама много ниско. При тези нива на практика половината от работещите в България са бедни. Работещи бедни, които не могат да си осигурят елементарни потребности.

Писахме вече за минималната заплата, а сега малко за медианата. На практика това е показателят който измерва истинската средна заплата в България, а не средноаритметичната величина която се измерва и публикува ежемесечно и която е нещо като нищо Медиана се мери през четири години, а последните данни са за 2018. Тогава медианата в страната ни според Евростат е била 442 евро на месец бруто. За сравнение в Румъния е била 700 евро. С другите страни няма смисъл да се сравняваме, но и тук са интересни числата за Македония и Сърбия. В Македония медианата на месечната брутна заплата през 2018 е била 482 евро и е по-висока от медианата в България. В Сърбия е била още по-висока - 516 евро. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/EARN_SES_MONTHLY__custom_665322/bookmark/table?lang=en&bookmarkId=c35f5422-a51b-4ef5-9ace-72d4bf4a396a

Хубаво, но хората протестират, че това не е отразено в личните им карти или паспорти. В българската лична карта например няма поле където да се отрази по желание на клиента, че българският гражданин в действителност е циганин, турчин, арменец, македонец и т.н.. Ако искаш да подчертаеш, че си българин пак не можеш. В полето за гражданство пише България (името на страната), но никъде няма къде да се отбележиш че си българин/българка.

Ти сигурен ли си, че в украинските лични документи има поле за "национално малцинство", "народност" или нещо подобно където да се отрази това желание? Най вероятно личните им карти копират европейските образци, а там има само едно гражданство, без разни етнически групи, групички и т.н. Ако е така в графата гражданство няма какво какво друго да пише освен Украйна (ако жените наистина са украински граждани). В българските лични карти например няма поле за "етническа принадлежност", а само за гражданство. На руските и това няма и изобщо не става ясно чеченец ли е човека, якут, бурят, руснак или нещо друго. Сигурно има някакви страни където в личните документи се отразява "етническа принадлежност", но това е по-скоро "екзотика". Не знам защо реши, че Украйна трябва да е от тях.

А какво означава "реална бройка"? Човек е такъв, какъвто се самоопределя. Имам позната която се самоопределя като украинка, но е от румънски произход. Украинският го разбира, но нито е учила на украински в училище, нито го владее добре. Знанията и по румънски език са горе-долу същите. Основният и език е руския. На него мисли, чете, пише, говори и т.н. Ако трябва се се класифицира езиково, то тя е 100% рускоезична. Следователно някой може да я определи като украинка (поради гражданството и самоопределението и), друг като румънка (заради произхода), а трети като рускиня (заради езика).

Тезата в moon of alabama може да е вярна само при условие, че Путин е 100% американски агент. В противен случай не виждам по какъв начин може да стане номера.

Споко. Военните престъпления ще се разгледат и докажат, вкл. и тези извършени от украинци. Що се отнася до информационната война, то там Русия си е виновна сама. Ако не беше агресията в Украйна тази тема нямаше да я има. Голямата картина е агресията на Русия в Украйна, а не обратно и нищо не може да я подмени. Това Буча, Мариупол и т.н. са само подробности. Сега руснаците и да се оправдават - ама ние сме невинни, ама онези са нацисти, ама това, ама онова е все тази.

Личното ми мнение е, че Симеон, Петър и Самуил са имали по две титли. Една универсална - цѣсарь / василевс / император (по подразбиране на римляните) и една в качеството си на български владетел - княз / архон, а по-късно автократор на българите. Симеон например никъде не се титулува "цар/василевс на българите". Той иска универсалната титла, а не някаква локална или регионална. Според мен титлата на Петър е призната като универсална, но без изричното упоменаване "на ромеите". Самият той най-вероятно се е титулувал нещо от рода на "Петър, цѣсарь на римляните и автократор на българите" Гаврил Радомир и Йоан Владислав най-вероятно се отказват от универсалната титла и претенциите да са римски императори и остават само с българската - автократор на българите.

Според мен Ресавски е прав. Симеон за българите безспорно е легитимен цѣсарь. Все пак става въпрос за международни отношения и за това доколко тази титла е бил призната / легитимна за останалия свят. Ако въпросът се разгледа по-детайлно ще се види, че единственият признат от всички и легитимен цѣсарь / василевс / император (в зависимост от езика) е Петър. Симеон се е самообявил за такъв, но знаем, че ромеите не му признават титлата. Титлата на Самуил също не е призната от ромеите, но има основания да приемем, че в очите на запада той си е съвсем легитимен. За останалите нямаме данни да са носили тази титла. Борис никога не се титулува така, а Йоан Владислав титулува себе си като самодържец, но не и цар (цѣсарь).

Не знам. Нещо в италианския план ми се губи. Липсват такива страстни миротворци като Радев, Вучич и Лукашенко. Без присъствието на България, Сърбия и Беларус манджата изглежда постна.

Италия предлага план за мирно уреждане на кризата в Украйна. Планът предвижда 4 етапа, разработен е от италианското външно министерство и е представен на генералния секретар на ООН В първия етап се предлага постигане на прекратяване на огъня, Вторият етап включва демилитаризация на фронта и преговори за международния неутрален статут на Украйна. В третия етап се предвижда обсъждане на „териториалните въпроси“ на конфликта между Русия и Украйна. Предлага се, Крим и републиките в Донбас да бъдат върнати на Украйна при условията на пълна автономия. Ще им бъдат дадени гаранции за езикова и културна принадлежност, установяване на пълно самоуправление и дори независима сигурност. Четвъртият етап включва сключването на споразумение за мир и сигурност в Европа, което ще регулира отношенията между Русия и ЕС. „Русия е поканена да изтегли войските си от окупираните територии, което ще бъде свързано с постепенното премахване на санкциите“ Подробности тук: https://www.segabg.com/hot/category-the-war/italiya-vnese-oon-plan-za-mir-ukrayna

Какъв е смисъла? Може да се разгледа като проява на лицемерие и двоен стандарт. Но може да се разгледа и като проява на идентичности. Което, ако се погледне от високо, пак си е "двоен стандарт". Един за "нас", друг за "тях". Всеки човек има множество идентичности, които се проявяват в различна среда. "Ние" например може да е семейството в опозиция на съседите. Или пък "ние съгражданите" в опозиция на жителите на другите градове, или "ние българите", или "ние европейците". Ние българите например поставихме вето на Македония и едно от исканията ни е защита на правата на българите в Македония, включително и с вписването им в македонската конституция. В същото време едно от другите ни искания е македонците да се въздържат от действия, които се свързват с опити за подкрепа и насърчаване на претенции за признаване на т.нар. „македонско малцинство“ в България. Какво е това - лицемерие, двоен стандарт или проява на идентичност? Има общочовешки ценности при които не би трябвало да има "ние" и "те". Войната е зло. Войната в Ирак не прави изключение и бе съпроводена с едни от най-мащабните анти-военни протести в историята на човечеството - https://en.wikipedia.org/wiki/Protests_against_the_Iraq_War Хора са, да. Хората обаче сме устроени като социални животни и при нас винаги има "ние" и "те". Това нито е правилно, нито неправилно. Просто такава е нашата природа. Така сме създадени от еволюцията. Войната е абсолютно зло, но не може да помогнем на всички хора засегнати от военни конфликти. Искаме или не в главите ни подсъзнателно се създават мисловни схеми в които помощта се приоритезира - първо помагаме на тези, после на другите и т.н. В Африка например почти непрекъснато бушуват някакви военни конфликти. Африка обаче заема далечно място в нашето съзнание и африканците са във възможно най-широкото разбиране на "ние" - "ние хората" и съответно заемат най-отдалеченото място в приоритетите ни. Йемен е по-близо от Африка, но също е далеч. В съзнанието ти се пръкна примера със Сирия, а не примери от Африка или Йемен. Защо мислиш, че стана така? Защото Сирия е в по-тесен кръг. Тя може да влезе например в "ние от средиземноморието" или "ние от Европа и близкия изток". Украйна за разлика от Сирия е съвсем близо и влиза в кръга "ние европейците". Ако към горното се добави и факта, че украинските бежанци в по-голямата си част са жени и деца, докато сирийските бежанци са преобладаващо мъже, става ясно защо има разлика в отношението. В нас е заложено да помагаме първо на близките си, след това на непознати хора които според нас ще се справят по-трудно - жени, деца и старци и накрая на мъжете. Украинците влизат в по-тесния кръг на "ние" в сравнение със сирийците и освен това украинските бежанци са преобладаващо жени и деца.

А Европа дали иска да е политически единна и силна?

Това е вярно само отчасти. Вярно е, че руската пропаганда в България е апокалиптична. Общо взето се свежда до "западът деградира и върви към своето самоунищожение, а България е особен случай и западът прави всичко възможно да унищожи страната". Аз обаче лично не виждам как според пропагандата Русия ще спаси Европа. Нещо алтернативата ми се губи. По времето на СССР алтернативата беше видима и ясна - комунизъм срещу капитализъм. Сега злото е ясно очертано от руската пропаганда: англо-саксите, демокрацията, концепцията за човешки права, либерастите, джендърите и т.н. Добре, ще махнем злото. Каква е алтернативната визия на Русия? По какъв точно начин ще спаси Европа? По този въпрос руската пропаганда мълчи като пън. Някои "идеолози" или по точно пропагандисти може и да имат мнение, но то е лично и само тяхно. С други думи няма позитивизъм, няма обяснение и визия за бъдещия "по-добър" свят, който би могъл да възникне на мястото на днешния "лош".

Ами проверявай тогава. Може да започнеш с това да провериш истина ли са "причините" които обявиха руснаците за оправданието на тази война. 1. За заплахата от евентуално членство на Украйна в НАТО и потенциално ядрено нападение от нейна територия върху Русия - проверяваш в кои страни членки на НАТО (от бившите комунистически страни) има разположено ядрено оръжие? - проверяваш колко пъти и къде НАТО е използвало ядрено оръжие 2. За освобождението на украинския народ от хунтата на нацистите и наркоманите. - проверяваш що е то хунта и има ли почва в Украйна - проверяваш нормативната база на Украйна и виждаш как се проявява нацизма в тази държава. 3. За геноцида върху населението на ЛНР и ДНР. - проверяваш как са живеели хората от тези две области преди 2014 и след това - проверяваш що е то геноцид. Намираш данни за ЛНР и ДНР и проверяваш може ли да се определи случващото се там като геноцид. Извършваш проверките и идваш тук да ни просветиш каква е истината. Може пък да ти повярваме.

Радев: Не трябва да допускаме легитимацията на македонизма в ЕС https://dnes.dir.bg/politika/rumen-radev-ne-tryabva-da-dopuskame-legitimatsiyata-na-makedonizma-v-es Общо взето вето до дупка и път без изход. Това е идеята на Радев. Искането му е абсурдно. Той самият обаче не съзнава колко е абсурден. Проблемът не е свежда само до Радев, а в това, че мнозинството от българите споделят същите позиции.

Винаги ми е било тъмна Идния какво се случва в райони, подобни на този около Одрин. По времето на Симеон това е доста населен район (спрямо останалата част на полуострова). Например митрополита на Филипопол има подчинени 10 епископии, всички набутани в триъгълника Тополовград, Хасково, Ивайловград. Самият Филипопол по това време е в български ръце. Явно седалището на митрополита е другаде и само номинално се води такъв на Филипопол. Това обаче не е толкова важно, а броят на епископиите. За такъв район това е страшно много. Като изключим околностите на Константинопол (за там не съм сигурен ), такава гъстота на епископии няма никъде другаде. Дори и в околностите на Солун са по-малко. От друга страна не е и като да кажеш, че в района няма славяногласни. Три от тези епископии имат славянски имена. И в това отношение другаде подобно нещо не се среща. Около Солун само една епископия е със славянско име. Една има подчинена на митрополита на Лариса, а една на митрополита на Навпакт в Епир. Две от епископиите подчинени на митрополита във Филипи също имат славянски имена и май това е. С други думи в тези списъци има общо 8 епископии със славянски имана пръснати на територия между Одрин, Лариса и Епир, като три от тях са в малкия триъгълник Тополовград-Хасково-Ивайловград. Археологията също фиксира славянско присъствие в този район. Уж българите искат да инкорпорират славяните, но този район нещо не го искат.

Външно е - да. И придобито, а не става въпрос за някаква вътрешна "даденост". Тези неща обаче могат да бъдат много дълбоки. Нацията например също е фикция, а националното чувство е външно и придобито. То обаче е толкова дълбоко набито в главите ни, че промените там стават много трудно. И никой няма да те прати да си лекуваш националното чувство на определени места, а напротив - институциите правят всичко възможно да поддържат и култивират националната идентичност. Ако русофилството заема същото или почти същото ниво в съзнанието на даден човек както националното чувство, какво правим? И в двата случая става въпрос за някакви идентичности. А ако за този човек тези идентичности са слети в една? Например това да си българин върви за ръка с любов и положително отношение към Русия. При така оформена идентичност човек може и има пълно право да критикува собствените ни политици и политиките на България по принцип, но в никакъв случай не може да критикува Русия и руските политици. В първия случай той продължаваш да си е българин, но във втория трябва да се откаже от "българщината". Защото например в главата му, това да си българин е неразривно свързано с това да обичаш Русия и всичко руско.