Atom

Е хайде сега. Нали се разбрахме по този пункт или това го пропусна: "Явно съм сгрешил и си просто външен анализатор. Извинявам се за грешката си и още един път се извинявам ако нещо съм те обидил." Още един път ти се извинявам и още един път потвърждавам, че нямам никакви основания да съдя или приемам, че споделяш някаква идеология, каквато и да е тя. Сега все пак ще ми отговориш ли на въпроса, защо според теб идеологията и действията на Путин не са фашизъм.

Хайде тогава да повторим 1. Писах някакъв пост и изказах мнение, че мотивите и действията на Путин се припокриват 1:1 с дефиницията на РАН за понятието фашизъм. 2. Ти ми писа, че не разбирам нищо 3. Помолих те да обясниш. След като твърдиш уверено, че не разбирам нищо значи ти самия разбираш и виждаш моята заблуда. Разбираш мотивите на Путин и ти е ясно, че това не е фашизъм. Предположиш, че споделяш неговата идеология и затова я разбираш. Явно съм сгрешил и си просто външен анализатор. Извинявам се за грешката си и още един път се извинявам ако нещо съм те обидил. Все пак факта, че разбираш за какво става въпрос и, че според теб аз съм в заблуда си остава. Би ли обяснил защо идеологията и действията на Путин не са фашизъм?

Не, два пъти вече го писах. Цитирах определението на понятието "фашизъм" в неговото най-широко значение дадено от РАН. Не става изобщо въпрос за оригиналния италиански фашизъм, а за понятието в широк и съвременен смисъл. Умберто Еко например въвежда понятието "вечен фашизъм" или "ур-фашизм" - https://chitanka.info/text/13189-vechnijat-fashizym Сега не ми се анализира точка по точка, но най-вероятно Путинизмът ще покрие и критериите на Умберто Еко: - Культ традиции; культурный синкретизм, подразумевающий пренебрежение к противоречиям в содержащих высшую истину древних откровениях. - Неприятие модернизма, иррационализм. В пример приводится противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству» в нацистской Германии. - Культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному. - Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство. - Ксенофобия, расизм. - Буржуазность, опора на средний класс. - Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде. - Враг изображается как крайне мощный, чтобы последователи чувствовали себя униженными, и в то же время достаточно слабый, чтобы его можно было одолеть. -Жизнь понимается как непрерывная война, а пацифизм — как сотрудничество с врагом. - Элитизм, презрение к слабым. - Культ героизма и культ смерти. - Мачизм, сексизм, неприятие нестандартного сексуального поведения. - «Избирательный популизм»: индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма. - Использование новояза.

Въпросът е дали е само той откачения и доколко неговата лудост е обхванала редовите руснаци. Ще дам още веднъж определението на руската академия на науките за фашизъм: - "идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определённой нации или расы" Путинизмът безспорно отговаря на този пункт. Руския народ в него е голяма работа и има особена мисия за развитието на света - "направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов" - Това е очевидно. Малките народи въобще не се зачитат за субекти и се приемат са обекти или в най-добрия случай за марионетки. Украинският народ пък изобщо не се признава за народ, различен от руския. - "отрицание демократии" - няма демокрация има само волята на фюрера. - "установление культа вождя" - това пък "изобщо го няма". Ама хич. - "применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия" - примери колкото искаш. - "оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем." - това, че не я наричат война, а само операция, не означава, че не е война. С други думи имаме 1:1 припокриване на всички пунктове от това определение. Пак да повторя, че това е дефиниция на фашизма на РАН, а не на украинска, американска или някаква друга пропаганда. Следователно по собствените им руски критерии путинизмът е 100% фашизъм.

Кажи де, обясни. Виждам, че споделяш същата идеология. Защо според теб тя не е фашистка? Нали на теб ти е ясно. Обясни на останалите.

Мотивите на Путин за тази война са ми горе-долу ясни. Човекът изхожда от следните съждения: - от факта, че Русия е могъща и силна. (от позицията на силата) - от предположението, че украинска нация няма или ако има е фалшива. Украинците са неосъзнати руснаци и при всички положения са част от "русский мир" - от убеждението, че Украйна не е субект, а обект който е продукт и проекция на запада и марионетка на САЩ. Не трябва да се забравя, че човекът "има мисия". За него руския народ е особен и уникален и се различава от всички останали по своята духовност. Ако в света няма място за неговата Русия (силна, могъща и велика), то и от такъв свят няма никаква нужда. Общо взето цялото това нещо в главата му си е стандартен фашизъм, или поне е такова според определението на РАН за понятието: Фашизм — это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определённой нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем. Въпросът ми е доколко това в главата му е възглед само на Путин или се споделя от голяма част от обикновените руснаци. Ако това се споделя от голяма част от народа са доста сериозни. Една фашистка или фашизоидна ядрена държава е нещо много опасно. Руснаците могат да се опитат да "денацифицират" Украйна и да "решат проблема" с нацистите. Да не се окаже обаче, че самата Русия се нуждае от "дефашизация"

Наистина всичко зависи от гледната точка. Колкото до акциите - да, може и да се спечели, но ако нещата със санкциите се удължат във времето тези акции могат да станат и хартийки. Гледам под разни клипове в интернет, че руснаците се нахъсват взаимно Путин да национализира големите компании и да накаже гадните олигарси.

Сигурен ли си? Тази война в момента е като топъл хляб за разни субекти и всеки мисли, трескаво планира и си прави сметки как да я използва за решаване на редица негови си проблеми. Големият проблем е, че никой наистина не знае как точно ще свърши всичко и може само да се надява. Защото "интересите" и "проблемите" за решаване са разнопосочни и изключително широки. Това е като хазартна треска. Всеки залага и разчита на всевъзможни стратегии, но кой ще спечели засега е мъгла. Засега според мен като губещи се очертават Русия и Украйна. За потенциалните печеливши ми е все още мътно.

Все пак има значение защо няма война. Например успех на Цариградската конференция. Или пък неуспех на Цариградската конференция, но в Русия има някакви вътрешни причини които възпрепятстват войната и т.н. В зависимост от тези начални условия моделите могат да са различни.

"Геополитика" не чета и не гледам, освен ако не е част от интердисциплинарен анализ и разбира се от проверен автор с достатъчно референции. Всичко останало е загуба на време. 99.9% от т.н. "геополитически анализи" в интернет са откровена пропаганда или манипулация. При това няма значение дали са американски, руски, български и т.н.

Хм, "Русский военный корабль иди на хуй!" от 2022 май си име предистория от предходните събития, но много "по-културна"

Властта в Русия е персонална, а не институционална. Единна Русия няма идеология, а е клиентелистка партия подобно на ГЕРБ. Т.е. властта не е на партията, а на отделни нейни индивиди. Проблемът на партията е точно, че е пропутниска. КПСС на времето беше нещо коренно различно. Партията си имаше идеология и не е проленинска, просталинска и т.н. Там индивидите се сменят, но властта си остава в партията. Същото е положението и при китайските комунисти. С президентската институция е същата работа. Властта не е в ръцете на президента, а в ръцете на Путин. Самият Путин обезсмисли тази институция с врътката която направи с Медведев и показа на всички руснаци, че силата и властта не са в институцията "президент", а в неговите собствени ръце. Аз не виждам как може Русия да изработи нов модел, при сегашното без-институционално, еднолично управление. Ще се чакат нареждания отгоре, но както се видя в "отгоре" няма капацитет. Всички които имат достъп до Путин му казват това което иска да чуе той самия, без да смеят да му противоречат в каквото и да е. Следователно идеите за всички промени трябва да идват лично от него. Ако пък Путин не е във властта съвсем не виждам как ще стане номера.

Точно. Престъпник от всякъде. Не може да се скрие дори зад колективно решение.

ОК, разбирам. Не знам обаче ти дали разбираш, че съдът в Хага разглежда персонална вина. Т.е. за да влезе едно обвинение там, трябва да е насочено точно срещу Зеленски. Например г-н Зеленски издал такава и такава заповед - оръдеен обстрел на населено място, избиване на пленници, избиване на други хора и т.н., а не общи картини от бойни действия. Досегашните дела показват, че много от решенията се вземат на място от полеви командири, други инциденти са чиста случайност, трети нарочна провокация, четвърти са елементарни грешки, пети друго и т.н. За всяко едно от тези дела трябва да се намери персоналния виновник. Вината на г-н Путин е очевидна и пряка и тя се състои в заповед за агресия на чужда територия без официално обявяване на война. Това си е военно престъпление от където и да го погледнеш. Поставянето на Зеленски, без да се представят доказателства за неговата конкретна вина, заедно с Путин в един кюп е нещо като индиректно оправдание на втория и своеобразно легитимиране на самата война. Видиш ли всички са едни и същи. Не, не са едни и същи и всеки трябва да отговаря за собствената си вина.

Не мога да помня всички, а и първата тема е много голяма. Какво ще ти стане ако го постнеш отново и ми припомниш. Знаеш ли колко неща съм повтарял, че и потретял и не се обиждам или сърдя, че хората не ги помнят. Нормално е, това все пак е платформа за свободно време.

А какви са действията му преди войната? Дай някакво по-конкретно инфо.

Не става въпрос да се изчислят вероятностите на бъдещите събития, а точно обратното - че те са непредвидими. Нямаме нещо подобно на "психоисторията" и не може да предвидим бъдещето. Това с геополитиката може да изиграе лоша шега на който и да е играч. Пак да питам - къде са големите стратези, геополитичари от Австо-Унгария, Османска Турция, Руската империя след края на първата световна война? Дали в геополитическите им планове е влизала вероятността империите им да изчезнат? Освен геополитиката съществуват и социални процеси - бавни, тежки и инертни, но не знаеш в кой момент ще избухват и ще променят всичко. Вземи например християнството. Кой му е обръщал в началото внимание и дали е прогнозирал ролята която ще играе по-късно? Или развитието на технологиите и тяхното отражение върху социалните процеси, или, или. Има още една камара други или-та. Не знам как и в САЩ и Китай, но съдейки по външните белези основните им стратегии и усилия са насочени във вътрешен план. Колкото до геополитиката тя е следствие от вътрешната, а не самоцел. За разлика от тях, това вторачване на Путин само и единствено в геополитиката и нищо друго ще му струва много, а може би ще струва много и на самата Русия.

А защо ще се отбраняваме след като пращаш Зеленски в Хага? Доктрината в този случай не трябва ли да е "ако те напада по-силен се предавай веднага"

Не схвана ли, че Путин постави ултиматум на САЩ и НАТО, а не на Украйна? Войната която се води в Украйна за него също е война срещу САЩ и НАТО, а не срещу самата Украйна, нито срещу някакви нацисти и т.н. Засега другата страна му отговаря с икономическа война и доставка на оръжие, което на общия фон все пак е добре. Аз лично не искам пряка гореща война между НАТО и Русия. Абсолютно си прав.

Протести в Белград в поддръжка на Путин и Русия: И още:

Русия не е Китай. Културата на изтока е различна. Това което правят Япония, Китай, Тайван, Сингапур и Корея не може да се приложи в Русия. Ако се опитат, това ще е бледо копие с всичките недостатъци на източните модели, но без ползите.

Според мен не така. България няма как да е след Русия за който и да е българин. Не става въпрос и за "любов и преклонение към Русия". Според мен това е по-скоро ефект от "външната причинност" с която възприемаме света. Коментирали сме го тук многократно в други теми. Тази външна причинност е станала част от собствената ни идентичност и се култивира вече поколения наред. В какво се изразява външната причинност? Започва от индивидуално ниво - от мен нищо не зависи, зависи от началника. За градската общност това е - от кмета нищо не зависи - зависи от правителството. За нацията като цяло - от правителството нищо не зависи, зависи от Европа. В подобна мисловна матрица неминуемо се стига до САЩ, като най-голямата и най-мощна държава и икономика от която зависи всичко. Т.е. обясненията на каквото и да е рано или късно стигат до геополитиката. Доколкото светът не е съвършен, в подобна мисловна матрица неминуемо САЩ стават причина за всички неправди. С други думи матрицата "външна причинност" е една пирамида, при която единствените субекти са тези които се намират на самия връх. В Случая САЩ, Русия и Китай. Тези под тях се разглеждат като полу-субекти, а по-надолу като обекти. Доколкото България в подобна матрица е обект, тя не е някаква реалност, а черупка изпразнена от съдържание. Т.е. любовта към България и патриотизмът се изразяват не с любов и патриотизъм към тази България която имаме (тя не е субект), а към някаква фикция отразяваща представата ни за миналото. Колкото до Русия тя се възприема като съвсем реален субект, алтернатива на САЩ. Китай също е алтернатива, но доколкото Китай има съвсем различна култура от нашата, то в подобна мисловна матрица Русия остава като единствена алтернатива на САЩ, откъдето пък идват всички неправди и злини. Подобен начин на мислене и възприятие на света е много устойчив и не може да се промени.

Не, друго имах предвид. По принцип избягвам да си обяснявам света само и единствено от гледна точка на съвременната геополитика. Светът е много по-сложен. Тук упорито се избягват да се разглеждат останалите фактори които определят световното развитие. Това са технологичните промени, свързаните с тях социални процеси, идентичности и т.н. Например когато Гаврило Принцип натиска спусъка на пистолета, тогавашните геополитически фактори и елити не са могли и да си представят в какво начинание се впускат. Плановете за геополитическо преразпределение на света които те си правят нямат нищо общо с последващата реалност. Резултатът е, че на практика всички които планират да контролират " и още нещо си" губят какъвто и да е контрол. Къде са сега например Германската Империя, Руската Империя, Османската, Австро-Унгарската. Къде са колониите на Франция, Британската Империя? Къде са техните династии, аристокрация и т.н.. Предполагам си чел "Фондацията" на Азимов. Там има едно понятие "Селдънова криза". В момента сме във вихъра точно на такава криза и от нейния изход ще зависи какъв ще бъде новия свят и дали ще го има изобщо.

Тази война ще провокира икономически и социални последици в целия свят, а не само в Русия. Какви? - в момента никой не може да каже. Става въпрос за огромно количество променливи и никой или нищо не може да направи модел, който да прогнозира бъдещето.