За строежите на цар Петър I

[plamen_starbov]

В нашата историография обикновено се приема тезата за слабия цар Петър I. Говори се за неговото управление като низ от неуспехи и за строените много църкви. Но кои точно църкви е построил? Има ли данни за такива? Много е вероятно да са повечето в столицата Преслав, но би трябвало да има и други. Освен това ще предложа и една моя теза - дали всъщност цар Петър в края на упралението си, щом като е толкова религиозен, не става отшелник дори?

Моля, нека да разискваме тези въпроси.

[T.Jonchev]

Отшелник - не. Няма такива данни, а и той е бил вероятно вече на легло и едно отшелничество при подобни обстоятелства си е вариант на самоубийство, което е смъртен грях.

[resavsky]

Само дето Пламене именно цар Петър се налага като символ на царско достойнство.Не дядо му Борис или баща му Симеон/при огромните заслуги и на двамата/ а именно той.

[glishev]

Петър се прочува малко като Теодосий Велики: понеже наистина е несъмнено православен и невероятно щедър към Църквата (а май и започва преследването на ереси), е канонизиран. Оттам превръщането му в образец на монархическо достойнство не е много трудно.

Интересно откога са най-ранните данни за култ към него. Бих предположил, че са от ранния период на византийското владичество, от страна на Охридската архиепископия - но това е чиста спекулация и може да е невярно.

[resavsky]

Това за щедростта на Петър е един мит.И въобще често срещаното твърдение че е бил под някаква зависимост от страна на църквата.

[glishev]

Аргументация, Ресавски, аргументация

В пространното житие на св. Йоан Рилски достатъчно ясно се говори за стремежа на цар Петър да бъде щедър към светеца и Църквата.

В житието на самия св. цар Петър пише, че вероятно и лично е съчинявал религиозни текстове.

Пък и човекът просто е канонизиран, което не става без верски заслуги.

[resavsky]

Аргумент Глишев:Василий Втори след завладянавето на България не променя нищо в политиката на държавата спрямо църквата.тоест одобрява я.А Василий Втори не е прочут с щедростта си спрямо църквата.

[Стоедин]

Василий не е бил прочут с щедростта си по принцип(вкл. и към църквата). Като стана дума за Църквата и църквите, няма ли да е по уместно да ги разграничим двете понятия(институция и сграда) като използваме черква като книжовна форма за сградата? То си се ползва и сега, но по рядко, май...

[glishev]

Ресавски, това за Василий просто няма нищо общо с Петър и неговото отношение към Църквата. Ирелевантно е към темата. Мислех, че имаш нещо за самия Петър.

За самите строежи на цар Петър, Пламене, нищо няма да можем да кажем. Но евентуално за отношенията му с Църквата и за посмъртното значение на Петър може да се помисли. Защо е канонизиран, кога е канонизиран - такива неща.

[resavsky]

Защо да е ирелевантно Глишев?По липсата на други сведения ше трябва да тръгнем по косвени следи.За строежите - "повест временних лет" е абсолютна категорична.Щом Малък Преславец /който и ден днешен си оставата нелокаризаран/ е успял да впечатли дивак като Светослав.

Редактирано Май 30, 2011 от resavsky

[glishev]

Дивак и с малко ще впечатлиш

Друг е въпросът дали Малкият Преславец е строен тъкмо при Петър, а не, примерно, при Симеон или даже Омуртаг