Защо прабългарите не говорят прабългарски?

[bulgaroid]

Преди 22 минути, Frujin Assen said:

Нека видим фактите.

1 Българския език е славянски. В това няма никакво съмнение. Тук се казва "Да ама българския е уникален". Аз бих казал- минали са 1500 години откакто славяните се поселват на балканите. Би било чудно, ако не е уникален.

2 Имаме данни за стари ирански и тюркски думи в езика говорен от прабългарите. Факт неоспорим. Той обаче се занулява с твърдението, че тюркския и иранския може да са нещо като съвременния английски- чужда административна надстройка.

ТОЛКОЗ!

Всички сказки как прабългарите говорят славянски не са подкрепени с никакви факти, а само с логичното допускане, че не може господарския народ да си загуби езика.

И сега малко лирика.

През средновековието не е имало езикова комисия която да брани чистотата на славянския език. Нещо повече! Славянския става писмен в България без никаква традиция никъде. Ако някой се опита да промени гръцкия, то могат да му скочат с довода "При старите императори така не се е говорело/писало", но при славянския не може. Образованието е било скъпо нещо достъпно за богатите- разбирай аристокрацията. А аристокрацията в България са прабългарите- не славяните. В такава ситуация първите ръкописи трябваше да бъкат от прабългаризми.

Добре де, и бъкат ли? От прабългаризми. Сам си отговаряш.

[bulgaroid]

Преди 18 минути, pliska said:

Къде и над кого???

Това сериозно ли?

[isav]

Преди 18 минути, Frujin Assen said:

Въпроса колко са били българите е силно спорен. Днес има политическа поръчка за откъсване на България от Русия по всички възможни начини. Един от тях е историята. Например обясненията, как в Османската империя всъщност не е било чак толкова зле и руснаците не са ни оказали чак такава помощ като са ни освободили. Втория опорен пункт е изтикването на славяните от българската история. Политическата поръчка е, че българите не трябва да са "братя славяни" с руснаците.

Доколкото ВСЕ ОЩЕ няма нови извори които да хвърлят светлина какво е било количеството българи/славяни въпроса ВСЕ ОЩЕ е без никакво движение и ВСЕ ОЩЕ е крайно спорен и за най огромно съжаление без възможност за неговото разрешаване в обозримо бъдеще.

Трябва ти "сламен човек", но аз не си падам по такива евтини про/антируски спорове, а и ми е омръзнал от рублофилска агитация... Тъпотии за турското иго от мен не очаквай!

Две столетия панславистка доктрина няма как да не предизвикат реакция съобразно третия закон на Нютон, така че няма защо да търсим виновни!!!

Аз не мога да дам агрументирано доказателство, че прабългарите са "славяноезични", точно както не мога да дам и, че не са! Всичко е предположения. Относно количествените сътношения - предпочитам да се доверявам на археологията... А там тепърва ще излизат истини налице!!!

[bulgaroid]

Преди 17 минути, Frujin Assen said:

Въпроса колко са били българите е силно спорен. Днес има политическа поръчка за откъсване на България от Русия по всички възможни начини. Един от тях е историята. Например обясненията, как в Османската империя всъщност не е било чак толкова зле и руснаците не са ни оказали чак такава помощ като са ни освободили. Втория опорен пункт е изтикването на славяните от българската история. Политическата поръчка е, че българите не трябва да са "братя славяни" с руснаците.

Доколкото ВСЕ ОЩЕ няма нови извори които да хвърлят светлина какво е било количеството българи/славяни въпроса ВСЕ ОЩЕ е без никакво движение и ВСЕ ОЩЕ е крайно спорен и за най огромно съжаление без възможност за неговото разрешаване в обозримо бъдеще.

Фружине като гледаш историята през призмата на руските интереси така ще се получава. Въобще за история ли говорим или за любовта на някой към Русия ? Пазим и чувствата ли,или гледаме да се не обиди ? Какви откъсвания какво славянофилство, какви поръчки. Ще си мълчим и ще приемаме кой какво ни каже ? То затова всеки граби с пълни шепи от нашата история.Заради някой да се съгласим за може да сме си приятелчета, ами ако някой ти е приятел не те кара да се правиш на маймуна и той да измисля история. Фружине, България е над-всичко.

[bulgaroid]

Преди 23 минути, Frujin Assen said:

Не.

Кое не? На всички избоени от случай това не са титулярни народности,а пришълци сред действително море от други народи. Другите са унищожени. Какво не ти е ясно?

[pliska]

Преди 5 минути, Frujin Assen said:

Нека видим фактите.

1 Българския език е славянски. В това няма никакво съмнение. Тук се казва "Да ама българския е уникален". Аз бих казал- минали са 1500 години откакто славяните се поселват на балканите. Би било чудно, ако не е уникален.

2 Имаме данни за стари ирански и тюркски думи в езика говорен от прабългарите. Факт неоспорим. Той обаче се занулява с твърдението, че тюркския и иранския може да са нещо като съвременния английски- чужда административна надстройка.

ТОЛКОЗ!

Всички сказки как прабългарите говорят славянски не са подкрепени с никакви факти, а само с логичното допускане, че не може господарския народ да си загуби езика.

И сега малко лирика.

През средновековието не е имало езикова комисия която да брани чистотата на славянския език. Нещо повече! Славянския става писмен в България без никаква традиция никъде. Ако някой се опита да промени гръцкия, то могат да му скочат с довода "При старите императори така не се е говорело/писало", но при славянския не може. Образованието е било скъпо нещо достъпно за богатите- разбирай аристокрацията. А аристокрацията в България са прабългарите- не славяните. В такава ситуация първите ръкописи трябваше да бъкат от прабългаризми.

Писмения официален старобългарски е църковен и свещен. Идва в Плиска вече осветен, канонизиран, напълно конструиран и с почти пълен набор от термини и преводи на основните треби за църковната служба. Който го измени, не е просто невежество, а грехопадение. Предполагам, че е имало и телесни наказания, пост/глад и молитви за съгрешилите дякони/даскали и дячки (от там и  думата грешка). Първите носители на грамотността пък са били едни прогонени от Централна Европа "ученици" сред които вероятността  да са "прабългари" е толкова малка, колкото и да вършат грехопадение с грешки. Още повече, че вече те са учители и дават канона и личен пример. Сред войнстващата аристокрация едва ли е било модно/рентабилно да са много духовни/грамотни, щом и в по-късното средновековие замонашването е наказание и/или отърваване от неудобни роднини за аристокрацията, а за по-долните съсловия грамотността и църквата са били шанс за издигане и по-добър живот. Изключенията по скоро потвърждават правилото. А професията писар/секретар и до сега не е загубила място. 

1. Имаме каноничен църковен език, който се ползва от традициите и правилата на латинския и гръцкия, ерго всеки преписвач/драскач не може да го "барне" без да си навлече неприятности. А/но да се "чисти" официалният език от "чуждици" винаги е било на мода...

2. "Писателите" са били вероятно 1 на 100 от преводачите и 1 на 1000 от преписвачите.

[pliska]

1 hour ago, bulgaroid said:

И естественно, директно получаваме Притцак Демек смело навлизаме в научната фантастика. И понеже тоя разговор вече съм го водил,да питам, а нещо конкретно ? Ще те помоля да извадиш едно конкретно доказателство за наличието на тюркоезичието на хуните,само едно. Щото ако махнем общите приказки и свободните съчинения не остава място за нито едно . Аз понеже съм минал по тоя път ще ти помогна. Да се не мъчиш. Няма нито едно доказателство за тюркоезичието на хуните,нито едно. Всичко е смукано от пръстите. Да не говорим за българите същата работа,ако разгледаш форума ще откриеш,че тая тема отдавна е дъвкана и предъвкана и смея да каже,че тук съм срещал доста капацитети дето не можаха да намерят доказателство. 

В общи линий тюркоезичието на хуни и българи е безпочвенно твърдение. Така,че смело преминаваме нататък и можем да разгледаме склавите.Ако нямаш какво да добавиш де?

"Една страва-потрава, струване ли е, ТРАпеза ли е, трева/поляна ли е?... 1 от 30 и вече са говорили слявянски/български? Не, че 30 думи е много достатъчно за нещо."... Т. е. и българо/славяноезичието е още по-безпочвено. Явно само аз се мъча да науча нещо, а Вие си карате като радио "Ереван". Моля поне тъмничките  букви да четете: 

When writing of the relationship between the Xiongnu and Huns, historian Hyun Jin Kim concludes: "Thus to refer to Hun-Xiongnu links in terms of old racial theories or even ethnic affiliations simply makes a mockery of the actual historical reality of these extensive, multiethnic, polyglot steppe empires". He also emphasizes that "the ancestors of the Hunnic core tribes … were part of the Xiongnu Empire and possessed a strong Xiongnu element, and the ruling elite of the Huns … claimed to belong to the political tradition of this imperial entity." 

https://books.google.hr/books?id=jCpncXFzoFgC

Taking into account the historical gap between the Chinese reports of the Xiongnu and the European records of the Huns, Peter Healher states: "Even if we do make some connection between fourth-century Huns and first-century [Xiongnu], therefore, an awful lot of water had passed under an awful lot of bridges during 300 years worth of lost history."

Heather, Peter (2005). The fall of the Roman Empire : a new history of Rome and the barbarians. New York: Oxford University Press. pp. 146–167. ISBN 978-0-19-515954-7.

(курсивът мой)

Редактирано Декември 30, 2017 от pliska

[pliska]

Преди 32 минути, bulgaroid said:

Това сериозно ли?

Напълно. Кого са асимилирали езиково османите, там където не са мнозинство? Албанците, арабите, арменците, българите, босняците, власите, гърците, кюрдите, сърбите, унгарците и т.н.??? Може да говорим за по-големите градове и крепости евентуално поради мултиетничността и нуждата от лингва-франка, но и там администрацията и гарнизона са били  големи обикновено. За маджарите пък какво да кажем. Там какви големи групи асимилират? Спрямо кого в държавата си са малцинство?

[bulgaroid]

Преди 19 минути, pliska said:

"Една страва-потрава, струване ли е, ТРАпеза ли е, трева/поляна ли е?... 1 от 30 и вече са говорили слявянски/български? Не, че 30 думи е много достатъчно за нещо."... Т. е. и българо/славяноезичието е още по-безпочвено. Явно само аз се мъча да науча нещо, а Вие си карате като радио "Ереван".

 Трудно схаващам смисъла на написаното. Ако може да се изразяваш конкретно и по същество.Благодаря предварително.

[bulgaroid]

Преди 11 минути, pliska said:

Напълно. Кого са асимилирали езиково османите, там където не са мнозинство? Албанците, арабите, арменците, българите, босняците, власите, гърците, кюрдите, сърбите, унгарците и т.н.??? Може да говорим за по-големите градове и крепости евентуално поради мултиетничността и нуждата от лингва-франка, но и там администрацията и гарнизона са били  големи обикновено. За маджарите пък какво да кажем. Там какви големи групи асимилират? Спрямо кого в държавата си са малцинство?

Повечето гърци.

[pliska]

Преди 40 минути, bulgaroid said:

 Трудно схаващам смисъла на написаното. Ако може да се изразяваш конкретно и по същество.Благодаря предварително.

Проблема е в Кавказ, не при мен...  

Моля поне тъмничките  букви да четете: 

When writing of the relationship between the Xiongnu and Huns, historian Hyun Jin Kim concludes: "Thus to refer to Hun-Xiongnu links in terms of old racial theories or even ethnic affiliations simply makes a mockery of the actual historical reality of these extensive, multiethnic, polyglot steppe empires". He also emphasizes that "the ancestors of the Hunnic core tribes … were part of the Xiongnu Empire and possessed a strong Xiongnu element, and the ruling elite of the Huns … claimed to belong to the political tradition of this imperial entity." 

https://books.google.hr/books?id=jCpncXFzoFgC

Taking into account the historical gap between the Chinese reports of the Xiongnu and the European records of the Huns, Peter Healher states: "Even if we do make some connection between fourth-century Huns and first-century [Xiongnu], therefore, an awful lot of water had passed under an awful lot of bridges during 300 years worth of lost history."

Heather, Peter (2005). The fall of the Roman Empire : a new history of Rome and the barbarians. New York: Oxford University Press. pp. 146–167. ISBN 978-0-19-515954-7.

(курсивът мой)

Аз не твърдя, че "пра"българите не са били част от ХунИ, също както после и част от ЗТХ, Хазарския Хаганат, Диш-и-къпчак (Кумания) /към 1/3 според Апокрифа/ и т.н.  И от самото си включване твърдя, поне при Курт-бата вече са multiethnic, polyglot steppe nation.

 

Редактирано Декември 30, 2017 от pliska

[pliska]

Преди 10 минути, bulgaroid said:

Повечето гърци.

Те (османите и гърците) знаят ли? Трябва да им кажем! 

[Frujin Assen]

1 hour ago, isav said:

Трябва ти "сламен човек", но аз не си падам по такива евтини про/антируски спорове, а и ми е омръзнал от рублофилска агитация... Тъпотии за турското иго от мен не очаквай!

Две столетия панславистка доктрина няма как да не предизвикат реакция съобразно третия закон на Нютон, така че няма защо да търсим виновни!!!

Аз не мога да дам агрументирано доказателство, че прабългарите са "славяноезични", точно както не мога да дам и, че не са! Всичко е предположения. Относно количествените сътношения - предпочитам да се доверявам на археологията... А там тепърва ще излизат истини налице!!!

Поне имаше смелостта да признаеш, че данни НЯМА. Оттам насетне всичко е смукане от пръсти. Колкото до археологията... аз поне не очаквам да изкочат отведнъж такова количество находки които да са в състояние да дадат ясен и недвусмислен отговор. Все пак живеем на балканите, а не в Андите, че да има надежда за откриване на нови забравени градове на майната си в непроходимата джунгла.

[Frujin Assen]

1 hour ago, bulgaroid said:

Фружине като гледаш историята през призмата на руските интереси така ще се получава. Въобще за история ли говорим или за любовта на някой към Русия ? Пазим и чувствата ли,или гледаме да се не обиди ? Какви откъсвания какво славянофилство, какви поръчки. Ще си мълчим и ще приемаме кой какво ни каже ? То затова всеки граби с пълни шепи от нашата история.Заради някой да се съгласим за може да сме си приятелчета, ами ако някой ти е приятел не те кара да се правиш на маймуна и той да измисля история. Фружине, България е над-всичко.

Именно. Затова призовавам да се гледат ФАКТИТЕ. А те са- нямаме неоспоримо доказателство какъв език са говорили прабългарите.

[isav]

Фружине, за момента дори Плиска и Преслав не са достатъчно добре проучени. ПЛИСКА и ПРЕСЛАВ!?!?!? Надявам се след 50 години да са, а и купища други селища и некрополи, да има хиляди ДНК проби от некрополите и нашите внуци да не си смучат от пръстите или да цитират мухлясали чуждестранни теории за прабългарите и славяните по нашите земи... Ще стане, вярвам!

[Frujin Assen]

Преди 1 минута, isav said:

Фружине, за момента дори Плиска и Преслав не са достатъчно добре проучени. ПЛИСКА и ПРЕСЛАВ!?!?!? Надявам се след 50 години да са, а и купища други селища и некрополи, да има хиляди ДНК проби от некрополите и нашите внуци да не си смучат от пръстите или да цитират мухлясали чуждестранни теории за прабългарите и славяните по нашите земи... Ще стане, вярвам!

От твоите уста в Божиите уши!

[Frujin Assen]

Цялата тази тема ми прилича на пиянски скандал.

- Леле, ако се кача...

-Ти гледай да не сляза...

Никоя от теориите няма неоспоримо потвърждение, само преливате от пусто в празно "Не си прав" "Не, ти не си прав" и така до безкрай.

[pliska]

Преди 5 минути, isav said:

Фружине, за момента дори Плиска и Преслав не са достатъчно добре проучени. ПЛИСКА и ПРЕСЛАВ!?!?!? Надявам се след 50 години да са, а и купища други селища и некрополи, да има хиляди ДНК проби от некрополите и нашите внуци да не си смучат от пръстите или да цитират мухлясали чуждестранни теории за прабългарите и славяните по нашите земи... Ще стане, вярвам!

Представям си как изследват ДНК-то на негроидите от Плиска (Новопазарския некропол) и то им "проговаря" на "майчин език"...   Колкото до Плиска, само кладенеца в Голямата базилика не беше добре проучен от РЗОК Шумен, но те като верни на Партията искаха да отровят премиера...

Редактирано Декември 30, 2017 от pliska

[pliska]

Преди 13 минути, Frujin Assen said:

Цялата тази тема ми прилича на пиянски скандал.

- Леле, ако се кача...

-Ти гледай да не сляза...

Никоя от теориите няма неоспоримо потвърждение, само преливате от пусто в празно "Не си прав" "Не, ти не си прав" и така до безкрай.

Аз не твърдя, че "пра"българите не са били част от ХунИ, също както после и част от ЗТХ, Хазарския Хаганат, Диш-и-къпчак (Кумания) /към 1/3 според Апокрифа/ и т.н.  И от самото си включване твърдя, поне при Курт-бата вече са multiethnic, polyglot steppe nation. 

Това обединявя (включва) всички теории,...без извънземната де , но и нея не я изключвам като чета форума  

Редактирано Декември 30, 2017 от pliska

[Frujin Assen]

Преди 37 минути, pliska said:

Аз не твърдя, че "пра"българите не са били част от ХунИ, също както после и част от ЗТХ, Хазарския Хаганат, Диш-и-къпчак (Кумания) /към 1/3 според Апокрифа/ и т.н.  И от самото си включване твърдя, поне при Курт-бата вече са multiethnic, polyglot steppe nation. 

Това обединявя (включва) всички теории,...без извънземната де , но и нея не я изключвам като чета форума  

Хубаво, но на какъв език са говорили хуните? А аварите? А хазарите?

В този форум вече имаше изказвания "Няма доказателства, че хуните/аварите/хазарите говорят на тюркски". Ами дайте неопровержими доказателства на какъв език са говорили тези народи. Не можете? Тогава закриваме караницата докато не се намерят неопровержими доказателства.

[isav]

plska,

Колко от некрополите в Плиска са изследвани цялостно? Колко от тях са езически??? Колко езически гроба изобщо са открити там? А в Преслав? Или ще продължаваме да твърдим, че е построен на голо поле от Симеон? Там езичниците не са ли мрели? Най-сетне - словенете къде са им урните, даге???

Празни приказки можем да си пишем до безкрай, както и става най-често тук! И накрая се правят категорично-постулативни изводи...?

Редактирано Декември 31, 2017 от isav

[isav]

За владетелските погребения да не захващам...

[ilianm]

On ‎30‎.‎12‎.‎2017‎ г. at 21:38, Frujin Assen said:

Варягите в Русия.

Норманите говорещи френски в Англия.

Незнам доколко може да се каже същото за литовците в Украйна. В смисъл, че литовците в Литва си говорят на литовски, но тези преселени в Украйна забравят не само своя език, но променят често и религията и обичаите си. Литовските колонисти в опит да се харесат на своите подчинени (за да не бъдат изметени от многократно по многобройните славяни) започват да се славянизират и успяват дотам, че изпоженват за местни момичета, дават своите дъщери на славяни, приемат православието, научават славянски, започват да се обличат и държат като славяни.

Готите в Италия

Лангобардите в Италия

Мннее , пак не позна

Варягите в Русия са откриваеми, Езиковият пласт си го има. И най вече:

ТЕ НЕ СА ЗАВОЕВАТЕЛИТЕ

 

Норманите не знам за кой път ще ги притиквате, ти и Макето

Норманите са добър пример, но за моята теза

Няколко хиляди човека променят 50% от лексиката на английския език. Толкова ли е трудно да се проумее, че това подкрепя мен, а не тезата че "пра"българския език може да изчезна безследно

Готите в Италия са НЛО, не се знае какъв пласт да се търси.

Лангобардите са много добре откриваеми езиково.

Но и за готите и за лангобардите пак забравяш нещо много важно - при тях административния език е ЛАТИНСКИ, а не родният им, на който са говоирли само с конете си чак до късното Средновековие

Редактирано Януари 1, 2018 от ilianm

[ilianm]

On ‎30‎.‎12‎.‎2017‎ г. at 23:57, pliska said:

 

Аз не твърдя, че "пра"българите не са били част от ХунИ, също както после и част от ЗТХ, Хазарския Хаганат, Диш-и-къпчак (Кумания) /към 1/3 според Апокрифа/ и т.н.  И от самото си включване твърдя, поне при Курт-бата вече са multiethnic, polyglot steppe nation.

 

Курт-бата?!?!?  Аферим

[ilianm]

On ‎30‎.‎12‎.‎2017‎ г. at 23:46, bulgaroid said:

Повечето гърци.

Всъчност милиони ромеи, всеки с неговия си език