Как Раковски "доказва" на гърците, че гръцкият език е производен от българския

[Last roman]

сега ги има същите неграмотници-националисти като него и пак се вясват по масмедиите и пълнят главите на населението с глупости ...

тъжна и жалка картинка ...

какво да очакваш от народ, който не може да намери повод за гордост на друго място ...

същият псевдонаучно-измамен подходен е изпозлван още в 'История Славянобългарска', която е пълна освен с неточности и с откровенни лъжи и неистини ...

По принцип разпространен похват е /още от Античността/ съществуващи народи да заимстват историята на древни такива, за да се легитимират пред света, един вид. Така римляните се изкарват потомци на Еней; всяко от елинските племена претендира, че е участвало в Троянската война. Готите се правят на гети. Даже бритите /според Годфри от Монмът/ са потомци на някой си Брут /от Италия/. Ромейските автори през Средновековието непрекъснато архаизират, наричайки степните племената - скити /за такива са набедени даже и монголите/. Разбира се този похват е познат и на българските летописци. Не само на Паисий. Тук обаче не съм съгласен с крайната ти оценка за История Славянобългарска. Разбира се към нея като към исторически извор трябва да се подхожда извънредно внимателно и с едно наум. Но по-показателен пример за архаизиране с цел да се повдигне самочувствието на българския народ са писанията на Спиридон Габровски, където наистината авторовата фантазия природнява даже българи и келти /въз основа на елементарна псевдолингвистика, по която залита впоследствие и Раковски/.

Както обаче виждаме - процесът по архаизация изобщо не е приключил. През 18-19 век сме свидетели на 'елизинация' и 'романизация' на славяноговорящото население в Гърция и Румъния.

В Македония пък процесът на 'македонизация' още тече с пълна сила. У нас вече си имаме 'достоен продължител' в лицето на Волен Сидеров, който също от 'патриотични' подбуди се заиграва с автохтонната хипотеза.

Редактирано Август 29, 2012 от Last roman

[Last roman]

Ползвай google като не си чувал за нещо, което се обсъжда :

то само с ровене в гугъл не става. Акъл и познания също се искат. Уви, у теб тези качества липсват.

[glishev]

Sync,

отиваш във ФКНФ на СУ и сядаш да слушаш кой да е от курсовете по езикознание в първи курс

После питаш асистента и/или титуляра за балканския езиков съюз. И ще узнаеш, че той не е точно това, което си мислиш.

Отделно от това, би могъл много лесно да набереш "Балкански езиков съюз" с все кавичките в Гугъл (добре че те светнахме и за това) и да попаднеш на нелоши дефиниции и описания. А ето и една хубава книга по въпроса: http://www.springerl...38b&pi=0&MUD=MP

Невски,

избягвай друг път подобни неща за Раковски и Паисий. Не гледаме на тях като на учени в модерния смисъл на думата, но в никакъв случай не можем да омаловажаваме значението им като национални просветители.

Редактирано Август 29, 2012 от glishev

[Sync]

Наистина, методите на гърците са ясни на всички българи. Alexander_Nevski, поздрави за положените усилия, но да ти кажа резултатът от тях е обратен на замисленото . А покрай оформилата се дискусия в темата и търсенето в интернет на повече информация открих за себе си изключително интересни данни.

То не бяха славяноговорящи гърци, арвантоговорящи, влахоговорящи, турско, арабско и т.н. Милиони гърци в Египет, стотици хилидя в Косово и Източна Румелия и т.н. 98% пълна идентичност с древните елини, държава, която официално декларира че няма малцинства и т.н.

Съвременните гърци: http://www.segabg.com/replies.php?id=200095

Редактирано Август 29, 2012 от Sync

[КГ125]

Sync, oбаче така и не стана ясно какви точно аргументи е имал Раковски...

При него имаме много голямо нещо, и то е първата формулирана новобългарска политическа визия. Той си е направо държавник. Противно на много мнения, някои от езиковите му търсения за мене не са така напразни, но да затапиш гърците, че взели българския език - това може със смях да се коментира като борба с фанариотщината...

Ще ти кажа какво е станало - някой недочел грък е казал нещо, Раковски го е залял с неговите си теории и оня е млъкнал, защото отде да знае нещо за самскритът.

[Михов]

ти бъзикаш ли се?

Явно не!

П.П. Мнението ми съвпада 100% с това на Глишев. И за псевдонаучността, и за националните просветители.

Редактирано Август 29, 2012 от Михов

[Alexander_Nevski]

Невски,

избягвай друг път подобни неща за Раковски и Паисий. Не гледаме на тях като на учени в модерния смисъл на думата, но в никакъв случай не можем да омаловажаваме значението им като национални просветители.

ти и аз не гледаме, но от темата става очевидно, че някой точно така гледат ... а това е толкова погрешно, че няма накъде ...

ти бъзикаш ли се?

явно не се бъзика, което не е на добре ...

драги Sync, новобългарският е граматично сходен с новогръцкия, но влиянието е точно наобратно на описаното в първия ти постинг по темата ... губят ти се хронологията, влиянието и връзката причина-следствие ... на Раковски или на този, който му е описал спора явно им се губят същите неща ...

Редактирано Август 30, 2012 от Alexander_Nevski

[Николай Тодоров]

On 28.08.2012 г. at 8:56, glishev said:

По-голям от живота Раковски "доказва" много неща. Днес това е преди всичко от антикварен интерес.

Много си малък да критикуваш Раковски. Повечето от нещата, които е доказвал, излязоха верни според новите данни за нашия произход, първоначална история и даже някои етимологии. Високомерието на днешните "историци" спрямо Раковски е чуждо внушение, което ви изигра лоша шега и ви накара да се лутате сред немски и гръцки антибългарски измислици два века след Раковски.

 

[resavsky]

Преди 12 часа, Николай Тодоров said:

Много си малък да критикуваш Раковски. Повечето от нещата, които е доказвал, излязоха верни според новите данни за нашия произход, първоначална история и даже някои етимологии. Високомерието на днешните "историци" спрямо Раковски е чуждо внушение, което ви изигра лоша шега и ви накара да се лутате сред немски и гръцки антибългарски измислици два века след Раковски.

 

Като например факта за тримесечната обсада на Търново през 1393 година.Днес този факт фигурира във всички учебници по история без да се спомене източника.Раковски.Съвсем друг и безкрайно интересен въпрос е откъде Раковски черпи своите сведения.За съжаление никога няма да намерим отговор на този въпрос.Прекарал е доста време в старопланинските манастири /където твърди че е чел стари книги/,в Цариград също е обичал да се рови по библиотеките,може би нещо се е съхранило в рода му в Котел/който има претенции да е наследник на стара болярска фамилия/.А че Раковски вкарва и сериозен политически момент в своите твърдения е извън всякакъв въпрос.

[deaf]

Не съществува език,а думи. Въпросът е откъде произхождат думите в българският език?

[deaf]

On 29.08.2012 г. at 16:54, Last roman said:

По принцип разпространен похват е /още от Античността/ съществуващи народи да заимстват историята на древни такива, за да се легитимират пред света, един вид. Така римляните се изкарват потомци на Еней; всяко от елинските племена претендира, че е участвало в Троянската война. Готите се правят на гети. Даже бритите /според Годфри от Монмът/ са потомци на някой си Брут /от Италия/. Ромейските автори през Средновековието непрекъснато архаизират, наричайки степните племената - скити /за такива са набедени даже и монголите/. Разбира се този похват е познат и на българските летописци. Не само на Паисий. Тук обаче не съм съгласен с крайната ти оценка за История Славянобългарска. Разбира се към нея като към исторически извор трябва да се подхожда извънредно внимателно и с едно наум. Но по-показателен пример за архаизиране с цел да се повдигне самочувствието на българския народ са писанията на Спиридон Габровски, където наистината авторовата фантазия природнява даже българи и келти /въз основа на елементарна псевдолингвистика, по която залита впоследствие и Раковски/.

Както обаче виждаме - процесът по архаизация изобщо не е приключил. През 18-19 век сме свидетели на 'елизинация' и 'романизация' на славяноговорящото население в Гърция и Румъния.

В Македония пък процесът на 'македонизация' още тече с пълна сила. У нас вече си имаме 'достоен продължител' в лицето на Волен Сидеров, който също от 'патриотични' подбуди се заиграва с автохтонната хипотеза.

Една интересна студия:

https://www.kultura.bg/web/старият-свят-и-световната-история-ii/