Отиди на
Форум "Наука"

Ако нещо свръхестествено бъде доказано


Gloster

Recommended Posts

  • Потребител

Да си представим че наблюденията на някакво свръхестествено явление(да вземем например нещо просто-съществуването на духове) се увеличат внезапно и вече науката трябва да приеме съществуването им(само си го представяме).

При това положение как учените ще обяснят това и как ще се промени науката като цяло ако трябва да приеме че свръхестественото просто съществува.

Ще имат ли сили учените да обяснят нещо,което малко познават и което просто не може да се изучава по досегашните методи.

ПП-темата не е дали наистина съществуват духове,а как ще се справи нашата наука(говоря за цялата планета) с такова предизвикателство.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 89
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител

Да си представим че наблюденията на някакво свръхестествено явление(да вземем например нещо просто-съществуването на духове) се увеличат внезапно и вече науката трябва да приеме съществуването им(само си го представяме).

При това положение как учените ще обяснят това и как ще се промени науката като цяло ако трябва да приеме че свръхестественото просто съществува.

Ще имат ли сили учените да обяснят нещо,което малко познават и което просто не може да се изучава по досегашните методи.

ПП-темата не е дали наистина съществуват духове,а как ще се справи нашата наука(говоря за цялата планета) с такова предизвикателство.

За другите не знам но в този форум такива теми ще бъдат игнорирани дори забранени,а мненията ще бъдат обявени за меко казано"идиотски" :crazy_pilot: И сега си има свръхестествени неща,Ванга например.Нещо да я интересува науката такава тема?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Сегашните свръхестествени явления са твърде малко и не се наблюдават често,за да са безпорен факт.

Това позволява на учените да ги игнорират наистина,но тук си представяме че са твърде много и не може да го правят вече.

Но как ще ги обяснят,ако ги приемат за факт?

Та това искам да разгледаме в тази тема,аз не виждам защо да бъде игнорирана или забранена.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Е, ако стане, ще видим. Дотогава - здрав скептицизъм.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Дал съм пример с духовете.

Разбира се за темата се приема че съществуват (за да се даде пример свръхестествено явление),което не е на 100 процента доказано иначе.

Иначе май няма универсално определение за свръхестественото.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Да си представим че наблюденията на някакво свръхестествено явление(да вземем например нещо просто-съществуването на духове) се увеличат внезапно и вече науката трябва да приеме съществуването им(само си го представяме).

При това положение как учените ще обяснят това и как ще се промени науката като цяло ако трябва да приеме че свръхестественото просто съществува.

Ще имат ли сили учените да обяснят нещо,което малко познават и което просто не може да се изучава по досегашните методи.

ПП-темата не е дали наистина съществуват духове,а как ще се справи нашата наука(говоря за цялата планета) с такова предизвикателство.

Аз не намирам проблем във физичната науката за се занимае с подобно предизвикателство. Има си наука за правене на наука.

. . .

Ще се направи проект за изследвания. . . Ще се проведат .. След това ще имат известен период на анализ на данните, ще се оформи хипотеза, която ще се доразвива с изследвания базирани на по-нови технологии. Резултатът ще бъде - работеща теория, която ще прави предвиждания, къде и как би се появил дух. А вероятността той/тя/то били комуникирал/а/ло със други същества като хора например, е, е това е предмет на нов дял от психоанализата занимаваща се психология на духове, призраци и тем подобна гад.

. . .

На тази етап от развитието на физичната науката не би трябвало да се търси отговор на въпроса защо има духове, а само отговори какво провокира появата им и/или от какво са направени.

Някои учени и нобелки може да грабнат, пък и да дарят получените суми за изграждане на приюти за бездомни и/или беззамъчни призраци.

Нещо такова ще да е..

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Аз не намирам проблем във физичната науката за се занимае с подобно предизвикателство. Има си наука за правене на наука.

. . .

Ще се направи проект за изследвания. . . Ще се проведат .. След това ще имат известен период на анализ на данните, ще се оформи хипотеза, която ще се доразвива с изследвания базирани на по-нови технологии. Резултатът ще бъде - работеща теория, която ще прави предвиждания, къде и как би се появил дух. А вероятността той/тя/то били комуникирал/а/ло със други същества като хора например, е, е това е предмет на нов дял от психоанализата занимаваща се психология на духове, призраци и тем подобна гад.

. . .

На тази етап от развитието на физичната науката не би трябвало да се търси отговор на въпроса защо има духове, а само отговори какво провокира появата им и/или от какво са направени.

Някои учени и нобелки може да грабнат, пък и да дарят получените суми за изграждане на приюти за бездомни и/или беззамъчни призраци.

Нещо такова ще да е..

Ако е нещо такова, тогава имаме работа с неизвестни (за сега), но естествени явления. Тук се пита за сврьхестествени.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Да общо взето е така.Всичко свръхестествено (което съществува) си е нещо естествено(трудно за изучаване и разбиране),но непознато.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Да общо взето е така.Всичко свръхестествено (което съществува) си е нещо естествено(трудно за изучаване и разбиране),но непознато.

Щом смяташ, че свръхестествени неща няма, тогава каква е целта на въпроса?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Щом смяташ, че свръхестествени неща няма, тогава каква е целта на въпроса?

Аз лично приемам свръхестественото за твърде трудно за обяснение и изучаване естествено.

Добре ако си играем с термините си прав,но въпросът ми е за нещо което е твърде необяснимо-духовете (без значение дали вярвам че съществуват наистина) ,а мога да дам и други примери.

Б.Богданов-мерси за отговора.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ето един случай за коментар?

Има ли още клипове или някакво иследване,дори непрофесионално.

Защото ако е само един клип,може да се направи и с обикновена компютърна програма този ефект.

ПП-според коментарите е отражение на някакъв огън.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Да си представим че наблюденията на някакво свръхестествено явление(да вземем например нещо просто-съществуването на духове) се увеличат внезапно и вече науката трябва да приеме съществуването им(само си го представяме).

При това положение как учените ще обяснят това и как ще се промени науката като цяло ако трябва да приеме че свръхестественото просто съществува.

Констатирането на такова явление само по себе си е измерването му. А след като едно явление е отчетено с уреди по някакви скали, то просто престава да бъде считано за паранормално.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

* * *

Добре ако си играем с термините си прав,но въпросът ми е за нещо което е твърде необяснимо-духовете (без значение дали вярвам че съществуват наистина) ,а мога да дам и други примери.

* * *

Колега Gloster, мисля, че на този етап от развитието на науката е излишно да се дефинират строго научно термините свързани с духове и подобни духовни същества.

Може да се опрем на фразата на един американски съдия по повод дефиниция на порнографията. "...Може да не мога да дефинирам какво точно е порнография, но като я видя - веднага ще я позная!"

/Не съм убеден, че цитатът е точен, но смисълът не е променен/

* * *

Б.Богданов-мерси за отговора.

Моля, удоволствието бе мое да отговоря, но не бях съвсем сериозен, не знам дали си проличало.. .:bigwink:

. . .

Констатирането на такова явление само по себе си е измерването му. А след като едно явление е отчетено с уреди по някакви скали, то просто престава да бъде считано за паранормално.

Така е! 100%тов факт!

. . . .

Куп неща са магия и пара нормални преди да бъдат изучени, разбрани и използвани и т.н.

До не кой знае колко отдавна едната най-обикновена телевизия, или радио, или телефон, или .. да не изброявам.. би се приела за магия

Редактирано от Б.Богданов
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Така е.Ако например едно диво племе по Амазонка недокоснато от цивилизацията,види параход ще го помисли за знак на боговете или страшно чудовище на което се возят боговете.За тях е свръхестествено това,но за нас не.

Иначе за отговора ти,знаех че последното е шега(за намирането на замъци,за призраците),но другото ми се вижда сериозно.

Грешен пост.

Редактирано от glishev
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Ами практиката е, едно нещо да се счита за свърхестествено и научно невъзможно и тези, които твърдят, че го има да бъдат изпичани на кладата. След това, ако се докаже, че такова явление има, то тези, дето са го твърдели дотогава и са останали неопечени на свой ред започват да пекат довчерашните научни корифеи. Разбира се в днешното хуманно време опичането се прави много по-изтънчено.

Например науката е твърдяла, че рухването на Йерихон от тръбен звук е невъзможно, защото такова явление в природата няма. После се оказало, че имало резонанс и това не било никакво чудо, защото си било природно явление. А който смята да запита как Исус Навин е разбрал за явлението хилядолетие преди учените глави да стоплят, то нека прочете пак предния абзац. :tooth:

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ами практиката е, едно нещо да се счита за свърхестествено и научно невъзможно и тези, които твърдят, че го има да бъдат изпичани на кладата. След това, ако се докаже, че такова явление има, то тези, дето са го твърдели дотогава и са останали неопечени на свой ред започват да пекат довчерашните научни корифеи. Разбира се в днешното хуманно време опичането се прави много по-изтънчено.

Например науката е твърдяла, че рухването на Йерихон от тръбен звук е невъзможно, защото такова явление в природата няма. После се оказало, че имало резонанс и това не било никакво чудо, защото си било природно явление. А който смята да запита как Исус Навин е разбрал за явлението хилядолетие преди учените глави да стоплят, то нека прочете пак предния абзац. :tooth:

само дето Йерихон престанал да съществува доста преди евреите да цъфнат в Палестина.;)

Съвсем отделен е въпросът, че често земетресения помагат на обсаждащите /напр. на турците при Галиполи в по-новото време/. :smokeing:

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Сериозният учен винаги е скептик и рядко (но качествено) прекалява с упойващите субстанции. Също така вярва само в две редовно повтарящи се чудеса: слизането на Благодатния огън в Йерусалим и превръщането на хляба и вино в Плът и Кръв по време на причастие. Повечето останали чудеса са си глупости.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Е то всеки може да си вярва в какво ли не (аз вярвам в някой неща в които не бих убеждавал друг да вярва :whistling: ).

Което няма особенно значение за другите,стига да не ги представя като факт.

Но скептицизмът означава да не правиш прибързани заключения,а не да не търсиш отговори,дори на "паранормални" неща.

И най-невероятните неща трябва да се проучват,а не да се изключват "само защото не са логични".

Например разни уфолози,автохтонисти,креационисти и др. спекулират до безкрайност.

Но не всичко,което казват може да бъде игнорирано напълно.

Така че скептично или не трябва да се обърне внимание на всеки факт,защото все пак няма дим без огън.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

На същото мнение съм.

Просто трябва да се обръща повече внимание на тези неща-все пак някак автоматично се приема че те са само легенди.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Донякъде си прав.Иначе този скептицизъм към тези явления според мен е защото разни шарлатани правят веднага прибързани заключения.

Например уфолозите търсят в всичко извънземни.

И точно затова никой не обръща внимание на малкото наистина интересни факти които представят.

С духовете е същото-заради фалшификациите на някой,веднага се обявяват всички които са срещали това явление за лъжци,луди или объркани.

Аз лично си мисля че ако някой сериозен учен се занимава с НЛО или духове,веднага ще му се подиграват и т.н.

а пък той може само да е искал да иследва проблема нищо повече.

Разбира се Глишев е прав за скептицизма,но скептицизмът трябва да е в заключенията,а не в търсенето.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Разбира се Глишев е прав за скептицизма,но скептицизмът трябва да е в заключенията,а не в търсенето.

Никой не би тръгнал да търси феи, духове и т.н, защото това означава, че трябва да обърне всеки камък, което е много трудоемко. Затова нулевата хипотеза е "Духове не съществуват". Според мен, ако наистина ги има, един ден ще бъдат наблюдавани.

Редактирано от Flatline
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...