Стратегически въпрос ?

[Galahad]

При третата атака на Плевен през 1877г. Скобелев успява да реализира доста голям пробив, но не получава подкрепление и е принуден да се изтегли. Така въпреки огромните руски загуби градът не е превзет. Тъй че ето какво се случва, когато успялата част не получи подкрепленията.

[Alexander_Mihov]

Казуса прилича на една от любимите ми стратегически задачи. Само, че трябва да добавим и "при равни други условия", за да бъдет коректно условието.

Решението е просто. След като условията са равни продължението не зависи от тях. Щом не зависи от тях значи зависи от пълководеца и войниците му. В случая говорим за вземане на решения( поне в задачката, за която говоря е така ), така че остава пълководеца. Отговора е свързан с характера му. Ако пълководеца е атакуваща натура трябва да избере агресивно продължение. Там би се чувствал най-добре. Ако е дефанзивен тип, най-доброто решение за него ще е отбраната.

Който е играл тенис или шах или други подобни спортове знае, че една и съща позиция може да се продължи по различни правилни начини. Те обаче променят игровата ситуацията и ако тя не е подходяща на стила на играча ( който в крайна сметка зависи от характера и уменията му ) той ще загуби играта.

Хубав пример е Франц Гудериан, който брилянтно изпълнява blitzkrieg срещу французите, но след това се проваля срещу Георгии Жуков, когато трябва да се отбранява на източния фронт.

Важното обаче тук е "при равни други условия". В реалните битки и живота, като цяло условията много рядко са равни, а подобни казуси за същаление( защото все пак са забавни ) по-скоро объркват хората, от колкото да им помагат.