Отиди на
Форум "Наука"

Хомосексуалността вероятно е резултат на метилиране на ДНК


Last roman

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 10 часа, scaner said:

Изостанал си много във възгледите си.

Ти проповядваш някаква хипотетична пряка връзка между жертва на хомосексуализъм -> превръщане в хомосексуалист, каквато в природата няма. Това е средновеквната представа, съществувала до 70-те години на миналия век. До тогава хомосексуалността се е считала за психичесо заболяване - и от там възгледът ,че някой развращавайки някого, може да го "подлуди" и той също да стане хомосексуалист. Само че друг път.

Ако имаше, науката нямаше да се занимава да търси причините в някакви гени... Няма как да равратиш гените на някой.

Вероятно си прав. Но Сканер, в постинга на Втори след княза ставаше дума И за нещо съвсем друго:

Цитирай

 

Обаче често тези лица са младежи, съблазнени от възрастни, които им предлагат закрила, облаги и по този начин ги формират като такива. Те на практика ги развращават, а дали използват техни ДНК предразположености не е толкова важно, защото стана дума, че има външни фактори за проявление. 

В този смисъл, лица с мъжки пол, които биват привличани за пасивен хомосексуализъм са ЖЕРТВИ. Хомосексуалния акт си е наказуемо блудство, когато е с малолетен, но е и прелъстяване, съблазняване, изнудване, когато жертвата се съгласява заради изгода.

 

🥴Свободата, предоставена на хората от ЛГБТ, все по-често се изражда в слободия. И все по-рядко някой се осмелява да им се противопостави, защото така той самият веднага ще бъде обвинен в дискриминиране на съответния субект. Толерирането на ЛГБТ вече става прекалено - те постепенно се превръщат в някаква привилегирована "каста"...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, boyko said:

Притеснява ме само, че в един момент подобни изводи могат да станат удобно извинение. Обичал да изнасилва дечица? Или да разфасова бабички. А най обичал да стреля по хора в мол-а! Какво да направи човека?! Такива са му гените, метилирането му е онакова, а за амигдалата му да не говорим! Все едно да обвиняваме някой, че е с руса коса или черни очи! Може би не е далеч времето когато чевръсти адвокати ще оправдават клиенти-садисти с такива доводи и изследвания.

Това и сега се регулира с общественните отношения. Както на хомосексуалистите не се разрешава да се нахвърлят на който им харесва в трамвая, така и любителите на дечица ще трябва да се съобразяват и да се подлагат на съответните генни терапии или по-касапски манипулации. Пък общество, което ги толерира, си ги е заслужило.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Шпага said:

Свободата, предоставена на хората от ЛГБТ, все по-често се изражда в слободия. И все по-рядко някой се осмелява да им се противопостави, защото така той самият веднага ще бъде обвинен в дискриминиране на съответния субект. Толерирането на ЛГБТ вече става прекалено - те постепенно се превръщат в някаква привилегирована "каста"..

Всяка свобода в обществото се ограничава чрез законодателството, което е за всички. Но ако това законодателство не се спазва, гейовете не са проблема, проблемът е друг. Проблемът е в самото общество, което трябва да се ръководи от тези закони и ограничения и да ги спазва.

Според мен тук има нещо като ефектът на махалото. Ще ти дам за пример Австралия, и отношението към аборигените там. До към 50-те години на миналият век те са били подложени на безжалостна асимилация. Насилствено са им отнемали децата и са ги пращали в специални училища, за да ги цивилизоват (може би е уместно тук да се сложат кавички). След което отношението сравнително бързо се променя. Държавата се чувства виновна за това, и се опитва чрез финансови средства да се оправдае. Формират се няколко организации, които юридически да защитават правата на аборигените. Те почват да съдят държавата за насилствено отнемане на земи. Стига се се до куриозни ситуации - тъй като прадядото на някой е нощувал край някаква скала, тя и земята наоколо се обявява за свещена, и държавата трябва да плаща за нейното използване. СЪздават се големи проблеми, защото много промишлени предприятия и градски обекти са на такива земи и юридически им се ограничава тяхното ползване, И в момента държавата ежемесечно изплаща огромни пари на тези организации, а те ги разпределят сред аборигенското население.

Но напоследък махалото отново тръгва в обратна посока. Все повече се шири мнението, че аборигените са се превърнали просто в местните цигани.  Свидетел съм как ежемесечно, в първата сряда от месеца, големи групии се инсталират на сянка в градинката пред общината в Пърт, чакайки да им дойдат помощите от държавата. И после отиват да ги изпият. От това живеят, никакъв обществено полезен труд от основната маса (разбира се, има малка част която се стреми да се социализира сред белите и си има нормална работа, но са проценти на едната ръка които се събират). Постепенно расте общественото недоволство.

И като гледам, ситуацията с правата на гейовете точ в точ следва същата траектория, просто още е по средата. За съжаление, тези механизми работят така и в много други ситуации.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 минути, scaner said:

Според мен тук има нещо като ефектът на махалото.

Не. "Либералите" и глобалистите целенасочено люшкат махалото. Чета във Фейсбук анонс за новият филм с Хари Потър. В него Дъмбълдор е...гей!!! 99% от коментарите под анонса кълнеха и проклинаха извращението и гаврата с този романтичен филм,който отгоре на това е предназначен за деца!!! И по това време чета във Форум Наука тема за хомосексуалността! Не ми казвайте,че това е случайно. 🙂

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, deaf said:

Не. "Либералите" и глобалистите целенасочено люшкат махалото. Чета във Фейсбук анонс за новият филм с Хари Потър. В него Дъмбълдор е...гей!!! 99% от коментарите под анонса кълнеха и проклинаха извращението и гаврата с този романтичен филм,който отгоре на това е предназначен за деца!!! И по това време чета във Форум Наука тема за хомосексуалността! Не ми казвайте,че това е случайно. 🙂

Можем да кажем, че в момента хомосексуализмът е мода. А всяка мода е свързана с повишен интерес и търсене, при което може да се пробута всякаква продукция. И така продължава, докато свърши парата в свирката, демек докато писне на хората, и махалото се завърта обратно. Либералите и глобалистите им е през кюнеца тука, не са те движещата сила. Човешката суета е двигателят.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 37 минути, scaner said:

Всяка свобода в обществото се ограничава чрез законодателството, което е за всички. Но ако това законодателство не се спазва, гейовете не са проблема, проблемът е друг. Проблемът е в самото общество, което трябва да се ръководи от тези закони и ограничения и да ги спазва.

Според мен тук има нещо като ефектът на махалото. Ще ти дам за пример Австралия, и отношението към аборигените там. До към 50-те години на миналият век те са били подложени на безжалостна асимилация. Насилствено са им отнемали децата и са ги пращали в специални училища, за да ги цивилизоват (може би е уместно тук да се сложат кавички). След което отношението сравнително бързо се променя. Държавата се чувства виновна за това, и се опитва чрез финансови средства да се оправдае. Формират се няколко организации, които юридически да защитават правата на аборигените. Те почват да съдят държавата за насилствено отнемане на земи. Стига се се до куриозни ситуации - тъй като прадядото на някой е нощувал край някаква скала, тя и земята наоколо се обявява за свещена, и държавата трябва да плаща за нейното използване. СЪздават се големи проблеми, защото много промишлени предприятия и градски обекти са на такива земи и юридически им се ограничава тяхното ползване, И в момента държавата ежемесечно изплаща огромни пари на тези организации, а те ги разпределят сред аборигенското население.

Но напоследък махалото отново тръгва в обратна посока. Все повече се шири мнението, че аборигените са се превърнали просто в местните цигани.  Свидетел съм как ежемесечно, в първата сряда от месеца, големи групии се инсталират на сянка в градинката пред общината в Пърт, чакайки да им дойдат помощите от държавата. И после отиват да ги изпият. От това живеят, никакъв обществено полезен труд от основната маса (разбира се, има малка част която се стреми да се социализира сред белите и си има нормална работа, но са проценти на едната ръка които се събират). Постепенно расте общественото недоволство.

И като гледам, ситуацията с правата на гейовете точ в точ следва същата траектория, просто още е по средата. За съжаление, тези механизми работят така и в много други ситуации.

От педерасите стигнахме до етническите малцинства. Но този въпрос не само австралия, касае и русия, и там не можеш да преброиш колоко националности са ги изтрили от историята, или САЩ, Канада....

Незнам кой и накъде маха махалото но всякаш светът се е побъркал...От една страна америка където вече всичко искат с закони да регулират и правят идиощини в изобилие, дотогава нарастват последователите на интолерантните ултра националисти партии. Даже има страни които съвсем открито си позволяват да спонсорират тези из цял свят....

Незнам.

Не е ли това реалното в обществото? Наистина толкова педераси и лесбийки да има? Само досега  от лицемерието на болшинството и разните църкви не са смеели/то и сега има където ги чака бесилка/, да се покажат? Това не е грип! Че те кихнат на трамвая и хопр ставаш педерас. Социолозите защо не се питат? Защо не проучат хомосексуалноста в затворите? Например....Много затворници от принуда живеят полов живот с така наречени ратаи, но не са хомосексуални...

Но на пресата, медията и то путиновата сега е в интерес да  надува гайдите по цяла европа, за национализъм, интолеранция срещу каквото и да е било. СМСМ

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Все едно съм казал, че повечето хомосексуалисти не са рождат такива... Просто загаднах, че ако едно общество е хетеронормативно, ще има по-малки прояви на нетрадиционни сексуалности и Ви прикачих едно клипче, което смятах, че ще е от полза.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, Skubi said:

Не е ли това реалното в обществото? Наистина толкова педераси и лесбийки да има? Само досега  от лицемерието на болшинството и разните църкви не са смеели/то и сега има където ги чака бесилка/, да се покажат?

Ами да. Когато ги преследват или се опитват да ги "лекуват", гейовете естествено ще се крият.
Но когато стане обществено-приемливо да си гей, тогава те ще се покажат.

Тук наистина важи принципът на махалото. Преди гейовете са нямали права, а сега се стига
до другата крайност, където те едва ли не се налагат над мнозинството. Ако човек гледа
американски филми, например, ще си каже, че всеки втори е гей ... което очевидно не
отговаря на реалността.

Това са ексцесиите на демокрацията. Свободата да се бориш за правата си много лесно
се обръща на слободия (хората като цяло сме много добри в това отношение). Решението
на проблема, обаче, е не да се ограничават свободите, а слободията.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 24 минути, gmladenov said:

Ами да. Когато ги преследват или се опитват да ги "лекуват", гейовете естествено ще се крият.
Но когато стане обществено-приемливо да си гей, тогава те ще се покажат.

Тук наистина важи принципът на махалото. Преди гейовете са нямали права, а сега се стига
до другата крайност, където те едва ли не се налагат над мнозинството. Ако човек гледа
американски филми, например, ще си каже, че всеки втори е гей ... което очевидно не
отговаря на реалността.

Това са ексцесиите на демокрацията. Свободата да се бориш за правата си много лесно
се обръща на слободия (хората като цяло сме много добри в това отношение). Решението
на проблема, обаче, е не да се ограничават свободите, а слободията.

Това е проблемът. Когато със строгоста и силата на законите, се опитват да ограничават, когато това нещо би трябвало да се самограничават с възпитанието, повишението на общата култура и толерантност....Но явно от тези неща ние човечовците сме много, много, много на далеч....

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 39 минути, gmladenov said:

... Преди гейовете са нямали права, а сега се стига до другата крайност, където те едва ли не се налагат над мнозинството. ...

Тази другата крайност в какво точно се изразява?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, Gravity said:

Тази другата крайност в какво точно се изразява?

Моето субективно усещане е, че в западните общества като цяло се отделя несъразмерно
внимание на гейски въпроси. Като че ли това са проблеми на всички, а не на едно малко
малцинство.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, gmladenov said:

Моето субективно усещане е, че в западните общества като цяло се отделя несъразмерно
внимание на гейски въпроси. Като че ли това са проблеми на всички, а не на едно малко
малцинство.

Кой отделя внимание и как това засяга който и да е било хетеросексуален? Може бе аз живея в доста назадничаво място, но аз нямам подобно впечетление.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, Gravity said:

Кой отделя внимание и как това засяга който и да е било хетеросексуален?

Не мога да ти дам конкретни статистики. Аз говоря чисто субективно: гледаш американски филм и в
него един от тримата главни герои е гей. Отваряш статия във вестника и четеш как еди-кой-си трябвало
да подаде оставка заради хомофобско изказване.

Това са неща, които отразяват нагласите в обществото. От толерантност към гейовете се стига до
нетолерантност към останалите.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 минути, gmladenov said:

Не мога да ти дам конкретни статистики. Аз говоря чисто субективно: гледаш американски филм и в
него един от тримата главни герои е гей. Отваряш статия във вестника и четеш как еди-кой-си трябвало
да подаде оставка заради хомофобско изказване.

Това са неща, които отразяват нагласите в обществото. От толерантност към гейовете се стига до
нетолерантност към останалите.

Все още не ми е ясно. Защо гей във филма или уволнение заради проява на омраза е нетолерантност към останалите?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 минути, gmladenov said:

Не мога да ти дам конкретни статистики. Аз говоря чисто субективно: гледаш американски филм и в
него един от тримата главни герои е гей. Отваряш статия във вестника и четеш как еди-кой-си трябвало
да подаде оставка заради хомофобско изказване.

Това са неща, които отразяват нагласите в обществото. От толерантност към гейовете се стига до
нетолерантност към останалите.

Чакай, чакай. В филмите първо е ограничено количеството на чужди граждани артисти които не са членовета на профсъюза. 2. трябва да има предтавител на малцинствата, и черните. това, че да има гейове или не, къде си го чел?

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 минути, Gravity said:

Все още не ми е ясно.

Ето ти две статии за Дж. К. Ролинг, авторката на книгите за Хари Потър:
Накараха Дж. К. Роулинг да върне награда заради хомофобските ѝ изказвания
Дж. К. Роулинг и нападанията за хомофобското ѝ изказване

  • Причината за разгневяването на феновете на Дж. К. Роулинг обаче стана не самата статия,
    а написаното от писателката под материала. Роулинг изрази мнението си, че не разбира какво
    означава "хората с менструация", защото според нея преди за тези хора е имало определена
    дума и тя е била "жени". 

ЛГБТ общността критикува Дж. К. Роулинг за нейното убеждение какво е "жена" и стига до там, че
изисква отнемането на присъдена награда на авторката.

Това е пример за "диктатура на малцинството". ЛГБТ общността дефакто дискриминира Дж. К. Роулинг
за нейните "класически" виждания за това какви са половете.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, gmladenov said:

Ето ти две статии за Дж. К. Ролинг, авторката на книгите за Хари Потър:
Накараха Дж. К. Роулинг да върне награда заради хомофобските ѝ изказвания
Дж. К. Роулинг и нападанията за хомофобското ѝ изказване

  • Причината за разгневяването на феновете на Дж. К. Роулинг обаче стана не самата статия,
    а написаното от писателката под материала. Роулинг изрази мнението си, че не разбира какво
    означава "хората с менструация", защото според нея преди за тези хора е имало определена
    дума и тя е била "жени". 

ЛГБТ общността критикува Дж. К. Роулинг за нейното убеждение какво е "жена" и стига до там, че
изисква отнемането на присъдена награда на авторката.

Това е пример за "диктатура на малцинството". ЛГБТ общността дефакто дискриминира Дж. К. Роулинг
за нейните "класически" виждания за това какви са половете.

В статията пише, че наградата е отнета от организацията, която я е дала. Каква диктатура виждаш, те решават на кого да дадат или отнемат тяхната си награда. И какво малцинство са те? 

пп това как е свързано с хомосексуалността!? Нямаш ли примери за твърдението си?

Редактирано от Gravity
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Има ли данни, че все повече възрастни не се крият, че са ЛГБТ, след като днес е на мода или това се забелязва само при по-младите? 

Това за лекуването е най-голамата простотия. Попът ще му изпее една молитва, ще го топне в казана и вече е нормален. Най-голямата глупост, която съм чувал някога.

Може ли едно общество да не е хомофобно, за да е хетеронормативно? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, Gravity said:

Каква диктатура виждаш ...

Според теб какво е "жена":

  1. Човек, който има физиологичните способности за износване и раждане на деца.
  2. Човек, който се е самопределил като "жена" ... дори да няма посочените способности.

Според ЛГБТ общността, отговор 1) е проява на хомофобия, защото изключва и дискримира
хората, попадащи в отговор 2). Именно това им е проблема с Дж.К. Ролинг.

А организацията, дала награда на Дж.К. Ролинг, по-късно и я отнема, защото не иска да бъде
възприемана като организация, насърчаваща хомофобия.

Както и да е. Вижда се, че тези проблеми са ти чужди, а за един ден няма да сханеш за какво
иде реч. Така че здраве да е. :az:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 минути, Pesho681 said:

Има ли данни, че все повече възрастни не се крият, че са ЛГБТ ...

Аз лично нямам данни, но би трябвало да е съвсем очевидно, че там където няма дискримация,
хората ще са по-склонни да не се крият.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 седмици по-късно...
  • Потребител
On 23.06.2022 г. at 19:41, Втори след княза said:

Смятам, че хомосексуализмът е по- скоро социално явление, при което активните хомосексуалисти са брутални, а пасивните- слабохарактерни. 

В тази статия тези две хомосексуални позиции не са различени. Казано с български думи и манафите, и дупедавците еднакви промени ли имат в ДНК?

В подкрепа на мнението си, че хомосексуалността е социално явление ще приведа цитат от едно време, за което се смята, че тя се е ширила- времето на древните елини. Платон- Пир- Възхвала на Сократ Тук. Разказвачът е Алкивиад- известна политическа фигура, красавец.

"Мислейки, че той се отнася съвсем сериозно към моята красота, аз сметнах, че това е за мен неочаквана печалба и чудно щастие, понеже ще ми бъде възможно, като отдам моето благоволение на Сократ, да чуя всичко каквото той знае. Понеже аз действително мислех, че хубостта ми е изключително голяма. Така че, като премислих тези неща, аз отпратих слугата си и останах сам с него - защото дотогава аз нямах обичай да оставам насаме с него без слугата си. Понеже трябва на вас да кажа цялата истина, съсредоточете цялото си внимание и ако лъжа, Сократе, опровергай ме! И така, мъже, останахме сами - аз и той - и аз си помислих, че веднага ще почне да ми говори каквото един влюбен би говорил на любимото си момче, когато са насаме, и се радвах. Но нищо от това не се случи - той говори и прекара деня с мен, както обикновено би постъпил, след което тръгна и си отиде. След това го поканих да правим заедно физически упражнения с надеждата, че тук ще постигна нещо. Той участвуваше във физическите ми упражнения и често се борехме, без никой да е при нас - и какво трябва да кажа? Полза от това никаква! Понеже по този начин не постигнах нищо, реших, че трябва да приложа насилие спрямо този човек и тъй като вече съм се хванал, не трябва да се отказвам, но да разбера вече що за работа е тая. Каня го на вечеря, именно просто както мъж би го скроил на момче, в което е влюбен. Дълго време той не приемаше поканата ми, но с време все пак склони. Когато дойде първия път, вечеряхме и той поиска да си отиде. Тогава ме досрамя и го оставих да си върви. Но втория път, след като се нахрани, аз разговарях до късна нощ и когато поиска да си тръгне, под предлог, че е вече късно, го заставих да остане.

И така той си легна на съседното до мен легло, на което беше вечерял, и в стаята не спеше никой друг освен нас... Всичко дотук би могло спокойно да се разкаже пред когото и да е. Но това, което последва, нямаше да го чуете от мен, ако, първо, не казваха във виното (без деца или с деца) е истината и, второ, ако не ми се вижда несправедливо да правя възхвала на Сократ, а пък да потуля неговата блестяща постъпка....

И така, когато и лампата загасна и робите бяха вън, реших, че повече не трябва да хитрувам с него, но свободно да му кажа какво съм решил. Побутнах го и го попитах:

- Сократе, спиш ли?

- Съвсем не - отговори той.

- Знаеш ли какво съм решил?

- Какво точно - попита той.

- Мисля, че ти си единственият достоен за мен поклонник, но ми се струва, че се колебаеш да ми го кажеш. Ето какво смятам аз - мисля, че е съвсем глупаво да не ти отдам благоволението си в това и в което и да е друго, от което имаш нужда, било от имота ми, било от приятелите ми. Понеже за мен няма нищо по-важно от това да стана колкото може най-добър, а в това мисля никой друг не може да ми помогне по-компетентно от теб. За мен действително би било по-голям срам пред хора разумни, че не отдавам благоволението си на такъв човек, отколкото пред тълпата глупци, че го отдавам."

Съвсем ясно е, че Алкивиад отдава своето благоволение (дупе) като допустимо средство, наред с другите си възможности- пари, имоти, род, за да придобие някаква облага. Той съзнава красотата си като предимство и всичките му действия за съблазняване са преднамерени и разумни. В съгласие с времето е било по този начин да се добие много. Едновременно с това се срамува от това и не го смята за вродено. "това, което последва, нямаше да го чуете от мен, ако, първо, не казваха във виното (без деца или с деца) е истината и, второ, ако не ми се вижда несправедливо да правя възхвала на Сократ, а пък да потуля неговата блестяща постъпка"- (тази, че се е въздържал).

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...