Модел на серийните убийства

[makebulgar]

Преди 21 минути, ramus said:

На ваше място не бих писал дори думичка повече относно БУДИЗЪМ, защото нищичко не разбирате от това и излизат доста смешни положения с попуилизма и наивизма си. И са смешни, защото много напирате да вземе някой думите ви насериозно, а няма как да стане. 

 

До тук установихме, че някои будистки монаси все пак се жертвопринасят, а всички останали по принцип са се отказали от част от живота, ставайки монаси. 

Будизма също така е затворена система, която се учи непряко от думите на някой лама дълги години, или пък още по-дълго в манастира като станеш монах и се научиш да четеш сутрите в оригинал. 

Така че дори някой да си е общувал два пъти спорадично с някой лама, с Калушев или с който и да е друг будист, това не го прави автоматично експерт по будизъм, който да определя кой да говори и тълкува будисткия канон. 

[gmladenov]

Преди 31 минути, ramus said:

Това са пълни глупости и освен с невежество се представят с някакъв апломб ... 

Всичките ти словоизлияния в тази тема са да обиждаш участниците в нея - а не си казап нищо смислено по случая Калушев.

Засега твоят приност по темата е не просто нулев, а отрицателен. Очевидно нямаш изградени социални умения да разбереш, че не се общува талка с хора. Ти в гората ли си расъл? 

[ramus]

Преди 17 минути, makebulgar said:

 

До тук установихме, че някои будистки монаси все пак се жертвопринасят, а всички останали по принцип са се отказали от част от живота, ставайки монаси. 

Будизма също така е затворена система, която се учи непряко от думите на някой лама дълги години, или пък още по-дълго в манастира като станеш монах и се научиш да четеш сутрите в оригинал. 

Така че дори някой да си е общувал два пъти спорадично с някой лама, с Калушев или с който и да е друг будист, това не го прави автоматично експерт по будизъм, който да определя кой да говори и тълкува будисткия канон. 

Не... "дотук" вие нищо не сте установявали. 

Будистите не се отказват въобще от "част от живота" и въобще не всички от тях са монаси. И дори тия, дето стават монаси, не се отказват от 'част от живота', а просто променят условията на живота СИ. 

И останалото е фейк - будизмът не е затворена система, като отгоре на всичко тя е отворена за западната култура вече почти век, при това съвсем официално и насочено. 

Най-малкото некомпетентните биха се занимавали с "будисткия канон", още повече пък " с тълкуването му". С такива занимания са хора, които са нещо като специалисти и експерти в медитативните практики, ако въобще си имате понятия какво значи това. 

Сутрите...  в оригинал са написани на езици, ( пали и санскрит,както и някои по-късни техни версии) които вече са доста "позабравени" и много "тежки", но дори и така тяхната интерпретация пак е по силите само на отдадени практици, а не на псевдофилософи, тарикати, имитатори или фантазьори. 

Написаното слово, на най-високо ниво на осъзнаване, не е по силите за тълкуване на който и да било от друго такова, по-ниско ниво. Такова слово изразява онова, което човекът е докоснал в развитието и пътя си и само друг резонансен добива адекватен "прочит" на такова слово. Всичко останало от плявата няма никакъв шанс и това не е присъда, а е дефинирано в "теорията на системите" и  "теория на комуникацията". Примери за него са навсякъде сред човешкия или животинския свят, вкл и в този форум.

Нямам нищо против фейковете в темата. Апломбът с който се мятат и предлагат като "на кило" просто ме весели, но вас това няма как да ви интересува. Просто пиша мнението си. 

Редактирано Преди 42 минути от ramus

[ramus]

Преди 23 минути, gmladenov said:

асега твоят приност по темата е не просто нулев, а отрицателен.

Вероятно ви изглежда че именно тия емоционални защитни фантасмагории допринасят успешно на която и да е "комуникация".  Ваша си работа, а не на рамус. 

"т.н. "дискусия" по темата " е фейк.  "Случаят КАЛУШЕВ" за кого стана "модел на серийните или масовите убийства"? Просто некомпетентността на участниците ги доведе до масовия популизъм, щото няма какво друго да чукат по клавиатурата. 

Понякога скуката е чудесен мотиватор за креативност. А друг път - към пълно безумие. 

------------

п.с. 

 най-са ми смешни "смешните" емотикони на хора, които иначе много държат някой да ги вземе насериозно, като имитират компетентност чрез специфични заучени изразни средства.

Вероятно на някого това му е интересно и го забавлява. На мен лично - не и не ме изразява с нищо.  

Редактирано Преди 38 минути от ramus

[gmladenov]

Преди 13 минути, ramus said:

Просто пиша мнението си. 

И ние това правим, без да се обиждаме един друг. А ти влизаш в темата и почваш ни обиждаш колко сме некомпетентни. Като че ли ти си по-квалифициран. Това нарцисизъм ли е, що ли. 

За твое сведение, тук не е специализиран форум за писхолози и криминалисти и ние не правим официална диагноза на Калушев. Просто споделяме мненията си.

Ако искаш и ти да учавстваш, бъди възпитан, недей да хапеш и да пикаеш по пода и учавствай цивилизовано в дисусията. Иначе се прибирай в гората и ни остави ние да си говорим. 

[gmladenov]

Преди 19 минути, ramus said:

"т.н. "дискусия" по темата " е фейк.  

Ето пак. Точно това, за което говоря.

[ramus]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Ако искаш и ти да учавстваш

Само да вметна някои делюзии, генерирани през прочита ви:

1 - няма как вие да ми поставяте условия кое какво да направя за да...

2 - няма как да преча на която да е дискусия, защото това в този вид на виртуална комуникация е невъзможно и е нелепо дори да се твърди.

3- дали някой е обиден на нещо си... не е въпрос на нещото си, а е израз на реакцията на "обидения". Такъв субект има избор да избере други форми на реактивност, но някои инстинктивизми и минали наследства определят да е точно така. 

Все пак става въпрос за раздел ПСИХОЛОГИЯ И ЛОГИКА, нали?  Ако имате някакви съмнения ползвайте споменатата по-горе "ваша съпруга", за да ви обясни какво значи всичко това и как да го разбирате. 

Редактирано Преди 24 минути от ramus

[ramus]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Точно това, за което говоря.

Ми отново е греда - вие няма как да "говорите". Всички тук сме сред формална комуникация, в която се изразяваме чрез писане. САМО си пишем!!!  

Някой може би "говори"... но това не е сред форума тук. Говоренето и писането са много различни форми на изразяване. 

С тази вметка само искам да обърна внимание на инерцията и некомпетентността, защото заглавието на темата, особено така написано, предполага някаква компетентност. Защото МОДЕЛ и СЕРИЙНИ убийства са специализирани термини и касаят специализирани познания в много напреднало специализирано ( и многогодишно) обучение по тия казуси. 

Редактирано Преди 27 минути от ramus

[gmladenov]

Преди 5 минути, ramus said:

С тази вметка само искам да обърна внимание на инерцията и некомпетентността, защото заглавието на темата, особено така написано, предполага някаква компетентност. 

Фактът е, че все още не си казал нищо по случая Калушев. Само празни, високопарни словоизлияния на социопат. 

[ramus]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Фактът е

Мен фейковете за някой си КАЛУШЕВ не ме интересуват с нищо и темата няма нищо общо с тях... освен залитанията на някои коментиращи. 

Така, че това нито е факт, нито че авторът зад ника рамус е "социопат".  

И не се хабете, защото си нямате въпрос понятие какво означава този етикет за хората, които разбират от материята по която е раздела. Само фейковете се умножават и вие с все сила си държите на тях. 

Ще се повторите ли отново или ще напишете нещо относно МОДЕЛИТЕ НА СЕРИЙНИТЕ УБИЙСТВА ?  Нали нещо... някаква дискусия там... и нещо си "темата"...  

В това е въпросът - безсилието в случая се ражда от некомпетентността. Но не е тъжно, нито скучно или безсърдечно, ако човек си даде сметка поне че е некомпетентен и ако е налице един сериозен интерес не може да попита някой който разбира повече. 

Синдромът "с две имена" затова е формулиран и индиректно той е показател дали някой е достатъчно зрял, че да долови кога и по кое той НЕ е компетентен, вместо да играе виртуални роли на обратното. 

Редактирано Преди 17 минути от ramus

[gmladenov]

Just now, ramus said:

... нито че авторът зад ника рамус е "социопат".  

Не се виждаш отсрани и не можеш да прецениш. Но за външен наблюдател постингите ти са точно социопатски. 

[ramus]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Но за външен наблюдател постингите ти са точно социопатски.

Мдааа - фейковете си летят... Изглежда ви вероятно че именно това "поддържа някаква си дискусия".  

А веселото е, че е точно в тази тема, в този раздел. Добре че "външния наблюдател" точно като вас добре преценя някой си с етикет, който  му е известен само с популисткото си значение. 

Между другото - предполагам че забелязвате че някои други се опитаха да си дадат сметка за нивото си на компетентност. Поне ... да допуснем че са се замислили. За тях - да, но не и вие. Вие и по няколко други теми много ви допада ролята на бунтар. Това е чудесно, но само когато не е "като на инат". Иначе ролята се проваля, както опита е показвал досега. 

======================

Всички тия думи на рамус са просто мнение и позиция за нещо си. Нищо друго. Реактивността на други им дава усещането че в същите думи на рамус имало друго. И предпочитат да дадат израз на отношението и импулсивността си. Това е нормално и естествено и няма да "отговоря" по никакъв начин "резонансно" - именно защото това зависи само от мен, а не от думите или действията на някого.

Редактирано Преди 1 минута от ramus