Хабермас: След Брекзит трябва да се създаде "Същинска Европа"

[dora]

Преди 9 часа, Capitainofmarine said:

Това да. По странното е защо еврокомисарите се разбързаха?!

Защото с референдума британците показаха, че не желаят да сътрудничат. Желаят да водят собствени политики, независими от ЕС.

Сега обаче, когато политическият им елит осъзнава какво се е случило всъщност, той се опитва да запази или удължи всички привилегии, произтичащи от членството, докато в същото време заявката на държавата е, че не иска да участва в никои от неудобствата му.

Това е измекярко както и да го погледне човек. При все личните ми пристрастия, Великобритания се показва като силно ненадежден партньор. А това няма как да се хареса на останалите страни-членки.

Това едно на ръка, от друга страна по-същественото в политически план е, че британците се опитват да въведат напълно нова концепция на "получленство" в ЕС - хем сме вътре, хем не сме, меда за нас, жилото за вас. А това е опит за създаване на изключително опасен прецедент, който руши идеята за съществуването на общността изобщо. Франция, Германия и страните от Бенелюкс създадоха ЕС с немалко усилия и компромиси. Британците с лека ръка рискуват да провалят проекта изобщо.

Никак не е чудно, че реакцията е такава.

[nik1]

 

Британците имаха особен, привилегирован статут и преди рефендума; нормално е мисля западноеропейските шефове от континентална Европа да са подразнени и да гледат с недоверие към тях сега.

 Още през май Юнкер заяви, че ще ги третират като дезертьори

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3600907/Deserters-not-welcomed-open-arms-Brussels-chief-issues-stark-threat-EU-punish-Britain-vote-leave.html

https://www.rt.com/uk/343796-british-deserters-brexit-juncker/

[nik1]

 

КАК и ОТКЪДЕ  ЗАПОЧНА ИСТОРИЯТА С РЕФЕРЕНДУМА 

 

През 2014 година UK трябваше да увеличи вноската си в Бюджета на ЕС,  защото според правилата на ЕС, увеличението на БНП на дадена страна за предишния период води до увеличение вноската и в бюджета на ЕС. UK трябваше да увеличи вноската си с 2, 125 милиарда евро

Дяволът беше в детайлите - нарастването на БНП се дължеше на изкарването (според новите правила) на някои отрасли от сивият сектор на "светло"- става дума за доходите от проституция и наркотици. Камерън отказа да плаща тази добавка и обвини ЕС че го изнудва (да ама решенията бяха взети демократично - според процедурите на ЕС, а това е все едно да кажеш на данъчните си - гледайте си работата, този данък не ми харесва, няма да го плащам). Вследствие на скандала, Камерън заяви, че ако спечели изборите ще насрочи референдум. Така и стана.

Та това е. Подлецът Камерън не плати данък "проституки и наркотици" , защото се уплаши че ще загуби гласове и подкрепа, (а не защото хазната му е празна, нали се сещате)

ПС

Нашата вноска също беше увеличена, тази на Холандия също (с 680 милиона евро)

 

 

[Frujin Assen]

Както е казал КГ "Държавата единствена може да влезе с шут през вратата на закона". Така че в случая не само е казал на данъчните да се разкарат, ами ги и наби и изхвърли.

[Capitainofmarine]

Преди 11 часа, dora said:

Това едно на ръка, от друга страна по-същественото в политически план е, че британците се опитват да въведат напълно нова концепция на "получленство" в ЕС - хем сме вътре, хем не сме, меда за нас, жилото за вас. А това е опит за създаване на изключително опасен прецедент, който руши идеята за съществуването на общността изобщо.

Дора, поставих ви плюс за адекватната хипотеза,харесвам хора които разсъждават! Ако погледнем в исторически план за това говори и немския мъдрец той проследява с няколко реда водещите британски политици и тяхното отношение към ЕС. Британското членство в ЕС и това как се стигна до излизане от ЕС:

когато той виждаше империята в ролята на доброжелателен кръстник на Обединена Европа – но със сигурност не и част от нея. Британската политика в Брюксел винаги е била в невъзможната ситуация, визирана в максимама "и вълкът сит, и агнето - цяло".

Преди 9 часа, nik1 said:

Британците имаха особен, привилегирован статут и преди рефендума; нормално е мисля западноеропейските шефове от континентална Европа да са подразнени и да гледат с недоверие към тях сега.

Ники плюс от мен, понятно е историята с излизането и мотивите и на гласоподавателите и на политическия елит.

Разбираемо е защо Британското правителство / Дора доста сполучливо обяснява/  не бърза с механизма и с окончателното излизане. Не мога да си обясня защо ЕС бърза с изкарването. / не става въпрос за конспирация - твърде елементарно / а не е ли това сигнал за една бъдеща рестриктивна политика към и спрямо Британия!?

Редактирано Юли 22, 2016 от Capitainofmarine

[kall]

Един външен анализ за Брекзита, малко стар:

"

Брекзитни размисли

Гласуването мина, видяхме резултата.

Би трябвало да се надувам – немалко познати вече се чудят защо бях така уверен още преди два месеца. Само че хич не съм щастлив. Май съм се надявал да не позная…

(Ако някой още се чуди защо бях уверен, че британците ще напуснат – елементарно, Уотсън. И двете кампании заложиха доста на страха, но тази за напускане – повече и по по-мръсен начин, на по-низки човешки чувства. А уви, това обикновено е печелившата стратегия. Тъжно е, гадно е, но е факт – хората се манипулират най-лесно и силно чрез най-отрицателното в тях.)

Отрезвяването

След пиянството на един народ винаги идва махмурлукът на един народ. Гласувалите за напускане масово започват да се интересуват абе какво е това ЕС, дето гласуваха срещу него. Гласувалите за оставане пък тихомълком започват да се интересуват от ирландски паспорти… Мащабите са нищожни. Но каквото правят явно шепа хора в такива случаи го правят тайно доста бизнеси. По-мобилните вече тихомълком обсъждат изнасяне на поне част от дейността си в ЕС. Включително сърцевината на британската икономика – банковият сектор. Пазар от шейсет милиона души е важен, но пазар от четиристотин е по-важен. Особено когато вторият включва Германия с нейните двеста и петдесет милиарда годишен външнотърговски плюс, оставил зад себе си дори този на Китай.

„Минните канарчета“ в такива случаи са финансовите пазари, а те не закъсняха да реагират. Британският паунд падна за няколко часа по-жестоко, отколкото през 1994, когато Сорос принуди Великобритания да излезе от общата валутна платформа на ЕС. (Самият Сорос този път беше заложил на оставането и си го отнесе. Справедливост на съдбата…) И оттогава продължава да пада. Днес Централната банка на Великобритания е наляла над 3 милиарда в британските търговски банки, но въпреки това паундът е 1.335 долара. А преди само пет дни беше 1.50… По борсите пълзи горчивата шега, че паундът е новата рубла. 10% спад в курса на паунда значи около 10% спад на жизнения стандарт на британците.

На този фон още по-ясно си проличава глупавият популизъм на кампанията за напускане. В момента от поддръжниците ѝ буквално валят „нямахме предвид да спрем имиграцията, имахме предвид да я контролираме“, „нямахме предвид че ще пестим от вноските си в ЕС, имахме предвид да финансираме по-добре здравеопазването“ и подобни. Само че Интернет е пълен с техни снимки и записи, на които ясно се вижда и чува какво точно са казвали. Ако масовият британец реално е тръгнал да се опитва да прецени добра ли беше идеята, хора като Борис Джонсън и Найджъл Фарадж ги очаква твърдо приземяване отвисоко.

Губят обаче не само британците. По-малко, но губи и ЕС. Британската икономика не само беше втората като размер в него, но и страната беше една от най-пазарно ориентираните, а ЕС има отчаяна нужда от малко повече пазарност. Също, отцепването на британците може да стимулира опити за отцепване и на други страни. Най-сетне, досега ЕС разполагаше с две постоянни места в Съвета за сигурност на ООН – сега вече ще е със само едно. Поне докато Германия и Япония не станат също постоянни членки, а това няма да е скоро. Ако изобщо.

Единственият, който е пил шампанско след гласуването, е без съмнение Путин. Тактиката на заливане на Европа с бежанци от Сирия чрез интензивни бомбардировки там, съчетано с обилно тайно финансиране и снабдяване с разузнавателна информация на европейските националистически партии, даде резултат. Британците с право се подиграват на евродирективите за кривината на бананите и на краставиците, и с още повече право се възмущават от куп други, не толкова безвредни идиотизми на самозабравилата се брюкселска бюрокрация. Но посланието, което наклони истински везните към напускане, беше страхът от мигрантите. Дето ще изядат социалните фондове на Британия, ще я взривят, ще ѝ изнасилят жените и т.н… (Случайно тази опорна точка да ви е позната от нашата реалност? Реален ефект – няма как, у нас мигранти на практика няма. Но и във Великобритания също почти няма мигранти от сирийската вълна, така че е безсмислено да обвиняват Меркел по въпроса – тя си ги запази за себе си. По-скоро нека си направим извод докъде може да доведе моментната глупост и поддаване на маймунското отвътре дори великите нации.)

Кво вадис?

След като гласуваха за излизане, пред британците се изправи тежък проблем: налага се да излязат. Много от тях сигурно съжаляват вече – твърди се, че дори само истинските гласове под петицията за нов референдум са вече над три и половина милиона. Ако обаче се проведе нов, властите там ще станат за смях и срам – няма как да стане. Шансовете са колкото на подписка за преиграване на мача Великобритания – Исландия.

Няма да го допуснат и повечето държави в ЕС, и особено Франция и Германия. В разнобой за всичко останало, те са абсолютно единодушни по въпроса. Който е гласувал да си ходи, ще си ходи. Бързо.

Една от причините е поведението на Великобритания в ЕС. Откакто е приета, тя непрекъснато извива ръцете на околните. Ребатът на Маргарет Татчър. Последните отстъпки на Дейвид Камерън… Няма ЕС страна, на която да не дойдоха до гуша. Анжела Меркел го каза точно – британците винаги са обирали стафидите от кекса. И когато на всичко отгоре се троснат, че кексът не им харесва, е логично да го изгубят. Целия. Без съжаление към тях.

Друга причина е страхът в ЕС от още сепаратизъм. Начинът на Брюксел да го предотврати е прост и ефективен – като покаже, че идеята не е добра. Единственото обяснение, по-нагледно от страха от злите мигранти, е падането на жизнения стандарт на напусналите… На теория Великобритания би могла да договори условия на търговия с ЕС, които да ограничат този спад. Но не и в тези обстоятелства.

Стане ли ясно, че такъв договор няма да има, паундът отново ще потегли надолу – и жизненият стандарт на британците с него. На практика всичките търговски отношения на Великобритания минават през договореностите ѝ в ЕС и чрез ЕС. Ще трябва да ги предоговаря отново, а това ще отнеме не една и две години. И вече и срещу ЕС, и на много места извън него ще е в слабата позиция – договорките вече няма да са така изгодни. Спадането на паунда ще подобри конкурентноспособността на британските стоки, но така ще фиксира понижения жизнен стандарт на британците. Това на свой ред ще направи по-конкурентен труда им, но до връщането на икономическата мощ ще минат десетилетия. А на стандарта – още повече. През това време ЕС няма да стои на едно място.

Значи ли това, че Великобритания ще стане страна от третия свят? Абсолютно не. Тя има прилично развитие в доста икономически отрасли. Има и специално партньорство със САЩ, и добри връзки с държавите от някогашната Британска общност… Но че икономиката ѝ ще понесе тежък удар няма как да се отрече. И влиянието ѝ също. Защото „кво вадис“ в света на реалполитиката зависи от „к’во вадиш“. А към момента Великобритания май няма кой знае к’во за вадене.

Частите и цялото

Англия и Уелс гласуваха за излизане. Шотландия и Северна Ирландия обаче гласуваха за оставане. Гибралтар – също. Накъде така?

Никола Стърджън – шефката на най-голямата партия в Шотландия, Партията за независимост – веднага видя в това възможност. Преди две години партията ѝ изгуби референдума за независимост на Шотландия. Това обаче май я е научило на дипломация. Към момента тя твърди, че Шотландия ще блокира излизането на Великобритания от ЕС. Реално Шотландия няма такива правомощия – може да гласува да го блокира, но решението им е само за сведение на Уестминстър. Ако обаче британците го игнорират, Стърджън ще има отличен коз да форсира нов референдум. Спад на жизнения стандарт плюс игнориране на волята на шотландците да си го запазят нищо чудно този път да ѝ спечелят референдума.

Гибралтарците вече споменават за търсене на някаква форма на двоен съюз – да са хем във Великобритания, хем в Испания. За испанците, които отдавна имат претенции към Скалата, това звучи като музика, и те сигурно ще изпълнят всички прищевки на гибралтарците, за да го случат. Стане ли, ще е остър прецедент – населена предимно с британци територия реално да приеме чужд суверенитет. Ако съм на мястото на Джонсън или Фарадж, ще се погрижа поне няколко дни преди това да съм със сменена самоличност и външност, и на обратния край на света. Кралете на Британия няма да се вдигнат от гроба, за да им отмъстят, но живото население надали ще им прости.

Желанието на Северна Ирландия да се цепи от Англия не е толкова силно – но и там е понеже британският жизнен стандарт е по-висок от ирландския. В момента обаче Ирландия успешно се превръща във високотехнологичен център на Европа. Английски език, работна ръка на приемливи цени и ниска корупция привличат инвеститори отвсякъде. Ще е доста трудно стандартът на Ирландия да мине британския, но не е напълно невъзможно. Ако се случи, няма да е невъзможно и Северна Ирландия да почне да търси „политическо решение“, иначе казано обединение. Религиозните различия ще са пречка, но за добро или зло стомахът има силен глас. Особено ако вече Гибралтар е създал прецедент…

Случването на тези трите, или някое от тях, не е задължително – но е възможно. Много сили са против него – всички европейски държави с териториални малцинства, като начало. Вероятно е обаче френско-германската ос да го подкрепи, а финансовата мощ и здраве на Германия в момента я правят играч от категорията на Русия и САЩ. Русия е вероятно също да играе в тази посока: териториалното разпокъсване на Великобритания ще е в известна степен и икономическо и военно елиминиране. По същата причина САЩ пък могат да играят за избягване на отцепванията, особено на това на Шотландия, и да окажат чрез НАТО натиск върху Франция и Германия… Играта там е сложна и неясна. И някои от развитията ѝ могат да бъдат и много опасни.

А не е изключено и Великобритания като цяло да осъзнае цялата глупост на излизането и да направи един референдум за обратно влизане, колкото и да не е приятно това на политиците ѝ. Ако масовият британец ги обвини за спада на стандарта си, им се пише лошо, а ще е прав. Но поиска ли влизане, ще трябва да каже сбогом на обирането на стафидите. И това също ще е немалък урок за който иска да излиза, така че ще е много по вкуса на Германия.

Поуките

По тази тема в истински накиснато положение е Великобритания. Да си извади поука от случилото се значи да си плюе на физиономията – как? Боя се, че британците ги очакват интересни времена. В смисъла от китайската пословица. Едно е сигурно – ще разберат нагледно, че в днешния свят е по-добре да си част от голям и силен блок. Пък дали от ЕС, САЩ или Китай – те да си решават.

Истински тежка и сериозна поука обаче трябва да си извлече ЕС. Ако брюкселските бюрократи не се държаха като руски царе, референдум за напускане най-вероятно изобщо нямаше да има. Ако се бяха научили да си държат ушите отворени за гласа на народите. Ако управляваха открито и прозрачно. Ако не правеха отчаяни глупости, скрити зад анонимната си безотговорност…

За съжаление, засега такива признаци няма. Вместо това Франция и Германия се опитват да наложат по-тесен политически съюз, по същество Европейски съединени щати. Принципно идеята е смислена и добра, но с такъв управленски орган на главата, с такива създали се порядки в него – не, благодаря. Едно е да ти е цар някой от европейските монарси, друго – някой съвременен Клавдий. За съжаление Брюксел е много по-близо до втория вариант. И докато не се въведат закони, които да гарантират пълната прозрачност и отговорност в брюкселската бюрокрация и висшите органи на ЕС, рискът от нови референдуми за отцепване – и успехи на тях – само ще расте.

"

http://www.gatchev.info/blog/?p=1956

[nik1]

Не успях да сложа плюс защото ми свършиха плюсчетата (плюс за това, че някои е направил анализ).

Но все пак ще кажа че се прекалява до н-та степен с пропагандата за "некадърната брюкселска бюрокрация". (А какво да кажем тогава за руската или казахстанските бюрокрации??)

Сериозно да ви питам, някой тук оценявал ли е ефективността на британската бюрокрация? (къде е потребителя"Невски", който работи за нея, да ви разкаже историите) , или например тази на британския клон на Хюлет Пакард? (и там има бюрокрация, пишете ми на лични да ви дам телефона на човек който работи за британския клон на Хюлет Пакард, та да ви разкаже за какво става дума)

 

 

[kall]

Преди 37 минути, nik1 said:

Сериозно да ви питам, някой тук оценявал ли е ефективността на британската бюрокрация? (къде е потребителя"Невски", който работи за нея, да ви разкаже историите) , или например тази на британския клон на Хюлет Пакард? (и там има бюрокрация, пишете ми на лични да ви дам телефона на човек който работи за британския клон на Хюлет Пакард, та да ви разкаже за какво става дума)

 

 

Чак пък лични- нека да знаят всички читатели на форума. Иначе повече подробности дали може?

[nik1]

Това което съм чувал от първо лице за UK - Хюлет Пакард е: обичайната практика е да се пресрочат и провлачат срокове (което е признак за слабо мотивиран, и недобре подготвен среден управленски кадър)

---

Един куриоз и смешка (пак истински): Броят на ЕU бюрократите (наетите в Европейската Комисия) http://europa.eu/about-eu/facts-figures/administration/index_en.htm е по-малък от броя на чиновниците и специалистите в.... .. общинския съвет на Дербишир http://www.derbyshire.gov.uk/images/Budget Book 2012 2013_tcm44-207994.pdf#page=20 , само че първите движат мултинационална машина с половин милиард човека, а вторите се занимават с типичните общински дейности на графство с един милион човека население.

Е какво да правим тогава с Дербиширския съвет аджеба? 

Редактирано Юли 22, 2016 от nik1

[nik1]

 

Бюрокрация има! Но тя е много добре работеща и смазана машина, тя е като Мерцедес и Пежо в едно на цената на Трабант! :)

(Просто се учудвам как се повтарят безспир, по папагалски, едни и същи глупости и тъпни, Не говоря за тук , а за медии и общественото пространство)

 

 

 

 

[kramer]

Че що британците, дето са учили Европа на демокрация,/ когато германците са си подвиквали през дворовете на княжествата кой в неделя в каква църква да ходи, или французите, дето единия им херцог е протестант, брат му е католик и му заваря устата в желязна маска/ са длъжни да се съобразяват с тия, дето ше им казват под какъв ъгъл да си паркират колите?

[nik1]

Е хайде сега, пак фентъзита..

Вижте в темата която съм пуснал, как се взимат решенията в съвета на EС, Ако ви мързи  да четете ще ви кажа: решенията се взимат (1)с двойно квалифицирано мнозинство, (2) с единодушие ; за всички важни области от национално значение, по-конктретно 60 на брой, решенията се взимат с единодушие, което значи че всяка страна има право на вето!

И аз да питам (теб и Фрикито):За UK по-добре ли е да се ползва с четирите свободи на ЕС, или е по-добре да се откаже от тях?

 

[КГ125]

Преди 20 часа, nik1 said:

 

Бюрокрация има! Но тя е много добре работеща и смазана машина, тя е като Мерцедес и Пежо в едно на цената на Трабант!

(Просто се учудвам как се повтарят безспир, по папагалски, едни и същи глупости и тъпни, Не говоря за тук , а за медии и общественото пространство)

 

 

 

 

Те е смазана, но понякога прави грешки в политическите си приоритети, а понякога натрапва такива, вместо да ги изпълнява. 

[КГ125]

Преди 12 часа, nik1 said:

Е хайде сега, пак фентъзита..

Вижте в темата която съм пуснал, как се взимат решенията в съвета на EС, Ако ви мързи  да четете ще ви кажа: решенията се взимат (1)с двойно квалифицирано мнозинство, (2) с единодушие ; за всички важни области от национално значение, по-конктретно 60 на брой, решенията се взимат с единодушие, което значи че всяка страна има право на вето!

И аз да питам (теб и Фрикито):За UK по-добре ли е да се ползва с четирите свободи на ЕС, или е по-добре да се откаже от тях?

 

Всяка страна има право на вето. Но нейните ПРЕДСТАВИТЕЛИ са понякога диверсанти. 

[Stefan Iv]

On 21.07.2016 г. at 10:13, Capitainofmarine said:

Между другото странно защо , британците не бързат да излизат от ЕС след историческото си решение , докато в ЕС се разбързаха и вече има назначен комисар по преговорите за излизане на Британия от ЕС. Озадачаващо нали?!

 

Няма нищо странно. Все по очевидно става че целия маскарад около Брекзита бе организиран съвсем целенасочено Така Лондон  получи силен коз за още по-голямо изнудване на Брюксел. Сега ще започнат безкрайни преговори за британското излизане, но до задействане на чл.50 от Лисабонския договор ще се стигне (ако изобщо де стигне)  едва, когато британците съхранят всичките си икономически привилегии от членството си в ЕС плюс още нови. Разбира се това ще бъде процес на извиване на ръце. Британците са майстори. Обаче това би могло да съдаде прецедент и други от богатите държави, като Франция, да направи същото. След като за едни може, трябва да може и за други. Всичко това изправя на нокти дойчовците и поради това от там бързат с Брекзита.  

Редактирано Юли 24, 2016 от Stefan Iv

[Capitainofmarine]

1 hour ago, Stefan Iv said:

Няма нищо странно. Все по очевидно става че целия маскарад около Брекзита бе организиран съвсем целенасочено Така Лондон  получи силен коз за още по-голямо изнудване на Брюксел.

Стефане, това наистина е така , само че аз си мисля това важеше до Брексита, но това което казваш ти

 

1 hour ago, Stefan Iv said:

Британците са майстори. Обаче това би могло да съдаде прецедент и други от богатите държави, като Франция, да направи същото. След като за едни може, трябва да може и за други. Всичко това изправя на нокти дойчовците и поради това от там бързат с Брекзита

обяснява и то не-лошо защо бързат европейците с отстраняването на Британия.

[kall]

Преди 2 часа, Stefan Iv said:

Няма нищо странно. Все по очевидно става че целия маскарад около Брекзита бе организиран съвсем целенасочено Така Лондон  получи силен коз за още по-голямо изнудване на Брюксел. Сега ще започнат безкрайни преговори за британското излизане, но до задействане на чл.50 от Лисабонския договор ще се стигне (ако изобщо де стигне)  едва, когато британците съхранят всичките си икономически привилегии от членството си в ЕС плюс още нови. Разбира се това ще бъде процес на извиване на ръце. Британците са майстори. Обаче това би могло да съдаде прецедент и други от богатите държави, като Франция, да направи същото. След като за едни може, трябва да може и за други. Всичко това изправя на нокти дойчовците и поради това от там бързат с Брекзита.  

Брекзитът е само и единствено резултат от добра популистка пропаганда от страна на Фараж и сие. Иначе да, може да е сериозен коз за извиване на ръце от страна на сегашните британски политици, не е като да не са извивали ръцете на целия останал ЕС досега. 

[Stefan Iv]

Преди 10 минути, kall said:

Брекзитът е само и единствено резултат от добра популистка пропаганда от страна на Фараж и сие. Иначе да, може да е сериозен коз за извиване на ръце от страна на сегашните британски политици, не е като да не са извивали ръцете на целия останал ЕС досега. 

Това с популистите са приказки за наивници. Британците може и да си извивали ръце и до сега, но с Брекзита ще могат повече.

[kall]

Преди 14 минути, Stefan Iv said:

Това с популистите са приказки за наивници. 

Точно обратното, даже е очевидно, че не са приказки за наивници, но блажени да са вярващите:-)

[БатеВаньо]

Мда, религията изисква маса от вярващи.

[Doris]

Стивън Хокинг за брекзита: " Също както децата, ние ще трябва да се научим да споделяме. Ако се провалим в това, силите, допринесли за „Брекзит“, завистта и изолационизмът не само във Великобритания, но и по света, извиращи от липсата на споделеност, както и културите, водени от ограничената дефиниция за богатство и провалът за неговото по-справедливо разпределение, ще се засилят. Ако това се случи няма да съм оптимист за дългосрочната перспектива на нашия вид."

http://www.bgnes.com/sviat/evropa/4448088/

[kall]

Преди 52 минути, Doris said:

Стивън Хокинг за брекзита: " Също както децата, ние ще трябва да се научим да споделяме. Ако се провалим в това, силите, допринесли за „Брекзит“, завистта и изолационизмът не само във Великобритания, но и по света, извиращи от липсата на споделеност, както и културите, водени от ограничената дефиниция за богатство и провалът за неговото по-справедливо разпределение, ще се засилят. Ако това се случи няма да съм оптимист за дългосрочната перспектива на нашия вид."

http://www.bgnes.com/sviat/evropa/4448088/

Някои от най-великите умове на човечеството са били и са непоправими идеалисти, уви... Простотията човешка е безкрайна, и изобщо масовият средностатистически човешки материал не е с високо качество навсякъде по света и е шарена смес от най-различни психопатологии и комплекси, да не напомням, че даже във форума има и една активна тема за серийните убийци. Създаването на всякакви по-масови модели, работещи на принципа на споделяне и взаимопомощ, е обречено заради това. Единственото решение на този проблем би било чисто технологично, чрез нови технологии, управляващи поведението на средностатистическия пейзанин.  

[Stefan Iv]

Преди 1 час, Doris said:

Стивън Хокинг за брекзита: " Също както децата, ние ще трябва да се научим да споделяме. Ако се провалим в това, силите, допринесли за „Брекзит“, завистта и изолационизмът не само във Великобритания, но и по света, извиращи от липсата на споделеност, както и културите, водени от ограничената дефиниция за богатство и провалът за неговото по-справедливо разпределение, ще се засилят. Ако това се случи няма да съм оптимист за дългосрочната перспектива на нашия вид."

http://www.bgnes.com/sviat/evropa/4448088/

Блаженни са вярващите, защото тяхно е царството либерално!