Когато Кеймбридж и Йорк бяха пристанища

[Aspandiat]

Намерих случайно вчера няколко любопитни исторически карти за периода 600-850 г., от които се разбира, че по това време английските градове Йорк и Кеймбридж са били пристанища.

Преди малко един стар приятел, добре известен тук с познанията и интересите си по старата английска история, култура и литература, ми каза, че Йорк е пристанище дори и през XV век.

 

ок. 600 г.

 

ок. 850 г.

Редактирано Април 4, 2017 от Aspandiat

[КГ125]

А така - излиза, че пред очите ни се изменят нещата !!!

[glishev]

В "Richard III" Пол Мъри Кендал твърди, че по време на управлението си в Йорк като лорд на Севера (70-те години на ХV в.) бъдещият Ричард ІІІ си спечелил благодарността на по-важните граждани, защото разчистил местното пристанище. Само че според Кендал пристанището по това време е било речно. 

York, second only to London in dignity and population, was then and for some years to come at the zenith of is medieval greatness. Built upon the ruins of the Roman Eboracum and enjoying its profitable outlet to the sea by the river Ouse, the capital of the North was a thriving city of some 13, 000 inhabitants... 

Авторът твърди, че реките Уз и Хъмбър по това време все още са плавателни и йоркската община надзирава и има право да разрушава незаконните частни бентове, пречещи на плаването по тях. Ричард, тогава все още глостърски херцог, се застъпил за Йорк пред принца-епископ на Даръм и пред брат си, крал Едуард ІV, за да може да отстрани няколко такива бента и така да увеличи трафика по реките. 

[Warlord]

Мда, тия територии дето са показани като фьордообразни заливи през Средновековието и сега не съществуват, всъщност са били по-скоро мочури и до въпросното пристанище само лодки са можели да стигат, морски кораби - надали. Поне датските викинги на Ивар така наречените Great Heathen Army когато нападат Йорк през 865 г. си оставят дракарите на брега и минават известно разстояние в походен марш преди атаката, не са ползвали никакво пристанище.

Редактирано Юни 3, 2017 от Warlord

[glishev]

Това е интересно в геологически план: от края на последния ледников период и потъването на Doggerland (това е бившата блатиста низина между устието на Темза и устието на Рейн, в южната част на сегашно Северно море) британският бряг с течение на векове става все по-ясно отделен от морето, което се оттегля. А отсреща и холандците дават своя принос, отнемайки площ от водите. На тоя фон е доста забавно как затоплистите ни плашат с едва ли не ей сега започващото потъване на Англия и Ниските земи. В наше време вече дори нормандският Мон Сен-Мишел не е остров. Не че Британия отново ще стане достъпна по суша откъм Континента, но сякаш тече някакъв процес по ясно очертаване на границата между суша и море с изчезване на тия неопределими области на мочурища, блата и редовно заливани крайбрежни зони. Разбира се, това е мнение на лаик.

[makebulgar]

Естествените наноси, промяната на теченията на реките и други подобни са си съвсем нормални неща от геологията и от историята, и нямат нищо общо с глобалното затопляне, което е причинено от хората. Примерите за подобни градове останали "на сухо" са безкрайно много, като най-добрия е Троя, който днес е на сушата, само заради наноси. Забавно ще е в бъдеще след примерно 100 години да слушаме невярващите и неразбиращите фактите и данните за глобалното затопляне как ще се бият в гърдите и ще казват че са били прави, но останалите ще знаят че не сме се изпържили основно защото сме взели мерки с ограничавенто на емисиите, с електрическите коли, заради ветрогенераторите и соларните централи, и т.н.. 

Редактирано Юни 21, 2017 от makebulgar