Склонността за потвърждаване

[insighting]

Преди 14 часа, ramus said:

Ако "личните ми възприятия" довеждаха до тия твърде Нелични резултати, каквито са в темата - дали са толкова "лични"? А и... вие да не би да имате ясна разделителна линия между личното и "обективно" възприятие... Вие примерно твърдите че имате 'друго възприятие' на всичко, което се изнася в темата - но - според вас самата - тази разлика идва ли защото вие имате "обективно възприятие" или е просто заради наличие на 'вашето лично възприятие'?

Ако последното е "отговор" - то тогава кое прави разликата и значенията между различните 'лични възприятия'...

От друга страна - вие имате предвид "лична интерпретация" , а не "възприятие"... но това е само предположение - като сред останалия контекст...

Трябва да правите разлика между интелект и възприятие. Иначе залитате към метафизиката.

Преди 14 часа, ramus said:

С толкова произволно нагласяне на пълнеж на понятията всеки може да си напише каквото си иска и да претендира за абсолютна правилност, вярност и дори обективност. Ако му е толкова важно - воала... Заглавието на тази тема касае именно това.

За вас - воал, за мен - було, но аз було си имам. Вашите воали си ги търсете в непроявеното - там са три.

Преди 16 часа, Incorrectus said:

Рамус е страстен привърженик на психологизма.

Вече ми е ясно, че си пада по метапсихологията, но тя може да го побърка.

[ramus]

1 hour ago, insighting said:

Трябва да правите разлика

Трябва ли...? Вие пример ли ми дадохте - като "направихте разлика", не че не зададох въпрос, но умело го прескочихте... От друга страна - благи съвети В духа на стадното заиграване в темата.

1 hour ago, insighting said:

там са три.

въх, наистина ли? Добре че все пак не са 133...  Може, ама надали.

1 hour ago, insighting said:

Вече ми е ясно,

Да... всичко е ясно - отвсякъде. А сценката на загриженост за малко да ме просълзи от умиление  

Забавлението в темата с акцент на рамус няма как да покрие празнината, колеги. И със забавление и без него - безсилието и липсата пак ще си останат същите. Академичните ви пълнежи нямат никакъв шанс и Склонности - като тия в темите или живота ви, няма значение дали ще са на игри или ще са войни - целта, смисъла, значението, механизмите - са си все едни и същи.

Извеждането на темата като витрина на стадни заигравки... ви поставя редом до маймунското сред всеки от нас. Просто му сваляте интелигентните дрешки и блесва в неподправения му блясък. В този смисъл - Оглеждащия се в личното или колективно огледало - няма значение дали му изглежда че е цар или интелектуалец - без дрехите той си остава "играеща гола маймунка".

Д. Морис разглежда един от аспектите на човека, точно както би ги видял един "извънземен зоолог" - безпристрастно, систематично и аналитично наблюдавани и изследвани. "Когнитивната наука" прави същото - но не само до сексуалността в поведението, а в много по-широк план.

"Склонността за потвърждение" в заглавието на темата, е точната витрина как "голата маймунка" е навсякъде и сред всеки, в мига когато й  паднат "воалите с които маймунките взаимно си играят на интелигентни" и остава каквато си е.

Редактирано Декември 6, 2017 от ramus

[insighting]

On 2.12.2017 г. at 19:58, ramus said:

Вие поне имате потенциал и достатъчно натрупване - други колеги са твърде далеч дори от това...