Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[scaner]

  On 16.10.2019 г. at 6:16, Стелян said:

не се сеща че може да се измери скоростта на едно тяло, ползвайки формулата на доплер, и за источник със не монохроматично лъчение, всяка честота търпи доплеротместване, съответно с всяка честота може да се направи интерполация на скоростта на движение на тялото. Хайде тръшкай се изкуфялнико

Expand  

Ами хубаво, избираш си една честота от спектъра, да речем 100 гхц. Как ще разбереш точно тази честота как се е изместила? В непрекъснатичт спектър тя винаги си е на мястото по дефиниция :)

[Стелян]

  On 16.10.2019 г. at 7:09, scaner said:

Ами хубаво, избираш си една честота от спектъра, да речем 100 гхц. Как ще разбереш точно тази честота как се е изместила? В непрекъснатичт спектър тя винаги си е на мястото по дефиниция

Expand  

Спектрометрите показват че ивицата отговаряща за определена честота се е разширила. Освен това преобладаващата честото на фоновото лъчение е в микровълновият диапазон, тази преобладаваща честота може да се вземе за база и да се изчисли чрез доплеровият ефект скоростта на тяло Също както радарите на КАТ регистрират скорост на автомобилите по шосето

[scaner]

  On 16.10.2019 г. at 7:14, Стелян said:

Спектрометрите показват че ивицата отговаряща за определена честота се е разширила.

Expand  

В спектъра на абсолютно черното тяло няма ивици. Тръгни от там, а не философствай с кухи фрази

[gmladenov]

  On 16.10.2019 г. at 7:09, scaner said:

Ами хубаво, избираш си една честота от спектъра, да речем 100 гхц. Как ще разбереш точно тази честота как се е изместила? В непрекъснатичт спектър тя винаги си е на мястото по дефиниция

Expand  

Интензитетът не се променя от изместването. Така че взимаш пиковата честота за базова и мериш по нея.
Ти как мислиш, че мерят диполната анизотропия?
И защо се спичаш на технически подробности като всичко това можеш да го гугълнеш.

Редактирано Октомври 16, 2019 от gmladenov

[scaner]

  On 16.10.2019 г. at 7:34, gmladenov said:

Интензитетът не се променя от изместването. Така че взимаш пиковата честота за базова и мериш по нея.

Expand  

Чудесно. За да определиш доплерово изместване, трябва да знаеш колко е тази честота в състояние на покой с плазмата - четотата f0 във формулата която предлагаш. Е, колко е?

[Стелян]

  On 16.10.2019 г. at 7:16, scaner said:

В спектъра на абсолютно черното тяло няма ивици. Тръгни от там, а не философствай с кухи фрази

Expand  

Няма прекъснати ивици, но иначе има ивици, зелени сини бенбени

[gmladenov]

  On 16.10.2019 г. at 7:43, scaner said:

Е, колко е?

Expand  

Ами гугълни си го. Може да научиш нещо.

[scaner]

  On 16.10.2019 г. at 7:45, Стелян said:

Няма прекъснати ивици, но иначе има ивици, зелени сини бенбени

Expand  

Няма смисъл тука да демонстрираш такова невежество. Вече го знаем.

[Стелян]

  On 16.10.2019 г. at 7:47, scaner said:

Няма смисъл тука да демонстрираш такова невежество. Вече го знаем.

Expand  

Невежеството е твое.

[scaner]

  On 16.10.2019 г. at 7:46, gmladenov said:

Ами гугълни си го. Може да научиш нещо.

Expand  

На мен не ми трябва, трябва ти на тебе за да приложиш формулата. Мен ме интересува каква скорост получаваш по този доплеров ефект?

Е?

[Стелян]

  On 16.10.2019 г. at 7:43, scaner said:

Чудесно. За да определиш доплерово изместване, трябва да знаеш колко е тази честота в състояние на покой с плазмата - четотата f0 във формулата която предлагаш. Е, колко е?

Expand  

По формулата се изчислява бе кухчо, ти математика не разбираш ли

[scaner]

  On 16.10.2019 г. at 7:47, Стелян said:

Невежеството е твое.

Expand  

Ама разбира се. Но при това положение ти направо си изпаднал от скалата за невежеството :)

[scaner]

  On 16.10.2019 г. at 7:48, Стелян said:

По формулата се изчислява бе кухчо, ти математика не разбираш ли

Expand  

И резултатът изчислен по тази формула е...?

[Стелян]

  On 16.10.2019 г. at 7:50, scaner said:

И резултатът изчислен по тази формула е...?

Expand  

Скоростта на спътника в пространството

[Стелян]

  On 16.10.2019 г. at 7:49, scaner said:

Ама разбира се. Но при това положение ти направо си изпаднал от скалата за невежеството

Expand  

Тъй тъй, едно си баба знае едно си бае.

[gmladenov]

  On 16.10.2019 г. at 7:50, scaner said:

И резултатът изчислен по тази формула е...?

Expand  

Според НАСА, 600 км/ч спрямо реликтовото излъчване.

Ти не питаш, а ни изпитваш. 
И явно не се сещаш че а) все някой ще е сметнал скоростта и б) аз мога да гугълна резултата.

Освен ти трябва да разбереш, че самата цифра не е важна за нашия спор тук.
Нас ни интересува само дали спътниците откриват собственото си движение ... и те наистина могат.

Ти си единственият луд, който съм виждал да твърди, че спътниците са в покой, а тяхното собствено минало
(прото-плазмата на вселената) се движи спрямо тях.

Редактирано Октомври 16, 2019 от gmladenov

[scaner]

  On 16.10.2019 г. at 14:12, gmladenov said:

Според НАСА, 600 км/ч спрямо реликтовото излъчване.

Ти не питаш, а ни изпитваш. 
И явно не се сещаш че а) все някой ще е сметнал скоростта и б) аз мога да гугълна резултата.

Expand  

Остави НАСА, те не смятат по загубената ти формула. И в сметките им няма нищо свързано със "собствено движение" и "скорост спрямо среда". Само ти си дорасъл до подобно бълнуване...

Ти покажи какво се получава с твоята формула, дето ни проглуши ушите:

Ако не можеш, аз ще ти помогна, ама резултата няма да ти хареса изобщо    

[gmladenov]

  On 16.10.2019 г. at 14:20, scaner said:

Ако не можеш, аз ще ти помогна, ама резултата няма да ти хареса изобщо    

Expand  

Хайде да видим.

Освен това аз съм дал формулата принципно ... само да покажа, че от измерванията на спътниците се извежда скорост.
Дори не съм си правил труда да смятам конкретни цифри.

Диполната анизотропия е Доплеров ефект ... който мериш когато се движиш. Няма шест-пет.
Значи спътниците мерят собственото си движение в космоса.

А както хилядократно повторих и потретих, цялата доктрина на релативизма се базира
на допускането, че движението на едно тяло в космоса е неоткриваемо.

Ти явно не разбираш за какво става дума тук.

Имаме слон в стаята: факти, които оборват не само СТО, а цялата доктрина на релативизма.
Ти пренебрегваш този слон ... и като удавник за сламка си се вкопчил в технически подробности.

Нали ти казах, че трябва да си смениш чипа, колега.

[scaner]

 

  On 16.10.2019 г. at 14:40, gmladenov said:

Хайде да видим.

Освен това аз съм дал формулата принципно ... само да покажа, че от измерванията на спътниците се извежда скорост.
Дори не съм си правил труда да смятам конкретни цифри.

Expand  

Ами конкретните цифри са важни. Например ако не съвпадат с тези на НАСА, значи цялата идея е боклучава до немай къде, нали?

  Цитирай

А както хилядократно повторих и потретих, цялата доктрина на релативизма се базира
на допускането, че движението на едно тяло в космоса е неоткриваемо.

Expand  

Тези глупости няма нужда да ги повтаряш. разбрахме, че не ти е ясно за какво движение говори и СТО, и Нютон също.

Е,  както и предположих, не можеш дори елементарна формула да приложиш, затова пък приказки на корем . Сега ще покажа в каква кал си затънал.

Ей тука,  към края хората дават как е свързана температурата която сега се наблюдава на лъчението T0 с температурата в момента на излъчване T:
T = T0(1+z)
където T ~ 3000 K, T0 = 2.73 K, получаваме z = 1090
z е червеното отместване, то е свързано със скоростта на движение чрез формулите на Доплер и връзката е
е дадена например ТУК.

Грубо казано, z=1000 означава, че температурите при източника и наблюдателя се различават 1000 пъти, съответно енергиите на фотоните, съответно честотите на лъчението се различават 1000 пъти. Това са изходните данни на задачата.

От тази формула, при грубо z = 1000 лесно получаваме скоростта на "собственото движение" на спътниците равна на 99.99999% от скоростта на светлината.

Какво се получава, спътниците летят "през вакуума" с почти скоростта на светлината като "собствена скорост", отдалечавайки се от границата, определена от началната плазма в конкретната посока? Ми щом с такова настървение се твърди от Младенов, трябва да е вярно, не може иначе

Но сега да погледнем в обратна посока, към гърба на спътника. От там също идва лъчение със същата температура 2.73 К, излъчено от също толкова гореща плазма, тоест и в тази посока също имаме червено отместване от порядъка на z = 1000. Смятаме скоростта "на собствено движение" на спътниците и получаваме същият резултат, но в обратна посока, противоположна на предишната. И във всяка друга посока ще получим същият резултат.

Това са резултати чрез релативистската формула за доплеров ефект. Ако се ползва класическата формула предложена от Младенов, при отношение на честотите около 1000 както е по-горе резултатът ще е "собствено движение" на спътниците около 1000 пъти скоростта на светлината. Това обаче с нищо не променя идиотската ситуация, в която затъват до шията привържениците на "собствено движение".

Е, не може спътника да се движи едновременно във всички посоки с една и съща скорост, нали? Скоростта е вектор и има само една посока. Що за безсмислено "собствено движение" или "движение във вакуума" е това? Ясно е какво, тотално сбъркана представа Ма аз от кога набивам канчетата че е така? Обаче единствено кух звук се чува през цялото време от това набиване...

 

Въпроси:
1) Противоречието на величината на получената скорост с даденото от НАСА по-горе явно опровергава цялата идея за "собствени движение";

2) Коя от двете получени и противоположни по направление и големина скорости е скоростта на "собствено движение" на спътника? Няма отговор на това противоречие, което опровергава самата идея за такова движение;

3) Какво стана със "стационарната" плазма спрямо която по идея трябваше да се движи спътника, след като частите от нея пред и зад спътника се отдалечават всяка с почти скоростта на светлината една от друга спрямо него?

4) След като имаме ситуация на две области от плазма, движещи се в противоположни посоки спрямо спътника, имаме ли изобщо основание да говорим, че само спътникът е в някакво движение? Или  можем с пълно основание да твърдим, че плазмата се движи спрямо спътника, нали? Тоест цялата истерия че не можело да се говори за относително движение отива на кино. Което и трябваше да се докаже.

Е, видяхме, че прехвалената формула за доплеров ефект сама опровергава жалбите за някакво "собствено движение" като напълно несъстоятелни. Ама някой трябва да прочете Нютон със разбиране а не да задръства форумите без никаква мисъл в твърденията. И трябва да се мисли, а не само да се симулира мисленето...

Редактирано Октомври 16, 2019 от scaner

[Стелян]

  On 16.10.2019 г. at 15:05, scaner said:

Е, не може спътника да се движи едновременно във всички посоки с една и съща скорост, нали?

Expand  

Това си го исмука от пръстите понеже нищо същественно не каза. Първо спътника се движи в пространството и то може да се изчисли с каква скорост, второ тази формула за релативистки доплер, също може да изчислява скорост на безотносително движение но резултатите и ще са различни от другата поради тъпият релативистки член който е турен изскуственно.

[scaner]

  On 16.10.2019 г. at 15:24, Стелян said:

Първо спътника се движи в пространството и то може да се изчисли с каква скорост, второ тази формула за релативистки доплер,

Expand  

Ами изчислявай де! Аз нали това направих, с и без релативистски доплер. Ама на, не схващаш елементарни неща.

Покажи какво можело да се изчисли, не се оправдавай.

[gmladenov]

  On 16.10.2019 г. at 15:05, scaner said:

z е червеното отместване, то е свързано със скоростта на движение чрез формулите на Доплер и връзката е

е дадена например ТУК.

 

Expand  

Не, пич. Това е формулата за релативистичен Доплеров ефект.

Дефакто ти пак обясняваш диполната анизотропия със СТО.
А аз хиляда пъти посочих, че не може да обясняваме движението на спътниците със СТО,
след като СТО смята това движение за неоткриваемо.

Нали това е е проблемът.

Но ти като невменяем пренебрегваш този слон в стаята и продължаваш да напираш
да обясниш движението на спътниците със СТО.

Това също ти го казах: ти си толкова индоктриниран в СТО, че не искаш да признаеш какво става.
А за да имаме смислен спор, ти първо трябва да може да признаеш, че доктрината на релативизма
не е единствената доктрина за движение.

[gmladenov]

  On 16.10.2019 г. at 15:26, scaner said:

Ами изчислявай де! Аз нали това направих, с и без релативистски доплер.

Expand  

Изчислил си само със релативистичн доплер. Ако изчислиш без, ще получиш друг резултат.

[scaner]

  On 16.10.2019 г. at 15:29, gmladenov said:

Не, пич. Това е формулата за релативистичен Доплеров ефект.

Expand  

Ами не четеш, какво да те правя?

Специално съм казал, че по твоята формула при дадените данни спътниците трябва да се движат със скорост 1000 пъти скоростта на светлината (сам може да заместиш и да провериш). Но проблема не е в това, а в резултата, че спътникът трябва едновременно да се движи във всички посоки с такава скорост. Това ти резва главичката.

Вместо да се чудиш как да обиждаш, опитай се да се научиш да мислиш. Много по-полезно ще ти бъде и тука, и в живота.

[scaner]

  On 16.10.2019 г. at 15:29, gmladenov said:

А за да имаме смислен спор, ти първо трябва да може да признаеш, че доктрината на релативизма
не е единствената доктрина за движение.

Expand  

Ами да почнем от там, че ти не предлагаш нищо (тая каша с противоречия), а с друга доктрина която да дава проверими и проверени следствия не разполагаме.