Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[gmladenov]

  On 6.11.2023 г. at 15:27, scaner said:

Какво противоречие виждаш? Много по-прост пример - за наблюдател в колата тя е неподвижна, за този на земята тя се движи.

Expand  

"Подвижен обект" и "неподвижен обект" са относителни понятия, защото състоянието на подвижност
се определя спрямо друг обект. По условие не може да се каже дали един обект сам по себе си е
подвижен или не; това се определя само спрямо друг обект.

Плътността на водата не е състояние на водата, а нейна фичисеска характеристика ... която не се
определя спрямо друг обект.

Значи тук говорим за две различни неща:

• състояние на движение ... което е относително, защото се мери спрямо друг обект
• физическа характеристика ... която не е относителна, защото не се мери спрямо друг обект

Вие научниците явно не разбирате кое е относително и кое не и приемате ... грешно ... че щом
състоянието на движение е относително, то физическите характеристики също са относителни.
Такава логическа връзка няма.

Редактирано Ноември 6, 2023 от gmladenov

[gmladenov]

  On 6.11.2023 г. at 15:37, Gravity said:

Защо да няма? Мерена ли е плътноста на вода движеща се с тази скорост?

Expand  

След като такава плътност никога не е измервана, значи тя не отговаря на наблюдението.

По твоята логика аз мога да твърдя, че при високи скорости ти се явява Бог. Ти съгласен ли си
с това твърдение? Никой не е пътувал с такава скорост, за да ме опровергае.

Редактирано Ноември 6, 2023 от gmladenov

[scaner]

  On 6.11.2023 г. at 15:47, gmladenov said:

"Подвижен обект" и "неподвижен обект" са относителни понятия, защото състоянието на подвижност
се определя спрямо друг обект.

Expand  

Забрави "относителност" в случая. Подвижност и неподвижност се определят в определени условия. "Относителността" е конкретна интерпретация на тези условия. При други условия тя не работи, затова не трябва да я пъхаш навсякъде, защото само ще се спъваш с нея

Мисли по-просто и по-глобално: всяко измерване се прави при определени условия, и при други условия резултатът може да е друг. Това показва практиката. Относителността тук е в отношението на резултата с услояията на измерване. Всяко измерване е по отношение на някакви условия. Относителността при движението е просто частен случай.

Но същото е и с плътността на водата. И числото, дадено в справочника, се определя при определени условия - обикновено атмосферно налягане, съответна температура, по подразбиране състояние на покой на образеца. Но в примера с басейна става дума за други условия. Ти нямаш никаква информация каква е плътността при тях, но се опитваш да се оправдаваш с някакво "измисляне". Това е детска защитна реакция., Младенов

  On 6.11.2023 г. at 15:47, gmladenov said:

Плътността на водата не е състояние на водата, а нейна фичисеска характеристика ... която не се
определя спрямо друг обект.

Expand  

Да, но определена при фиксирани останали параметри на околната среда. Което съответно не забранява при други параметри тя да е друга, както и показват измерванията. Тогава защо се тръшкаш в това мисловно безсилие, не мога да разбера?

 

[Кибик]

  On 6.11.2023 г. at 15:47, gmladenov said:

"Подвижен обект" и "неподвижен обект" са относителни понятия, защото състоянието на подвижност
се определя спрямо друг обект. По условие не може да се каже дали един обект сам по себе си е
подвижен или не; това се определя само спрямо друг обект.

Плътността на водата не е състояние на водата, а нейна фичисеска характеристика ... която не се
определя спрямо друг обект.

Значи тук говорим за две различни неща:

• състояние на движение ... което е относително, защото се мери спрямо друг обект
• физическа характеристика ... която не е относителна, защото не се мери спрямо друг обект

Вие научниците явно не разбирате кое е относително и кое не и приемате ... грешно ... че щом
състоянието на движение е относително, то физическите характеристики също са относителни.
Такава логическа връзка няма.

Expand  

 

Локално налягането не се изменя, понеже там няма относително движение. Заради това водата не замръзва или басйна не експлодира. 

Както и при едно криво огледало реално отразяващия се обект не изтънява или скъсява.

[gmladenov]

  On 6.11.2023 г. at 15:59, Кибик said:

Както и при едно криво огледало реално отразяващия се обект не изтънява или скъсява.

Expand  

Аа, чудесно. Значи едната система в примера горе се явява криво огледало на реалността.

Хайде кажи сега кривото огледало какво показва: реалните форми и размери на дадено тяло
... или може би разкривени/нереални форми и размери?

В края на краищата основният спор е за това, че СТО не отразява реалността ... по подобие
на криво огледало. Та кажи сега, кривите огледала реално ли отразяват действителността?
Защо имаме "криви огледала" и "прави огледала" ... ако и двете ни дават реални отражения
на реалността?

Редактирано Ноември 6, 2023 от gmladenov

[Gravity]

  On 6.11.2023 г. at 15:52, gmladenov said:

След като такава плътност никога не е измервана, значи тя не отговаря на наблюдението.

По твоята логика аз мога да твърдя, че при високи скорости ти се явява Бог. Ти съгласен ли си
с това твърдение? Никой не е пътувал с такава скорост, за да ме опровергае.

Expand  

След като такова измерване не е правено, ти на какво основание твърдиш категорично какъв би бил резултата!!!

[scaner]

  On 6.11.2023 г. at 16:24, gmladenov said:

Аа, чудесно. Значи едната система в примера горе се явява криво огледало на реалността.

Expand  

Не става, Младенов. Имаме принцип на относителността - физическите закони са еднакви във всяка система. Така че оправданието с "кривите огледала" е безпредметно. Не ти се отваря парашута с него.

Май нямаш полезен ход за какво да се хванеш?

[scaner]

  On 6.11.2023 г. at 16:27, Gravity said:

След като такова измерване не е правено, ти на какво основание твърдиш категорично какъв би бил резултата!!!

Expand  

Липсва му базова физическа грамотност. Хубава демонстрация на разликата в мисленето между инженерите и научните работници

[gmladenov]

  On 6.11.2023 г. at 16:27, Gravity said:

След като такова измерване не е правено, ти на какво основание твърдиш категорично какъв би бил резултата!!!

Expand  

Докато подобно измерване не се направи, нямаме основание да смятаме, че водата може да има
плътност 0,499 g/cm³. Защо трябва да приемем, че такава плътност е реална след като никога
не е измервана/наблюдавана. Иначе защо науката не приема, че Бог съществува?

[Кибик]

  On 6.11.2023 г. at 16:24, gmladenov said:

Аа, чудесно. Значи едната система в примера горе се явява криво огледало на реалността.

Хайде кажи сега кривото огледало какво показва: реалните форми и размери на дадено тяло
... или може би разкривени/нереални форми и размери?

В края на краищата основният спор е за това, че СТО не отразява реалността ... по подобие
на криво огледало. Та кажи сега, кривите огледала реално ли отразяват действителността?
Защо имаме "криви огледала" и "прави огледала" ... ако и двете ни дават реални отражения
на реалността?

Expand  

Кривото огледало отразява реалността. Това пак за сведение.

Размерите се променят според относителната скорост. Локално тя все пак е нула.

 

 

 

[Джереми]

  On 6.11.2023 г. at 16:43, Кибик said:

Размерите се променят според относителната скорост

Expand  

Това никой досега не го е доказал с експеримент.

[gmladenov]

  On 6.11.2023 г. at 16:43, Кибик said:

Кривото огледало отразява реалността. Това пак за сведение.

Expand  

Така е, отразява ... но изкривена версия на реалността. Не можеш да си кривиш душата.
Девойка от следната картинка слаба ли е или не?

[Джереми]

Да вметна че плътността на дадена среда е константа, спрямо отправните системи, но съпротивлението и противодействието и, на тяло което се движи в нея, зависи от скоростта на тялото. Например ако тяло с висока скорост се пльосне във вода, водата ще му противодейства така че сякаш е с плътност на бетон.

[Джереми]

Времето е илюзорно следствие от пространствената протяжност, числов ред на събития и премествания в пространството, то обаче не е материя затова не можем да определим точка в пространството координата, ако няма материално тяло, материята се "протяга" и така създава пространството. Как става номерът не е известно на науката, може би ентропия, може би квантово състояние или нещо друго.

[Кибик]

  On 6.11.2023 г. at 16:49, gmladenov said:

Така е, отразява ... но изкривена версия на реалността. Не можеш да си кривиш душата.
Девойка от следната картинка слаба ли е или не?

Expand  

Зависи от наблюдателя. Това е и смисъла на цялата теория.

[gmladenov]

  On 6.11.2023 г. at 16:57, Кибик said:

Зависи от наблюдателя. Това е и смисъла на цялата теория.

Expand  

Въпросът е дали всички наблюдатели виждат реалността или виждат някакви измислици.

Според теб следното "скъсяване на дължините" е реално. Браво, колега. Официално те
признавам за релативист.

[Кибик]

  On 6.11.2023 г. at 17:00, gmladenov said:

Въпросът е дали всички наблюдатели виждат реалността или виждат някакви измислици.

Според теб следното "скъсяване на дължините" е реално. Браво, колега. Официално те
признавам за релативист.

Expand  

Благодаря. За по-нанатъшно четене и образование предлагам уикипедия и цитираните там статий.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Length_contraction#Experimental_verifications

 

Редактирано Ноември 6, 2023 от Кибик

[gmladenov]

  On 6.11.2023 г. at 17:07, Кибик said:

За по-нанатъшно четене и образование предлагам уикипедия и цитираните там статии.

Expand  

Ти си не просто релативист, а верен и заклет релативист.

[gmladenov]

  On 6.11.2023 г. at 17:07, Кибик said:

За по-нанатъшно четене и образование предлагам уикипедия и цитираните там статии.

Expand  

Ти като заклет релативист знаеш ли, че скъсяване на дължините никога не е измервано.
Ама никога!

Един прилежен, верен, примерен и заклет релативист трябва да ги знае тези неща. Иначе се
проявяваш като кифладжия - а не като прилежен, верен, примерен и заклет релативист.

Редактирано Ноември 6, 2023 от gmladenov

[Gravity]

  On 6.11.2023 г. at 16:32, gmladenov said:

Докато подобно измерване не се направи, нямаме основание да смятаме, че водата може да има
плътност 0,499 g/cm³. Защо трябва да приемем, че такава плътност е реална след като никога
не е измервана/наблюдавана. Иначе защо науката не приема, че Бог съществува?

Expand  

Ти какво основание имаш за да твърдиш, че е 1g/cm^3?

[gmladenov]

  On 6.11.2023 г. at 17:13, Gravity said:

Ти какво основание имаш за да твърдиш, че е 1g/cm^3?

Expand  

Въз основа на измервания, колега. Физиката е точна наука и там се работи с измервания.

[Gravity]

  On 6.11.2023 г. at 17:16, gmladenov said:

Въз основа на измервания, колега. Физиката е точна наука и там се работи с измервания.

Expand  

 Е, нали туко що каза, че такова измерване не е правено!

[Кибик]

  On 6.11.2023 г. at 17:16, gmladenov said:

Въз основа на измервания, колега. Физиката е точна наука и там се работи с измервания.

Expand  

А как се измерват дължини от разстояние на обект който се движи с 0.8с?

 

[gmladenov]

  On 6.11.2023 г. at 17:27, Кибик said:

А как се измерват дължини от разстояние на обект който се движи с 0.8с?

Expand  

Ами като не може да се измери, защо се приема за вярно - а не за невярно, например?

[Кибик]

  On 6.11.2023 г. at 17:34, gmladenov said:

Ами като не може да се измери, защо се приема за вярно - а не за невярно, например?

Expand  

Може да се измери, като се измери светлината която идва от двата края.

Точно както го е описал Айнщайн.