Сравнителен Мистицизъм

[dario]

Преди 4 часа, ramus said:

 

Моята основна теза е, че НЕ МОЖЕ и НЯМА КАК да се сравнят адекватно преживяванията на един християнски мистик, с такъв, който навлиза в ниво НИРВАНА ( а и това не е "крайното ниво в развитието" ). Не може не заради разликите между будизма, ислям, кабала и християнството ( дори в неговия 'мистичен вид' - исихазма и някои други "секти" ). РАзликите са в дълбочината, пътя и... детайлите, които обаче определят всичко. Ако е нужно и интересно на някого и ако е налице ресурс - ще го поясня.

За мен не е достатъчно само да се разглежда само като "вид 1 и вид 2", защото това е опростен формализъм и той освен да подвежда до друго няма как да води.

Не е и адекватно да се разглежда през призмата на общите положения, без да се отчитат различията. Именно заради тях пиша всичко това, защото няма как протойерей , философ или дори будолог, да има задълбочени практически познания, защото техните цели въобще не са да навлизат в опознаването, а само да си спишат 'общи сходства', сред едно общо разглеждане, като резюме. При това - всеки си пише синтеза от неговата си "камбанария". 

В ... "преживявания от типа на това, което визирам - НЕ МОЖЕ и НЯМА КАК да е налице "камбанария"... особено за субекта, който се трансформира. 

====================

Налице е едно единствено четиво

 

Това е аргумент, който най-често се чува обикновено и е разбираемо. Досега всеки християнин, с който съм обсъждал тази тема, дава точно такъв аргумент “защо няма как нашата крайна цел или преживяване да е същата като на тези или онези, заради спецификите”. Под което най-често, ако се задълбае се крие другата нотка - “защото ако беше едно и също в различните традиции, как щяхме после да кажем, че ние сме единствената правилна религия, а другите са ереси и лъжеучения”. 

Не казвам, че влагате сащата идея, но пак ми звучи като “нашето си е наше, по-различно е, не е като на другите”. Пак подчертавам, че казвам това без нотка на лична нападка или обвинение. Ако се спрем на тази аргументация, то там диалогът просто се разпада, защото вече няма кой знае какво да се сравнява вече, щом си е различно за всички. 

Различията също са важни да се имат предвид, не само приликите, но мисля, че за разликите всички ни е ясно, че са много и повече от приликите.

И пак искам да подчертая, че аргументацията ви е напълно валидна и я приемам. Просто с нея можем да сравняваме без да приравняваме. На мен просто ми е интересно второто, защото мисля, че основата на нещата тук надхвърля всяка отделна религия и традиция, защото тази основа на нещата е просто нашето иманентно първоначално състояние, това което грубо съм нарекъл тип-1, е онтологично еднаква за всички хора - връщането на капката в морето един вид, което пак грубо наричам сливане/свързване. Не може да бъде различно за тези, щото повтаряли даден теоним, а за другите понеже били в пълен ментален покой в праксиса си. С това само мога да обоснова насоката на мисленето си, но както стана въпрос не е нещо за доказване. 

Също е ясно, че се сблъскваме с две ограничения: едното на изворите, които четем, в които са ограниченията на хората, които са ги писали. И две, личните ни ограничения, понеже концептуализираме неща отвъд разума, без значение дали четем нещо или минаваме през него от страна на жив праксис, понеже и в последния случай пак трябва после да филтрираме всичко през ума си и да го ограничим.

В крайна сметка, просто стигаме до един лимит, пред който само можем да теоретизираме без да знаем. А както много мистици казват - дори и в крайното състояние няма знание, няма някакво разкритие на някаква интелектуална информация. Има учено незнание.

Не разбрах обаче книгата коя е?

Редактирано Октомври 7, 2025 от dario

[makebulgar]

Проблема е, че се вкарва много смисъл в названието "Мистицизъм" и в мистиците като негови изпълнители. Реално мистиците не са нещо по различно от останалите хомосапиенси. Нито преживяват някакви неща, които другите не могат да преживеят, нито са с нещо друго по-специални, нито осъществяват някакъв пряк контакт с богове. 

Медитиращия будист е по-различен заради това, че изпълнява медитация, но това не прави медитацията нещо по-различно от седене, мълчане, обмисляне на някакви неща, и потискане на действията. Всеки може да медитира така, ако се научи. И това не прави будисткия монах нещо по-висше и по-близо до боговете. Затлъстелите тайландските будитски монаси е трябвало да ги поставят на диета, тъй като от много медитация и откъсване от света, без много четене на книги и наука, са останали необразовани за вредите от здравето и храните. Достигането на някаква форма на Нирвана от будиста, тоест до откриване на някаква умна мисъл или до пълен отказ от комуникация със заобикалящия свят, не е по-различно от умозаключенията, които правят учените или до някои диагнози на психиката, при които човек се откъсва от света, капсулира се, затваря се в черупката си, и става отшелник и някакъв вид социопат.  

Същото е с индийците държащи ръцете си изправени до мумифицирането на ръцете. Никаква мистика, и никаква религиозна близост с боговете няма в техния случай, а единствено глупаво и безсмислено саможертване с цел позициониране сред религиозната общност. Вероятно следствие от нищета, ниско образование или други принуди.  

Изпадащите в транс танцуващи суфи също не са нещо по-различно от обикновени хора, танцуващи танц, с което се откъсват от ежедневието и заобикалящите ги хора. Думата "транс" звучи много мистично, но не съдържа нещо повече от психология и физиология, особено ако е стимулирана от наркотици. 

Същото е и с християнските отшелници - монаси, които отиват в пещерите, не защото ще открият нещо по-различно мистично там, а защото са били низвергнати, отлъчени, отхвърлени, заради действия, бездействия, болести или други неща. 

 

Добротата, която излъчват и се опитват да излъчват всички тези мистици, едва ли е по-различна от добротата на милионите депресирани хора, които се усмихват като говорят с някой, но като са сами им е тежко и някои от тях се самоубиват.    

[ramus]

Преди 1 час, makebulgar said:

Проблема е, че се вкарва много смисъл в названието "Мистицизъм" и в мистиците като негови изпълнители.

Ми не - въобще няма такъв проблем - вкарването на много смисъл в даден етикет могат да го направят онези, за които то има такъв смисъл. За онзи, за когото то няма или е повърхностен, вкарва онова, с което разполага - което и виждаме във включванията ви. 

 

Преди 1 час, makebulgar said:

Медитиращия будист е по-различен заради това, че изпълнява медитация, но това не прави медитацията нещо по-различно от седене, мълчане, обмисляне на някакви неща, и потискане на действията.

Извинете ме - такова невежество е просто покъртително и избирам да ми е смешно. Ставате като клоун - с парадирането на това "вижте ме че нищичко не разбирам от казуса, но и аз мога да си спиша измислиците и нагласациите, щото и те са "мнение. ". Съвсем  очевидно е, че сте невеж по тия въпроси - какъв е проблема просто да минете в пасивен режим и ако поне имате нещо интересно да прочетете> 

 

Преди 1 час, makebulgar said:

Думата "транс" звучи много мистично, но не съдържа нещо повече от психология и физиология, особено ако е стимулирана от наркотици. 

Не,.. някои ваши изцепки са направи бисери  и изблици на невероятни щуротии и нелепици.  

[ramus]

Преди 1 час, makebulgar said:

Достигането на някаква форма на Нирвана от будиста, тоест до откриване на някаква умна мисъл или до пълен отказ от комуникация със заобикалящия свят, не е по-различно от умозаключенията, които правят учените или до някои диагнози на психиката, при които човек се откъсва от света, капсулира се, затваря се в черупката си, и става отшелник и някакъв вид социопат.  

 супер е... 

[ramus]

Преди 3 часа, dario said:

няма някакво разкритие на някаква интелектуална информация

о, не - има такава... Въпросът е, че информация е за някои, за други, които разполагат с изминатият практически път - тя е и интелектуална, както и с много други измерения. Освен това при тях няма стойността и етикета да е 'информация', а се нарича ПОЗНАНИЕ.

Пиша ви го от практическа гледна точка - съвсем си е ПОЗНАНИЕ, съвсем си е също с "РАЗУМ", защото съдържанието на това понятие в повечето случаи е народно и популярно клише. А в случая - полето и периметъра на РАЗУМА се променят заедно с РАЗУМНИЯ, синхронно. В този смисъл - Двама човека, без значение къде са, кои са, какви са, откъде са... ако са изминали етапите си в развитието, нямат никакъв проблем да се разберат, вкл и отвъд лингвистичните и културни различия. 

Представете си че някой се опитва да философства по отношение на тренда на цената на царевицата в период от 40 години.  Какво би "измислил един философ" при положение че компетенцията на казуса е в напълно различно поле от неговата. Какво точно да "измисли" - дали ще го интересуват "сравнителните анализи на борсовия индекц царевицата". Какъв синтез би имал такъв философ ? Нещо подобно имам предвид и пример за него дава "другия колега по тема" с шегите и веселите си хрумки. 

Вътрешната наука, при все че и при нея рационалният метод също е валиден и е в сила, не може да попадне в същите критерии, както е цялата останала наука, която се занимава със взаимодействието на обективната действителност. Просто са съвсем други принципите... защото тук цялото поле на познание е в субективната реалност. А там... въобще не е лесно да се въведе ред, дисциплина, изискват се качества, упоритост, задължително някои дадености... Има множество експерименти, капани за пропадане и грешки... и т.н. Има и "цена"... 

Ако имате интерес ще напиша заглавието на книгата на лични. Съвсем преднамерено не съм го написал сред анотацията си. Имам си причина. 

Редактирано Октомври 7, 2025 от ramus

[dario]

Преди 2 часа, ramus said:

о, не - има такава... Въпросът е, че информация е за някои, за други, които разполагат с изминатият практически път - тя е и интелектуална, както и с много други измерения. Освен това при тях няма стойността и етикета да е 'информация', а се нарича ПОЗНАНИЕ.

Пиша ви го от практическа гледна точка - съвсем си е ПОЗНАНИЕ, съвсем си е също с "РАЗУМ", защото съдържанието на това понятие в повечето случаи е народно и популярно клише. А в случая - полето и периметъра на РАЗУМА се променят заедно с РАЗУМНИЯ, синхронно. В този смисъл - Двама човека, без значение къде са, кои са, какви са, откъде са... ако са изминали етапите си в развитието, нямат никакъв проблем да се разберат, вкл и отвъд лингвистичните и културни различия. 

Представете си че някой се опитва да философства по отношение на тренда на цената на царевицата в период от 40 години.  Какво би "измислил един философ" при положение че компетенцията на казуса е в напълно различно поле от неговата. Какво точно да "измисли" - дали ще го интересуват "сравнителните анализи на борсовия индекц царевицата". Какъв синтез би имал такъв философ ? Нещо подобно имам предвид и пример за него дава "другия колега по тема" с шегите и веселите си хрумки. 

Вътрешната наука, при все че и при нея рационалният метод също е валиден и е в сила, не може да попадне в същите критерии, както е цялата останала наука, която се занимава със взаимодействието на обективната действителност. Просто са съвсем други принципите... защото тук цялото поле на познание е в субективната реалност. А там... въобще не е лесно да се въведе ред, дисциплина, изискват се качества, упоритост, задължително някои дадености... Има множество експерименти, капани за пропадане и грешки... и т.н. Има и "цена"... 

Ако имате интерес ще напиша заглавието на книгата на лични. Съвсем преднамерено не съм го написал сред анотацията си. Имам си причина. 

Пратете да, звучи любопитно, няма да разкривам какво е в темата. 

[dario]

Преди 4 часа, makebulgar said:

Проблема е, че се вкарва много смисъл в названието "Мистицизъм" и в мистиците като негови изпълнители. Реално мистиците не са нещо по различно от останалите хомосапиенси. Нито преживяват някакви неща, които другите не могат да преживеят, нито са с нещо друго по-специални, нито осъществяват някакъв пряк контакт с богове. 

Медитиращия будист е по-различен заради това, че изпълнява медитация, но това не прави медитацията нещо по-различно от седене, мълчане, обмисляне на някакви неща, и потискане на действията. Всеки може да медитира така, ако се научи. И това не прави будисткия монах нещо по-висше и по-близо до боговете. Затлъстелите тайландските будитски монаси е трябвало да ги поставят на диета, тъй като от много медитация и откъсване от света, без много четене на книги и наука, са останали необразовани за вредите от здравето и храните. Достигането на някаква форма на Нирвана от будиста, тоест до откриване на някаква умна мисъл или до пълен отказ от комуникация със заобикалящия свят, не е по-различно от умозаключенията, които правят учените или до някои диагнози на психиката, при които човек се откъсва от света, капсулира се, затваря се в черупката си, и става отшелник и някакъв вид социопат.  

Същото е с индийците държащи ръцете си изправени до мумифицирането на ръцете. Никаква мистика, и никаква религиозна близост с боговете няма в техния случай, а единствено глупаво и безсмислено саможертване с цел позициониране сред религиозната общност. Вероятно следствие от нищета, ниско образование или други принуди.  

Изпадащите в транс танцуващи суфи също не са нещо по-различно от обикновени хора, танцуващи танц, с което се откъсват от ежедневието и заобикалящите ги хора. Думата "транс" звучи много мистично, но не съдържа нещо повече от психология и физиология, особено ако е стимулирана от наркотици. 

Същото е и с християнските отшелници - монаси, които отиват в пещерите, не защото ще открият нещо по-различно мистично там, а защото са били низвергнати, отлъчени, отхвърлени, заради действия, бездействия, болести или други неща. 

 

Добротата, която излъчват и се опитват да излъчват всички тези мистици, едва ли е по-различна от добротата на милионите депресирани хора, които се усмихват като говорят с някой, но като са сами им е тежко и някои от тях се самоубиват.    

Това са много големи глупотевини на много нива. Не мога да разбера как може някой да напише нещо, което да е почти 100% грешно по най-различни начини. Не мога да ви препоръчам нищо друго, освен нещо съвсем просто - прочетете поне уикипедия страницата по въпроса какво е мистицизъм - дори това може да подобри нивото ви на познание по темата - Mysticism - Wikipedia

[makebulgar]

Ето мнението на ИИ за мистичните преживявания и случващото се в мозъците на определящите се за мистици: 

 

Въпрос: Мистичните преживявания реални ли са или са измислени от хората определящи се като мистици?

Отговор ИИ:

Мистичните преживявания са едно от най-загадъчните и дълбоки явления в човешката история — и въпросът дали са „реални“ или „измислени“ зависи много от това как дефинираме реалността.

Какво представляват мистичните преживявания?

Мистичните преживявания обикновено включват усещане за единство с вселената, трансценденция на времето и пространството, дълбоко чувство на мир, любов или просветление. Те могат да се случат по време на медитация, молитва, екстаз, употреба на психоактивни вещества или дори спонтанно.

Реални ли са?

• Феноменологично реални: За хората, които ги преживяват, те са напълно реални. Мозъкът реагира, емоциите са интензивни, а спомените — трайни. Невронауката показва, че по време на такива състояния се активират специфични мозъчни зони, свързани с възприятие, емоции и себеусещане.
• Обективно доказуеми? Не напълно. Няма инструмент, който да измери „единство с вселената“. Но това не прави преживяването по-малко валидно — както и любовта, вдъхновението или тъгата не са „измислени“, макар да не могат да се докажат с формула.

Измислени ли са от мистици?

• Някои мистици може да украсяват или интерпретират преживяванията си според културни или религиозни рамки.
• Но самото преживяване често е спонтанно и неконтролируемо — нещо, което надхвърля рационалното мислене. Много мистици описват дори трудности да го изразят с думи.

Възможна гледна точка:

Мистичните преживявания може да са вътрешно реални, но външно неизмерими. Те не са „измислица“ в смисъл на лъжа, а по-скоро субективна реалност, която не може да се потвърди с научни методи — но и не може да се отрече с тях.

***

 

Въпрос: Ако мистичните преживявания са вътрешно реални, доколко те са истина в смисъл на реални преживявания свързани с трансцедентни и божествени външни контакти, и доколко са само плод на биохимията на човешкия мозък и човешкия организъм?

Отговор ИИ:

 

Мистичните преживявания са реални като вътрешен опит, но науката показва, че те вероятно произтичат от биохимични и неврофизиологични процеси, а не от доказуеми външни трансцедентни контакти.

---

Научна перспектива: биохимия и мозъчни процеси

Съвременната невронаука разглежда мистичните преживявания като резултат от специфични мозъчни състояния:

• Активиране или деактивиране на мозъчни зони: Изследванията на невролога Джордан Графман показват, че мистичните преживявания често се свързват с увреждания или временна деактивация на фронталния и темпорален лоб — зони, отговорни за възприятие, език, памет и преценка offnews.bg Hidden Truth - другата гледна точка.
• „Врата на възприятието“: Когато мозъкът временно премахне блокировки, възниква усещане за „друга реалност“, което може да се интерпретира като среща с божественото offnews.bg.
• Емоцията „трепет“: Преживяването на трансцедентното често е съпроводено от емоция, наречена „трепет“ или „благоговение“, която е уникална и различна от страх, радост или възхищение. Тя възниква при сблъсък с нещо възвишено — природа, музика, ритуали, духовни практики futurist.bg.

---

Духовна перспектива: трансцедентност и божествен контакт

От гледна точка на религиите и мистичните традиции:

• Много хора вярват, че тези преживявания са контакт с божественото, с висш разум или с универсално съзнание.
• Субективната истина: За преживяващия, усещането за единство, любов или просветление е толкова интензивно, че често се възприема като по-реално от ежедневната реалност.
• Културна рамка: В различни култури и религии преживяванията се тълкуват като среща с Бог, ангели, духове или космическа енергия.

---

Истина или илюзия?

• Истина като преживяване: Мистичните състояния са реални в смисъл, че се случват, оставят следи в паметта и променят поведението и възгледите на хората.
• Необективна истина: Няма научно доказателство, че те са контакт с външна божествена реалност. Те са вътрешна истина, но не обективна външна истина.
• Плод на мозъка? Да — според неврофизиологията, те са резултат от сложни взаимодействия между неврони, хормони и възприятие.

---

 

Редактирано Октомври 8, 2025 от makebulgar

[makebulgar]

И най-интересното: 

 

Въпрос: Каква е връзката на мистицизма в исторически план с употребата на наркотични и упойващи вещества като алкохол, марихуана, опиум?

Отговор ИИ:

 

Исторически, мистицизмът често е бил свързан с употребата на психоактивни вещества като алкохол, опиум и канабис, използвани за предизвикване на транс, видения и „свещени“ преживявания в ритуални и религиозни контексти.

---

Древни култури и психоактивни вещества

• Древна Гърция: Напитката кикеон, използвана в Елевзинските мистерии, вероятно съдържала мораво рогче — гъба, заразяваща зърнени култури, която съдържа алкалоиди, предшественици на LSD. Тя се е използвала за улесняване на „връзката с боговете“ Framar.bg.
• Оракулът в Делфи: Жрицата Пития вдишвала газове (вероятно етилен или метан) от пукнатина в земята, което я въвеждало в транс, интерпретиран като божествено вдъхновение Framar.bg Seen.
• Древен Египет: Синият лотус се е използвал за релаксация и еуфория, подобна на MDMA. Омир го споменава в „Одисея“ като растение, което предизвиква забрава и блаженство Seen.
• Опиум и канабис: Семена от опиумен мак са открити в Испания от преди 4000 години. Канабисът е бил познат на древните цивилизации от поне 3500 години и е използван както за медицински, така и за ритуални цели Framar.bg.

---

Алкохол и мистицизъм

• Алкохолът е бил широко използван в религиозни церемонии — от виното в гръцките и римски мистерии до християнското причастие.
• В някои шамански традиции алкохолът се използва за „отваряне на съзнанието“ и навлизане в духовни светове.

---

Целта: промяна на съзнанието

• Употребата на вещества е служила за индуциране на транс, халюцинации, усещане за единство или контакт с божественото.
• В много случаи преживяванията са били интерпретирани като мистични откровения, видения или духовни пътувания.

---

Съвременна гледна точка

• Днес науката разглежда тези преживявания като неврохимични реакции, а не като обективни контакти с трансцедентното.
• Въпреки това, много духовни традиции продължават да използват психоактивни вещества — например аяхуаска в Амазония или псилоцибинови гъби в мексикански ритуали.

---

 

[makebulgar]

Тоест, мистичните преживявания са плод на биохимията, физиологията и психологията, стимулирани в повечето случаи от наркотични вещества, а понякога от болести на мозъка или социални и природни явления. Нищо божествено, нищо трансцедентно, нищо свръхестествено, нищо магично, нищо мистично от гледна точка на съвременната наука. Мистични преживявания са единствено доколкото обичайно са тайни и непознаваеми за останалите обикновени вярващи хора, различни от субекта мистик.  

Редактирано Октомври 8, 2025 от makebulgar

[deaf]

Преди 18 минути, makebulgar said:

Нищо божествено,

Това не може да се изключи... Както не може да се изключи съществуването на Бог... 

[makebulgar]

Преди 5 минути, deaf said:

Това не може да се изключи... Както не може да се изключи съществуването на Бог... 

100 000 години човека чака реални доказателства за съществуването на богове, но все още не ги е открил, въпреки супер науката, до която е достигнал. 

През този период единственото което се открива, е че онова, което преди се е смятало за богове, реално не са никакви богове, а са природни явления и обекти. Единствено остава концепцията за непознаваемия Бог, но тя е само концепция, хипотеза, теория, твърдение, желание, вяра. Чисто статистически трябва да очакваме с непознаваемия Бог да се случи същото като с боговете Сатурн, Марс, Юпитер, Атина, Мардук и Баал.  

[deaf]

Преди 4 минути, makebulgar said:

не са никакви богове, а са природни явления и обекти.

Няма научно обяснение откъде идват сънищата. Твърдението,че някаква реална случка от будния живот на дадения човек е предизвикала сън,е само хипотеза,без доказателства... 

[dario]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Ето мнението на ИИ

[deaf]

"Направени сме ний от сънища

  и сън отвред обгръща,

  тоз малък наш живот!"

 

– Шекспир,"Бурята". 

[dario]

Преди 2 часа, deaf said:

Няма научно обяснение откъде идват сънищата. Твърдението,че някаква реална случка от будния живот на дадения човек е предизвикала сън,е само хипотеза,без доказателства... 

За сънищата ми харесват теориите на Юнг. Той изолира "малки" (обикновени) сънища и "големи" (архетипни). С изненада веднъж установих, че съм сънувал нещо, което има същия паралел в някаква суфистка измислена, но архетипна притча. Учудващо е, и успех на науката да обясни, как точно имаме в главата си и режисьор и сценарист и оператор, цял Холивуд едновременно. Осъзнатото сънуване също е интересен феномен. Отделно от това има и сънни парализи, често изпъстрени с демонични образи. Темата за сънищата се допира донякъде с мистицизма, макар че не е централна е любопитна. 

[deaf]

Преди 3 минути, dario said:

За сънищата

Според една хипотеза идеята за Отвъден свят е възникнала,когато първобитни хора са сънували свои мъртви близки хора... Това вече е свързано с мистицизма... В началото на пиесата "Хамлет" датския принц се среща с призрака на баща си,който му казва,че собственият му брат го е убил... 

[ramus]

On 8.10.2025 г. at 10:57, makebulgar said:

Ето мнението на ИИ

 глупостите се множат, а големият и виден борец срещу врагът  във вид на псевдонаука, стигна до там, че заради некомпетентността си да пълни поредна тема с фейкове, спам и да си флуди "като на инат". Като че несериозните му битки с "правилното хранене и пиене" не му стигаше и скуката взе да става прекалена. 

Да наречеш че "ИИ" имал мнение и да ги пейстнеш като вид 'доказателство' е най-малкото нелепо. Но проблемите за нелепостите идват от невежество и некомпетентност. Въпроса е в леко обсесивната упоритост, с която се налива спама само и само да се играе някакъв личен театър.

Не съм виждал това във форума тук, освен в политическите теми, защото там се е модерирало строго, поне досега. 

Редактирано Октомври 9, 2025 от ramus

[makebulgar]

Преди 4 часа, ramus said:

 глупостите се множат, а големият и виден борец срещу врагът  във вид на псевдонаука, стигна до там, че заради некомпетентността си да пълни поредна тема с фейкове, спам и да си флуди "като на инат". Като че несериозните му битки с "правилното хранене и пиене" не му стигаше и скуката взе да става прекалена. 

Да наречеш че "ИИ" имал мнение и да ги пейстнеш като вид 'доказателство' е най-малкото нелепо. Но проблемите за нелепостите идват от невежество и некомпетентност. Въпроса е в леко обсесивната упоритост, с която се налива спама само и само да се играе някакъв личен театър.

Не съм виждал това във форума тук, освен в политическите теми, защото там се е модерирало строго, поне досега. 

Такива са фактите, недей да спориш. 

Факт е, че много от мистиците използват опиати, за да достигат някакви състояния, които смятат за мистични, трансцедентни и божествени. 

[makebulgar]

On 5.10.2025 г. at 6:27, dario said:

Моето мнение, че тези различни видове мистицизми вероятно не са възникнали независимо, но се касае за културни влияния, от човек на човек. Изобщо, след завоеванията на Александър и Пътя на коприната, възможността за трансмисия на идеи и дирекната комуникация между хора от различни далечни райони е била по-силна от всякога преди. Присъствието на будисти и брамини в Александрия, според мен, е възможната причина за възникването на мистицизма на Запад. И като цяло Александрия е началото на всичко това за Западния свят.

Трансмисията на идеи е факт, както от изток на запад, така и от запад на изток.

Вероятно основна идея пренесена от изток на запад е идеята за прераждането. 

А от запад на изток елинистичния свят пренася, религиозни, астрологични и астрономични знания. Образа на Буда реално е зает от елинистичния свят. И 10 000 ионийски монаси будисти пътуват от Хиндокуш до Цейлон за откриването на ступа. 

 

[dario]

Преди 8 часа, makebulgar said:

Трансмисията на идеи е факт, както от изток на запад, така и от запад на изток.

Вероятно основна идея пренесена от изток на запад е идеята за прераждането. 

А от запад на изток елинистичния свят пренася, религиозни, астрологични и астрономични знания. Образа на Буда реално е зает от елинистичния свят. И 10 000 ионийски монаси будисти пътуват от Хиндокуш до Цейлон за откриването на ступа. 

 

В действителност първите скуптурни изображения на Буда са гръцки, има и доста запазени скулптури от всякакво естество от школата в Гандара. Аз даже съм си играл да оцветявам някои от тях. За прераждането не знам точно как е пренесена идеята, то и при Келтите и при древните Балти, а и при някои гръцки философи се срещат подобни разновидности на идеята. Но е доста възможно да има някаква трансмисия на идеята, все пак в Риг Веда няма такова нещо, което изключва да е донесено от Индо-Европейците, а даже и в първите си версии, прераждането в Индия е доста различна идея, понеже се преражда само Атман, а не индивидуалната душа и чак по-късно индуистите се усещат, че това отваря вратата на сериозни морални импликации и създават настоящата версия на идеята. Иначе е факт, че много от сходствата в мистицизма са влияния и заемки, а навремето никой не е оставял бележки от кой какво е взимал. Особено ако вземем за пример Неоплатонизма и влиянието му върху Аврамическите религии, нещата са ясни, че много идеи са взимани и пригаждани към различни религиозни системи в модифицирана версия. Християнството запазва част от оригиналната терминология, но Юдеите и Мюсюлманите я променят изцяло. 

[vvarbanov]

Преди 13 часа, makebulgar said:

Трансмисията на идеи е факт, както от изток на запад, така и от запад на изток.

Вероятно основна идея пренесена от изток на запад е идеята за прераждането.

   Рай, ад и прераждане са начини да се омекоти мисълта за окончателното изчезване. Религиите използват страха от смъртта и надеждата за отвъдно щастие като етичен механизъм за контрол и ред. Ако вярваш, че след смъртта има възмездие — ще се държиш морално.

Някои идеи възникват независимо една от друга, прераждането е една от тях. Още неандерталците са оставяли оръжие и храна в погребенията за да им послужат в другия свят. Религиозните идеи са естествени продукти на човешкия ум, възникнали многократно и независимо. Първоначално отвъдният свят не е бил място на награда или наказание, а сянка на живота — нещо като сивото „шеол“ в стария юдаизъм или Хадес при гърците.

 Рай, ад и прераждане не са заети от една-единствена първорелигия. Те са архетипни решения на едни и същи човешки страхове и въпроси. Възникнали са многократно — защото хората навсякъде по света имат една и съща психология и се изправят пред една и съща загадка. 

 

[ramus]

Преди 21 часа, makebulgar said:

Факт е, че много от мистиците използват опиати,

Вие прочетохте ли въобще що е това ФАКТ - я дайте примерите и проверена актуална и удостоверена по различни линии информация? 

 Това е смешно и малко влизате в ролята на клоун. 

МИСТИЦИЗЪМ и трансцедентност, божествености... - това ое "мнението на ИИ'' ли идва? -  Или щото и вие сам сте опитвали да ставате "мистик"? 

А мистичната битка с "псевдонауката" с какво я "постигате" точно - опиати, дрога или просто така "за спорта"? 

А иначе - сериозно - вие дори нямате елементарно ниво на компетенция в темата, вкл и за преживяванията. 

Хора, които не са подготвени искат да 'скъсят пътя' и да си доставят някакви преживявания по някой си начин. Един влиза в храм, друг лети с парапланер, трети пуши трева или се боде с игли, четвърти се запълват с виртуални приказки по виртуални социални клюкарници и в тях се вживяват на това, което извън виртуала им е в дефицит, а пък го копнеят. 

Има и много други начини "да си доставиш преживяване"  за нещо, без то да е действителност. За огромен брой хора това се превръща в основната им деятелност сред екзистенцията - по много причини. 

Няма на света сериозни хора, които да взимат опиати за да си доставят преживявания. Не са нужни - налице са обстоятелства, методика и начини и ползването на "опиати" или подобията им, са повече пречка и извор за подвеждане.

Това  е само патеричка за "куци и сакати", които с нея няма да проходят, нито ще тичат. Това с патеричките е и да се вживееш че си компетентен като се криеш зад "мнението на ИИ' за нещо си

 Така вие също си докарвате преживяване за нещо, като в ролята на опиума е каквото докопате. Това няма да ви направи нито компетентен, нито сериозен или познаващ - просто имитация, чрез подражание, с цел да си докарате преживяване, с което да подпрете личната си приказка и основния си герой в нея. 

Та... игрите на 'факти' са и весели... докато не омръзнат. Папагалите дори и да "цитират" и повтарят заученото, никога не стигат до "компетенция", вникване и разбиране - за това са нужни други условия и обстоятелства. 

Редактирано Октомври 10, 2025 от ramus

[makebulgar]

Преди 11 минути, ramus said:

Вие прочетохте ли въобще що е това ФАКТ - я дайте примерите и проверена актуална и удостоверена по различни линии информация? 

 Това е смешно и малко влизате в ролята на клоун. 

МИСТИЦИЗЪМ и трансцедентност, божествености... - това ое "мнението на ИИ'' ли идва? -  Или щото и вие сам сте опитвали да ставате "мистик"? 

А мистичната битка с "псевдонауката" с какво я "постигате" точно - опиати, дрога или просто така "за спорта"? 

А иначе - сериозно - вие дори нямате елементарно ниво на компетенция в темата, вкл и за преживяванията. 

Хора, които не са подготвени искат да 'скъсят пътя' и да си доставят някакви преживявания по някой си начин. Един влиза в храм, друг лети с парапланер, трети пуши трева или се боде с игли, четвърти се запълват с виртуални приказки по виртуални социални клюкарници и в тях се вживяват на това, което извън виртуала им е в дефицит, а пък го копнеят. 

Има и много други начини "да си доставиш преживяване"  за нещо, без то да е действителност. 

Няма на света сериозни хора, които да взимат опиати за да си доставят преживявания. Това е само патеричка за "куци и сакати". Това е все едно да се вживееш че си компетентен като се криеш зад "мнението на ИИ' за нещо си  Така вие също си докарвате преживяване за нещо, като в ролята на опиума са каквото докопате. Това няма да ви направи нито компетентен, нито сериозен или познаващ - просто имитация, чрез подражание, с цел да си докарате преживяване. 

Та... игрите на 'факти' са и весели... докато не омръзнат. Папагалите дори и да "цитират" и повтарят заученото, никога не стигат до "компетенция", вникване и разбиране - за това са нужни други условия и обстоятелства. 

 

Еми тук не говорим за преживяванията като цяло, включително тези на парапланеристите, бейсджъмперите или мотористите по пистите. Говорим за преживявания, които се тълкуват в религиозен смисъл. Такива преживявания често в миналото, а и днес, са били и са подпомагани от стимуланти и опиати като алкохола, опиума, тютюна, канабиса, хаома, халюциогенни гъби и други. Това са факти от историята на шамани, зороастъри-магове и други подобни. Това не означава, че всички мистици са наркомани и алкохолици. Има и такива, които без стимуланти определят някакви преживявания като божествени, но това не означава, че реално са такива. 

Мистицизма като езотеризма предполагат, че нещо има скрито и тайно, и не е в пределите на простолюдието или някои психолог или дървен философ да го открие. Под предлога на скритото и тайното мистика има свобода да прави каквото си иска и да заблуждава простолюдието. Казва, че говорил с бог и преживял нещо с него, и простолюдието трябва да му вярва. Вътрешно преживяване, което достига до останалите само през думите на преживяващия. Знаем обаче, че думите на хората често са лъжи, манипулации и измами. Дори при изглеждащите най-добри и честни хора, политици, свещенници и търговци. 

[ramus]

Преди 7 часа, vvarbanov said:

и се изправят пред една и съща загадка

не е толкова до 'загадка", а хората навсякъде по света имат особености, заради които се налага да създават "свят от нагласени обяснения и описания" за да направят живота си повече поносим в борбата със страха и тревогите от неизвестното, тлеността и преходността. 

ЛИЧНАТА РЕАЛНОСТ се измества винаги, когато се появи конфликт и дисонанс с "действителната". Механизмите, обобщенията и цялата схема на познанието по това е изведена отдавна, а в днешно време вече е представена и концептуално, дори в различни версии. 

Цялата работа е, че познанието за това веднага предлага дисонанс за вникващия и ПОЗНАВАТЕЛЯ. Защото лъжата и самозаблудите веднага излизат като неминуемите начини за инстинктивно справяне с естествените проблеми на всяка екзистенция. А от друга страна - социалните идеали са в посока "НЕ ЛЪЖИ"... лъжата е грях, измамата се наказва от закона... 

Това са изключително неудобни проблеми за всеки социум, при положение че са си напълно естествени те не са казус за тази тема. 

Редактирано Октомври 10, 2025 от ramus