Отиди на
Форум "Наука"

Абсурд в СТО


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 8 минути, laplandetza said:

Нищо не си схванал?!, хахахах, тогава що за физик си, или изучаващ физика, объркал си си полето на Израстване и развитие.

Толкова елементарен Парадокс..............какви хора има по тоя свят?😀

Не съм длъжен да ти дешифрирам наукоподобните писания. Напиши просто и ясно къде е проблема, без нищо излишно, така, че  всички да те разберат и тогава ще коментираме.

Ти си сбъркал да се занимаваш с физика. По-скоро те бива за циркаджия или политически съветник на Ахмед Доган, да обсъждате морфичните резонанси 🤣

Редактирано от Relinquishmentor
Link to post
Share on other sites
  • Мнения 398
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Ще ти е интересно това: https://megavselena.bg/kakvo-ako-prostranstvo-vremeto-e-grapavo-tova-shte-promeni-realnostta/ Какво ако пространство – времето е „грапаво“? Това ще промени реалността

Лапландец, всъщност не може да има "малки системи" - все едно че говорим за някакви кутийки. Всяка система заема цялото пространство-време... няма как да има граници, няма как да има големи и малки "и

Неподвижният спрямо какво наблюдател? И чия деформация открива той, своята или чуждата? Неподвижният спрямо някаква друга система  (в случая етера, ако предположим съществуването му, това според

Posted Images

  • Потребител
Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

Не съм длъжен да ти дешифрирам наукоподобните писания. Напиши просто и ясно къде е проблема, без нищо излишно, така, че  всички да те разберат и тогава ще коментираме.

Кажи ми , чв се шегуваш, това не е истина, сънувам..............:D

Проблемът е грешната хипотеза ТО.

Когато системата е приета за Неподвижна имаме Едновременност в приемането на Двата сигнала при Централ.Наблюдател.

Когато системата е приета за Подвижна , имаме Неедновременност в приемането на Двата сигнала.

Или имаме Абсурд, Парадокс и Грешна Хипотеза ТО.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

Кажи ми , чв се шегуваш, това не е истина, сънувам..............:D

Проблемът е грешната хипотеза ТО.

Когато системата е приета за Неподвижна имаме Едновременност в приемането на Двата сигнала при Централ.Наблюдател.

Когато системата е приета за Подвижна , имаме Неедновременност в приемането на Двата сигнала.

Или имаме Абсурд, Парадокс и Грешна Хипотеза ТО.

Какво е това Централ.Наблюдател? Нещо като централен нападател ли?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, Relinquishmentor said:

Какво е това Централ.Наблюдател? Нещо като централен нападател ли?

 

Just now, Relinquishmentor said:

И какво значи ако е приета за подвижна? Спрямо кое да е подвижна?

Прочети Парадокса най напред .Много е прост.

Центр. Наблюдател е онзи единственния в аранжимента на постановката който сме споменали с главната роля, от него тръгват излъчвателите и той приема, от1ита Сигналите.

 

Питай лунатиците/фанатици от СТО, какво значи ако е приета за подвижна, те знаят ли?, не разбира се. В случая общи събития свързващи 2 системи и се разглеждат нещата от двета гледни точки, в едната Системата на целия аранжимент на постановката е Неподвижна 

В друг случай постановката е подвижна , за да изследваме физиката в системата правим тези нормални за СТО сравнения. Можем да добавим и други системи, но няма смисъл.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 41 минути, Relinquishmentor said:

Не съм длъжен да ти дешифрирам наукоподобните писания. Напиши просто и ясно къде е проблема, без нищо излишно, така, че  всички да те разберат и тогава ще коментираме.

Ти си сбъркал да се занимаваш с физика. По-скоро те бива за циркаджия или политически съветник на Ахмед Доган, да обсъждате морфичните резонанси 🤣

Редактирал си поста, добре.

Написах къде е проблема, елементарно, просто и ясно, Къде е твоя проблем?

 

Признаваш ли своята неспособност да обориш фактите на Парадокса ?

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 9 часа, laplandetza said:

От друга страна самите Два Буума на пулса светлина са Еденовременни за Неподвижната Наблюдателна система, а според СТО са Неедновременни за Подвижната система на постановката, Обаче това е Абсурд, защото Когато са Едновременни за Неподвижния, това означава. че сигналите ще изминат различни пътиюа и Няма да има едновременност, Пълно противоречие със СТо!, нарушение и на Двата Постулата ако в постановката се смятат за неподвижни .

Сега Какво ще правиш?😀

Това не ми е ясно. Защо лъчите да изминават различни пътища в системата К? Нали схемата е следната, доколкото успях да дешифрирам: Имаме 2 системи К и К',като K' се движи с постоянна скорост спрямо К и абсцисите им са успоредни. На равни разстояния от координатното начало О на К се намират 2 светлинни източника, които в даден момент t излъчват светлинен лъч към О. И какъв е парадокса сега? Защо спрямо К' двата лъча попадат в О в различни моменти от време, измерено в К' или...?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 минути, Relinquishmentor said:

Това не ми е ясно. Защо лъчите да изминават различни пътища в системата К? Нали схемата е следната, доколкото успях да дешифрирам: Имаме 2 системи К и К',като K' се движи с постоянна скорост спрямо К и абсцисите им са успоредни. На равни разстояния от координатното начало О на К се намират 2 светлинни източника, които в даден момент t излъчват светлинен лъч към О. И какъв е парадокса сега? Защо спрямо К' двата лъча попадат в О в различни моменти от време, измерено в К' или...?

В даден момент Т , момент на Неподвижната система. Да, Подвижната система попадат в О в различни моменти. Как защо , защото, първо излъчванията са едновременни в момент Т и след това поради движението на Ценрал.Наблюдател (точка О1 ) , Светлин.фронтове от двата пулса имат различни пътища за светлина , което гарантира Неедновременност. Всичко това наблюдавано от Неподвижната система. Фронтът от <пред> (движи се срешу посока на движение на системата) изминава по къс път от отсрещния фронт.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 38 минути, Relinquishmentor said:

...

Отказа ли се? Признаваш ли Парадокса ? 😀

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 44 минути, laplandetza said:

В даден момент Т , момент на Неподвижната система. Да, Подвижната система попадат в О в различни моменти. Как защо , защото, първо излъчванията са едновременни в момент Т и след това поради движението на Ценрал.Наблюдател (точка О1 ) , Светлин.фронтове от двата пулса имат различни пътища за светлина , което гарантира Неедновременност. Всичко това наблюдавано от Неподвижната система. Фронтът от <пред> (движи се срешу посока на движение на системата) изминава по къс път от отсрещния фронт.

Ето ти я грешката. Различните пътища се изминават спрямо К'  (Център нападателя 😀),a не спрямо К (Неподвижната система)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

Ето ти я грешката. Различните пътища се изминават спрямо К'  (Център нападателя 😀),a не спрямо К (Неподвижната система)

Не ми е грешка , наблюдението е от Неподвижен наблюдател и различни са пътищата за неподвижния Наблюдател. Не знам какво си означил с К и К1, но нека К е Неподвижна система, а К1 е Подвижната с  Центр.Наблюдател и постановка. Според СТО пътищата са Винаги различни в такива случаи. Това е същият пример като Вагона с Две крушки , като вагона естествено е приет за подвижната система, гарата неподвижната и крушките светват Едновременно за Неподвижния Гаров наблюдател, съответно светлинните пътища са различни и няма Едновременност в приемането от Центр. Наблюдател във Вагона.

Грешката е при теб, мисли напред..............

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, Relinquishmentor said:

.....

Към Скоростомер на Лапландеца Ном. 6 

 

 Все още Ви е сложен този скоростомер, тогава обяснявам подробно:

 1. Една Постановка с Централен Наблюдател в Централна точка, където при него са два Излъчвателя на светлинен пулс. Центр. Наблюдател има часовник и детектори. По ос Х е разположена точна винтова система със еднакви по размер стъпки и еднакви дължини от Центр.Наблюдател до определените за край на пътищата<стопери>. Дължините са абсолютно еднакви, винта е с еднакви по големина и брой стъпки с обратни направления.

Другата система е само за сравнение и там има наблюдателна мрежа, наричам я Наблюдателна ИОС.

 

2.Приемаме постановката за Неподвижна, започва с малко завъртане , ускорение на винта и той се върти равномерно. След първоначалното ускорение , излъчвателите се движат равномерно, бавно. След часове достигат<стопери> и Бууум, излъчват. Според Наблюдателна ИОС, която също е неподвижна Двата  Буума стават Едновременно.  Светлинните фронтове също се засичат като Едновременни 2 Събития в Централен Наблюдател.

 

3. Приемаме постановката за Подвижна с някаква относителна скорост спрямо неподвижната Наблюдателна Система, примерно 2/3С . От гледна точка на Наблшдателната система започва Ускорението, Излъчвателите се ускоряват и спират ускорението едновременно( така е според ОТО, няма основания за друго), продължават да се преместват с постоянна скорост без <изоставания> и след часоветеима Бууум ! , Два Бума, които за Наблюдателната Система са Едновременни. Според СТО, ако там на стоперите имаше сверени неправилно по СТО часовници, те биха показвали различни временна и неедновременност, така нагласена , че после да оправдае очаквана едновременност при приемателя. Да ама НЕ , нищо подобно, според Наблюдателната система има Едновременност на тези 2 Буума( дори и да има леко разминаване по някаква нагласена , измислена причина при боравяне с апарата на ОТО, то тази разлика трябва да съвпада при прилагане на Лоренц трансформации с нарочно нагласеното разминаване в часовниците, разбира се това не се получава, евентуална разлика причинена от ускорението е фиксирана, константна, а нарочната разлика във времената паразитно поставена за да фалшифицира физиката е променлива и зависи от разстоянията, като така можем безапелационно да отхвърлим тези аргументи), щом има такава едновременност, според Наблюдателната система докато светлинните фронтове напредват към Централен Приемник, той самият се придвижва и така осигурява различни пътища за Светлина, а пък те осигуряват Безапелационна НЕедновременност.

Конфликта в тези две страни за отразяване на Едни и Същи Две събития е Истински Парадокс и показва Лъжовния Първи Постулат , а ако не се отчита възможността Една приета за Неподвижна Система , нейните обекти да се движат спрямо Светлина , доказва аннизотропия на Скорост на Светлина Вътре в Системата, т.е Разбива и Втори Постулат.

Надявам се бях ясен, Благодаря !

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 минути, Relinquishmentor said:

К е системата с двата лазера, К' е другата. Спрямо К лъчите изминават еднакви пътища, спрямо К' - различни. Това е.

Не е това. Щом си означил К системата на апаратурата, Центр. Наблюдател, тя във втория разглеждан план е Подвижната система. Пулсовете светлина са Едновременни за Неподвижната система, другата система. Докато фронтовете прогресират , Центр. Наблюдател от система К се отмества и имаме различни пътиюа за светлина и Неедновременност.

(п.п Всъщност двата пулса са едновременни и за двете системи, но не по СТО, но това е друга работа, касае Хипотезата на Лапландеца)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, laplandetza said:

Не е това. Щом си означил К системата на апаратурата, Центр. Наблюдател, тя във втория разглеждан план е Подвижната система. Пулсовете светлина са Едновременни за Неподвижната система, другата система. Докато фронтовете прогресират , Центр. Наблюдател от система К се отмества и имаме различни пътиюа за светлина и Неедновременност.

(п.п Всъщност двата пулса са едновременни и за двете системи, но не по СТО, но това е друга работа, касае Хипотезата на Лапландеца)

Ако нагласиш моментите на излъчване да са едновременни в К, те няма да са едновременни в К' и обратно. Щом си ги нагласил да са едновременни в К', тогава в К няма да са едновременни. Но за да ги нагласиш едновременни в К', в тяхната система К трябва единия да го активираш със закъснение спрямо другия и това закъснение се смята от Лоренцовите трансформации за времето.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

Ако нагласиш моментите на излъчване да са едновременни в К, те няма да са едновременни в К' и обратно. Щом си ги нагласил да са едновременни в К', тогава в К няма да са едновременни. Но за да ги нагласиш едновременни в К', в тяхната система К трябва единия да го активираш със закъснение спрямо другия и това закъснение се смята от Лоренцовите трансформации за времето.

Нямаме нужда от часовници в системата К ( системата на постановката,апаратурата), там според СТО двата пулса са Неедновременни, но точно това доказваме, СТО греши (всъщност са едновременни при идеален начин на сверяване) .

В Неподвижната ситема, която ти си означил с К1 пусовете са едновременни, това се доказва лесно, движението на винта е Абсолютно, то е ускорително, ротация и има подредба на точно определен брой събития, примерно 20 хил оборота, за един оборот на съпка, така е изчислено , като оборотите с е отброяват за твое успокоение поне на 2 места по винта. По лоренцови трансформации се получава фалшифициране и нагласено отместване на времената за подвижната система, но това нас не ни интересува в момента, важната тук е само Неподвижната система отчитаща Едновременност.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Пак сънуваш някакво абсолютно движение, какво като има ускорение, ускорението в К' не е същото като в К, постъпателната скорост на двата винта също не е една и съща. Ако в К тя е u ( по модул) и за двата винта, по формулата за събиране на скорости в К' ще е: на единия винт u1' = (u-v)/(1 -uv/c^2), на другия u2'=-(u+v)/(1+uv/c^2).Двете скорости не са равни по модул. Съответно ако в К са равни и достигнат едновременно лазерите и ги активират едновременно, в К' единия винт ще избърза и неговия лазер ще светне преди другия.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

А от трансформацията на скорстите по осите у и z веднага можем да видим и че оборотите на единия винт ще са различни от оборотите на другия в К', което трябва да е така, за да имаме различие в постъпателните им скорости.

Ето ги:

phpXhzzZr.png

 u_y и u_z са проекциите на скоростта по осите y и z на точка от винта, дължаща се на въртенето му (в системата К). Както се вижда, в К' същите проекции зависят и от u_х. За единия винт имаме:

u_y1' = u_y/γ(1-vu_x/c^2)

u_z1' = u_z/γ(1-vu_x/c^2)

За другия:

u_y2' = u_y/γ(1+vu_x/c^2)

u_z2' = u_z/γ(1+vu_x/c^2)

u_y1' и u_y2' не са равни по модул (същото е и за u_z1' и u_z2'). Съответно и проекциите на скоростите в равнината yz, които за двата винта са съответно

u1' = sqrt [(u_y1')^2 + (u_z1')^2] = (sqrt ((u_y)^2 + (u_z)^2))/(γ(1-vu_x/c^2)

u2' = sqrt [(u_y2')^2 + (u_z2')^2] = (sqrt ((u_y)^2 + (u_z)^2))/γ(1+vu_x/c^2)

се вижда, че не са равни. Тези скорости, като ги разделим на радиусите на винтовете(които са инвариантни в К и К') ни дават ъгловите им скорости в К'. Доказахме, че те са различни, т.е. оборотите на двата винта са различни. Стъпката им в К' е Лоренцово скъсена спрямо тази в К, но и за двата винта скъсяването е с еднакъв фактор, така че тя не внася допълнителна асиметрия в постъпателното им движение. 

Доказахме, че имаме различни обороти на двата винта в К' и различна скорост на постъпателното им движение, следователно няма противоречие с Лоренцовите трансформации. 

Редактирано от Relinquishmentor
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 часа, gmladenov said:

Всички знаем, че това това е следствие от Лоренцовата трансформаця.
Въпросът е, ти можеш ли да обясниш физическия смисъл на това явление?

Телата падат "надолу" заради гравитацията. Значи физическото обяснение
за това защо две тела падат едно към друго е гравитацията.

Н асъщата логика какво е физическото обяснение за това, че събития, случващи
се в различни точки, вече са неедновременни спрямо другата система?

Ако това е реално физическо явление, то ще има реално физическо обяснение.
Какво е това обаснение? И ако можеш да го обясниш по най-прост начин, така че
и баба ти да те разбере.

Всеки човек може да мери скорост в своята отправна система. Единият наблюдател измерва за себе си скорост НУЛА, другият измерва за първия скорост която не е нула. Това реално физическо явление ли е или не е? Какво е обяснението? Ще кажеш, движат се? И защо трябва да има разлика в този параметър, обясни. Каквото и да ми обясняваш, накрая ще опреш до следствие от основните физически закони - само това може да бъде обяснение, всичко друго са недоизказани интуитивни съображения на тяхна база.

Е, същото е обяснението и за всяка друга разлика, която се наблюдава между две отправни системи, включително и за относителността на едновремеността. Така работи физиката.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 часа, Relinquishmentor said:

А от трансформацията на скорстите по осите у и z веднага можем да видим и че оборотите на единия винт ще са различни от оборотите на другия в К', което трябва да е така, за да имаме различие в постъпателните им скорости.

Ето ги:

phpXhzzZr.png

 u_y и u_z са проекциите на скоростта по осите y и z на точка от винта, дължаща се на въртенето му (в системата К). Както се вижда, в К' същите проекции зависят и от u_х. За единия винт имаме:

u_y1' = u_y/γ(1-vu_x/c^2)

u_z1' = u_z/γ(1-vu_x/c^2)

За другия:

u_y2' = u_y/γ(1+vu_x/c^2)

u_z2' = u_z/γ(1+vu_x/c^2)

u_y1' и u_y2' не са равни по модул (същото е и за u_z1' и u_z2'). Съответно и проекциите на скоростите в равнината yz, които за двата винта са съответно

u1' = sqrt [(u_y1')^2 + (u_z1')^2] = (sqrt ((u_y)^2 + (u_z)^2))/(γ(1-vu_x/c^2)

u2' = sqrt [(u_y2')^2 + (u_z2')^2] = (sqrt ((u_y)^2 + (u_z)^2))/γ(1+vu_x/c^2)

се вижда, че не са равни. Тези скорости, като ги разделим на радиусите на винтовете(които са инвариантни в К и К') ни дават ъгловите им скорости в К'. Доказахме, че те са различни, т.е. оборотите на двата винта са различни. Стъпката им в К' е Лоренцово скъсена спрямо тази в К, но и за двата винта скъсяването е с еднакъв фактор, така че тя не внася допълнителна асиметрия в постъпателното им движение. 

Доказахме, че имаме различни обороти на двата винта в К' и различна скорост на постъпателното им движение, следователно няма противоречие с Лоренцовите трансформации. 

Не са различни, сметките ти са грешни  и не показват Броя обороти, т.е Броя събития, а той е един и същ за всеки наблюдател от всякаква система. Ти смяташ скорости, ползвайки грешно разбрани трансформации. .Имаш абсолютен брой Обороти, като събития , той е константен за всеки наблюдател и да речем го мерят в Краиюата на двата винта И за Подвижната система на апаратурата и за неподвижната система този брой се отчита в Общи точки, т.е при някакво Х и Х1 които са Общи за Наблюдателитепо разгърнатите мрежи от Наблюдатели и в тези общи точки те регистрират едно и също , завършен оборот. За двата края в Точно определен брой обороти става излъчването. Няма разлика , никаква в моментите когато тези винтове стигнат последния Оборот.Има Едновременност.

За да отхвърлим всякакво съмнение ето и новата гледна точка на новият <механизъм> .

В точката на Центр. Наблюдател имаме Двигателна система от която чрез Едно малко зъбно колело се задвижват две Рамена цъответно от една страна, вътрешните със зъбци, точно определен равен брой, като и рамената са еднакво дълги разположени са по Х. Над тях има друга двойка рамена , абсолютно същите, със зъбци, които са разположени по У Имаме 4 /ери излъчватела скачени с рамената в точката на Центр. Наблюдател. Всички тези 4/ри рамена се придърпват от Едно единстено зъбно колело разположено в Точката на Центр. Наблюдател и Вертикално разположено. Представяте си предполагам, памената са захванати за зъбното колело в началото си а дължините им лежат на релси по трасето.Машината е изчислена така, че на точно определен брой обороти на колелото, зъбците на рамената свуршват и се стига до 4/ри <стопера>, има 4/ри пулса на излъчване.Останалото е като предишното.Завъртането е бавно, разбира се

Хоризонталните рамена са <скъсени> наблюдавани от Неподвижен наблюдател, съответно разстоянията в зъбците са еднакво скъсени, това трябва да съответства и на зъбното колело с неговите зъбци в тези контакти и скоростите на тези зъбци.

Както и да го смятате, ако има някакво изоставане  по рамената на Х, то е с фиксирана, константна стойност. За един оборот на колелото , преминават еднакъв Брой зъбци от всичките рамена.

В крайна сметка ако и за това имате възражения рамената по Х са в общата точка на Центр.Наблюдател и там Заедно и едно по едно се придърпват зъбците, така че неможе да има никакво прогресиращо изоставане. Ако има по Х неедновременност, то тя отчетена в часовника на Центр. Наблюдател ще е с огромна разлика с онази предвидена  в СТО, ако има разлика и неедновременност при Неподвижните наблюдатели за пулсовете, същото, огромна разлика с предвиденото в СТО.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 часа, Relinquishmentor said:

...

Ти ми харесваш, караш ме да мисля,л т.е даваш ми още живот, Благодаря!😀

Измислих нешо още по хитро, но първо, като един представителен тУлуп, да се събудя, да пия кафе......:D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 часа, Relinquishmentor said:

..

От долу написаното твоята аргументация отпада. Бих искал да ти се извиня, поради моята неправилно подбрана конструкция на мисления експеримент/Парадокс ти оставих възможност да атакуваш и да губиш време в писане на формули . Оценявам и благодаря за усилията ти., Моля за извинение !

 

Това е и един близък до идеалния начин за сверяване на часовници, но това е за друга тема, по обширна.

    Работим по Ос Х  , пак същото , но разликата е , имаме само Едно рамо със зъбни колела, абсолютно еднакви, зъбните колела са примерно отдолу на рамото. По това единствено рамо са скачени Два Источника на светлинен пулс. Единият се намира в Точката на Центр. Наблюдател, другият се намира на разстояние по рамото назад по Х, минус Х.  Като между двата Источника, точно по средата на рамото се намира Едно Зъбно колело с двигателна система. Рамото е идеално балансирано по дължина и разпределение на масата от дветестрани на Зъбното колело.В точката на Зъбното колело имаме Наблюдател , чиято роля е само да отброява Оборотите на колелото. Така е изчислена системата, че разстоянията от Источника до неговичя Стопер е точно 20 хиляди Зъбци на рамата, Точно толкова зъбци разстояние е и това от онзи Излъчвател назад по минус Х, 20 хиляди зъбци , Абсолютно еднакви разстояния , равняващи се примерно точно на 100 метра.Двата <Стопера> са на точно еднакво разстояние и от Центр. Наблюдател , ние избрахме точно 100 метра .Колелото така е изчислено , че трябва да направи 15 хил оборота за да премести Источниците до стоперите и през него да преминат 20 хил зъбци от рамото. Центр.Наблюдател натиска копчето и двигат. уредба тръгва , има кратко ускорение и след това с равномерна скорост, еднаква и за двата излъчвателя измерена и от вуншен Неподвижен наблюдател се преместват. 

В даден момент Т на Външния Неподвижен Наблюдател става Излъчването, Бууума на пулсовете и тук вече те са безапелационно Едновременни пр условие ускорението не е внесло <разлики>. Скоростите на Двата Источника са Еднакви , те са насочени по Х (положителни) и с еднакъв магнитуд< модул при трансформациите. Никаква разлика. Едновременни Две събития на Излъчване в момент Т за Неподвижен Наблюдател

Обратно в Системата на апаратурата, която е подвижна, моментите на Излъчване по СТО , трябва да са Неедновременни и това е така поради Грешната теория и вероятно грешния принцип на сверяване на часовницте с ЕМГ сигнал, който гарантира разминаване в показанията<изоставане> в настройката на часовници.Всъщност има Едновременност и в подвижната система, но само ако сверяването избегне разминаванията на ЕМГ сигнала.

От написаното Парадокса е с Абсолщтната си Сила и Достоверност, Разбива Първи  и Втори постулат(ако в приета за Неподвижна система не се отчита възможност за движения на обекти докато светлина се разпространява). 

ТО е Разбита !

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 часа, scaner said:

...

Страх те е , Скоростомер 6 те разбива !😀

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 часа, scaner said:

...

С промяна на механизма вашите аргументи приключиха и сте в невъзможност да атакувата Скоростомер 6 , Признаваш ли Парадокса?

 

<<<... 

 Работим по Ос Х  , пак същото , но разликата е , имаме само Едно рамо със зъбни колела, абсолютно еднакви, зъбните колела са примерно отдолу на рамото. По това единствено рамо са скачени Два Источника на светлинен пулс. Единият се намира в Точката на Центр. Наблюдател, другият се намира на разстояние по рамото назад по Х, минус Х.  Като между двата Источника, точно по средата на рамото се намира Едно Зъбно колело с двигателна система. Рамото е идеално балансирано по дължина и разпределение на масата от дветестрани на Зъбното колело.В точката на Зъбното колело имаме Наблюдател , чиято роля е само да отброява Оборотите на колелото. Така е изчислена системата, че разстоянията от Источника до неговичя Стопер е точно 20 хиляди Зъбци на рамата, Точно толкова зъбци разстояние е и това от онзи Излъчвател назад по минус Х, 20 хиляди зъбци , Абсолютно еднакви разстояния , равняващи се примерно точно на 100 метра.Двата <Стопера> са на точно еднакво разстояние и от Центр. Наблюдател , ние избрахме точно 100 метра .Колелото така е изчислено , че трябва да направи 15 хил оборота за да премести Источниците до стоперите и през него да преминат 20 хил зъбци от рамото. Центр.Наблюдател натиска копчето и двигат. уредба тръгва , има кратко ускорение и след това с равномерна скорост, еднаква и за двата излъчвателя измерена и от вуншен Неподвижен наблюдател се преместват. 

В даден момент Т на Външния Неподвижен Наблюдател става Излъчването, Бууума на пулсовете и тук вече те са безапелационно Едновременни пр условие ускорението не е внесло <разлики>. Скоростите на Двата Источника са Еднакви , те са насочени по Х (положителни) и с еднакъв магнитуд< модул при трансформациите. Никаква разлика. Едновременни Две събития на Излъчване в момент Т за Неподвижен Наблюдател

Обратно в Системата на апаратурата, която е подвижна, моментите на Излъчване по СТО , трябва да са Неедновременни и това е така поради Грешната теория и вероятно грешния принцип на сверяване на часовницте с ЕМГ сигнал, който гарантира разминаване в показанията<изоставане> в настройката на часовници.Всъщност има Едновременност и в подвижната система, но само ако сверяването избегне разминаванията на ЕМГ сигнала.

От написаното Парадокса е с Абсолщтната си Сила и Достоверност, Разбива Първи  и Втори постулат(ако в приета за Неподвижна система не се отчита възможност за движения на обекти докато светлина се разпространява). 

ТО е Разбита !

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 часа, Relinquishmentor said:

...

Преди 8 часа, scaner said:

...

Преди 8 часа, scaner said:

 

 

 

Ще предоставите ли позиция против Парадокса Скоростомер 6 , или ще ни демонстрирате Мълчаливо съгласие с Парадокса ?

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...