Отиди на
Форум "Наука"

Абсурд в СТО


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 20 часа, Relinquishmentor said:

Събираш класически скоростта на светлината със скоростта на движещия се наблюдател? Ти сериозно ли или ме будалкаш? Защото тия формули точно това показват. Да не говорим, че си ги написал неграмотно.

Така Приказката за БъгсБъни и Гепарда.

Гепарда е на 50 метра зад БъгсБъни, Според Неподвижния Наблюдател  Стартират едновременно и Гепарда Неможе да бяга с различна скорост от <С> , а БъгсБъни бяга с 2/3С.Пита се след Колко време ще се Настигнат от Момента на старта при Т=0 ? Кога?, Фпрмула?

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 503
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Ще ти е интересно това: https://megavselena.bg/kakvo-ako-prostranstvo-vremeto-e-grapavo-tova-shte-promeni-realnostta/ Какво ако пространство – времето е „грапаво“? Това ще промени реалността

Общината нямала отговорност да ги прибира тея. От Четвърти километър казват, че и те нямат ресурси, оставяли ги на доизживявне. Там Наполеоните вече си пречели един на друг. Само някои частни болници

Първия постулат твърди само, че законите на физиката, изразени с уравнения, имат същата форма във всяка една инерциална система. Например ако даден закон се изразява с уравнението F(x,y,z,t) = 0 в едн

Posted Images

  • Потребител
Преди 4 минути, laplandetza said:

Помисли, теоретично имам свобода да наглася нещата както пожелая, ти не работиш по този случай логично с математика, тя не е в твоя полза. Мога да направя така, че рамото да се движи с един нанометър в секунда спрямо Центр, Наблюдател, тази скорост релативистки преобразувана е нищожна също за Неподвижната системас, движението става на стъпка по половин нанометър и тръгва от 10 нанометра от стоперите, релативисткото скъсяване е пренебрежимо , мога разбира се и оюе по малко колкото ми хареса, колкото ми е кеф и да докарам в крайна сметка неедновременност от стотна от милиметъра , която светлината изминава за 1 секунда, такъв времеви интервал!. СТО ми дава тази свобода! можеш ли да ми възразиш?, неможеш естествено. В случая теорияа работи изцяло за мен!!Каквото и да си представяш, докарвам сметките до пренебрежими разлики, това е и идеята тука. На мен ми трябва да покажа разликата по Ос Х и Ос У и тя е Абсолютно Налице!, нямаш изход в борбата.

Да, мога да ти възразя. Ти правиш числителя да клони към нула, но забравяш, че и знаменателя отива натам. Времето между светванията на двата лазера е равно на скъсяването на рамото Δl', разделено на скоростта му на придвижване  u_x или Δt' = Δl'/u_x. Ако направиш u_x да клони към нула, и Δl' тръгва да клони към нула. Получаваш неопределена форма 0/0, За да я определиш, трябва да намериш експлицитната зависимост на Δl' от u_x и да направиш граничен преход при u_x --> 0. Това ще ти даде търсеното време и то не зависи от u_x и не клони към нула.

Кажи ми честно решавал ли си граници в училище? Ако не знаеш за какво става дума няма да те мъча повече, няма смисъл.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 минути, Relinquishmentor said:

Да, мога да ти възразя. Ти правиш числителя да клони към нула, но забравяш, че и знаменателя отива натам. Времето между светванията на двата лазера е равно на скъсяването на рамото Δl', разделено на скоростта му на придвижване  u_x или Δt' = Δl'/u_x. Ако направиш u_x да клони към нула, и Δl' тръгва да клони към нула. Получаваш неопределена форма 0/0, За да я определиш, трябва да намериш експлицитната зависимост на Δl' от u_x и да направиш граничен преход при u_x --> 0. Това ще ти даде търсеното време и то не зависи от u_x и не клони към нула.

Кажи ми честно решавал ли си граници в училище? Ако не знаеш за какво става дума няма да те мъча повече, няма смисъл.

Както казах не прилагаш математика с мисъл. Точно неопределената форма ми дава свободата, мога да направя кокавото поискам и аз правя, получавам скъсяване и преместване ( преместването не се дели безкрайно а го правим на стъпки, минимален праг и получавам закъснения колкото си пожелая, мога да ги направя под време микрометър изминат от светлина и ти както казах си само зриител в този филм.Не целя обаче Едновременност, за мен е Важна Разликата в Полученото по Ос Х и Ос У и тя е Доказана в този Парадокс. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 23 минути, laplandetza said:

Това казвам Според СТО в Точката на Централ. Наблюдател според Която и да е Система трябва да има една и съща подредба на Събитията и по Ос Х и по Ос У.Едно и съшщо при една и съща <схема> на Лоренцова трансформация, след отчитанията при трансформация към Системата на Центр. Наблюдател трябва да е едно и също! При една и съща относителона скорост, примерно 2/3С , Наблщдаваното от Неподвижния наблщдател и по Ос Х и по Ос У е буквално по СТО Еднакво!, така казва Теорията/Хипотезата, но очевадно Не е така!

 

Това са твои измислици. При специалните трансформации на Лоренц разликата във времената на 2 събития в системата К' зависи само от разликата във времената в системата К и координатите по x на двете събития. Припомням формулата:

20201023-112858.jpg

Ако двете събития се случат по оста у разликата между координатите им по х е 0 и ако събитията са едновременни в К, те ще са едновременни и в К'.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

Това са твои измислици. При специалните трансформации на Лоренц разликата във времената на 2 събития в системата К' зависи само от разликата във времената в системата К и координатите по x на двете събития. Припомням формулата:

20201023-112858.jpg

Ако двете събития се случат по оста у разликата между координатите им по х е 0 и ако събитията са едновременни в К, те ще са едновременни и в К'.

Хах, ма ти наистина си ограничен мисловно, Помисли пак, така мога да наглася по теория на експеримента нещара , че да получа каквъвто си поискам интервал на Неедновременност в Системата на Неподвижния Наблюдател, избирам такива стойности на преместване и стъпка на скоростта , както и отстояние до стоперите каквито са ми удобни. После по формулите за релативистко събиране на скорости получавам необходимото, от там и <скъсяване< каквото ми е удобно. Игра на операции и цифри, мога да получа разлики от порядъци хилядни нанометри изминати от светлина като стойност на интервала <неедновременност> Нали съм ясен?!

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, laplandetza said:

Така Приказката за БъгсБъни и Гепарда.

Гепарда е на 50 метра зад БъгсБъни, Според Неподвижния Наблюдател  Стартират едновременно и Гепарда Неможе да бяга с различна скорост от <С> , а БъгсБъни бяга с 2/3С.Пита се след Колко време ще се Настигнат от Момента на старта при Т=0 ? Кога?, Фпрмула?

Да, прав си, тук аз съм се объркал.

Преди 51 минути, laplandetza said:

Както казах не прилагаш математика с мисъл. Точно неопределената форма ми дава свободата, мога да направя кокавото поискам и аз правя, получавам скъсяване и преместване ( преместването не се дели безкрайно а го правим на стъпки, минимален праг и получавам закъснения колкото си пожелая, мога да ги направя под време микрометър изминат от светлина и ти както казах си само зриител в този филм.Не целя обаче Едновременност, за мен е Важна Разликата в Полученото по Ос Х и Ос У и тя е Доказана в този Парадокс. 

Не, не ти дава пълна свобода. Имаш свобода да избираш u_x, v и l_0, оттам нататък си вързан с тоя избор. Скъсяването Δl' зависи от u_x и l_0 времето между светванията Δt' също, но ако тръгнеш да намаляваш u_x, Δt' не намалява до нула, а има една долна граница, под която не може да падне. Точно тази граница сметнах аз и тя не зависи от u_x. Вече ако решиш да направиш и l_0 =0 тогава ще получиш едновременност.

Да, има разлика във времето между двете излъчванията по х и по у, но тя е предсказана от формулите на СТО. Та къде е парадокса тогава?

Преди 40 минути, laplandetza said:

Хах, ма ти наистина си ограничен мисловно, Помисли пак, така мога да наглася по теория на експеримента нещара , че да получа каквъвто си поискам интервал на Неедновременност в Системата на Неподвижния Наблюдател, избирам такива стойности на преместване и стъпка на скоростта , както и отстояние до стоперите каквито са ми удобни. После по формулите за релативистко събиране на скорости получавам необходимото, от там и <скъсяване< каквото ми е удобно. Игра на операции и цифри, мога да получа разлики от порядъци хилядни нанометри изминати от светлина като стойност на интервала <неедновременност> Нали съм ясен?!

Добре и какво от това? Какво следва?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

...

Да, има разлика във времето между двете излъчванията по х и по у, но тя е предсказана от формулите на СТО. Та къде е парадокса тогава?

Добре и какво от това? Какво следва?

Ами добро утро !. В системата на Експеримента, на Центр. Наблюдател, те се приемат за Неподвижни и никакви движения на апаратурата докато светлина се разпространява не са рзрешени. При едма и съща скорост на преместване на раменета по Ос Х и Ос У , Центр.Наблюдател, който е приемник трябва да отчете един и съю резултат. Ние наблюдаваме от Неподвижен Наблюдател, според него има Голяма разлика в Събитията по Ос Х и Ос У и след приложените Трансформации по Лоренц при относителна скорост 2/3С и като приемем едни и същи координати по Х ( а това става , като си представиш опита пиовторен или проведен паралелно тази разлика се Запазва и това е Парадокс.

п.п. Изчакай с писането, искам да ти кажа нещо на лични............

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 19 минути, laplandetza said:

Ами добро утро !. В системата на Експеримента, на Центр. Наблюдател, те се приемат за Неподвижни и никакви движения на апаратурата докато светлина се разпространява не са рзрешени. При едма и съща скорост на преместване на раменета по Ос Х и Ос У , Центр.Наблюдател, който е приемник трябва да отчете един и съю резултат. Ние наблюдаваме от Неподвижен Наблюдател, според него има Голяма разлика в Събитията по Ос Х и Ос У и след приложените Трансформации по Лоренц при относителна скорост 2/3С и като приемем едни и същи координати по Х ( а това става , като си представиш опита пиовторен или проведен паралелно тази разлика се Запазва и това е Парадокс.

п.п. Изчакай с писането, искам да ти кажа нещо на лични............

Чакай, чакай. Тука х и у са избрани така, че х да е успореден на  скоростта v на системата спрямо неподвижния наблюдател. Това е просто традиционна условност. Ако ориентираш системата така, че v да е успоредна на оста у, тогава във формулите там където има координати по х, ще се заменят с такива по у и обратно. В тоя случай ще получиш неедновременност (в излъчването) по у и пренебрежима такава по х.

Каквото имаш да казваш във връзка с темата, нека да е публично, така че и други да имат възможност да участват, затова е форума.

Редактирано от Relinquishmentor
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

Чакай, чакай. Тука х и у са избрани така, че х да е успореден на  скоростта v на системата спрямо неподвижния наблюдател. Това е просто традиционна условност. Ако ориентираш системата така, че v да е успоредна на оста у, тогава във формулите там където има координати по х, ще се заменят с такива по у и обратно. В тоя случай ще получиш неедновременност (в излъчването) по у и пренебрежима такава по х.

Какво да те чакам. Ясно е , Ос Х е оста на относителната скорост, забрави ли? Ос У е перпендикулярна на движението, помниш ли , Релат.Лъчени, анизотропията неутрино<вятъра> , странното движение на Звездите, или ако щеш галактичесите центрове. Забравяш!

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 26 минути, laplandetza said:

като приемем едни и същи координати по Х ( а това става , като си представиш опита пиовторен или проведен паралелно тази разлика се Запазва и това е Парадокс.

Значи не въртим системата. Добре. Но горния цитат ми е неразбираем.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

Значи не въртим системата. Добре. Но горния цитат ми е неразбираем.

Представи си най добре като повторен опита, първия път по Ос Х  и едни координати по Х за Центр.Наблюдател. Втори път по У със същите координати по Х за Центр.Наблюдател. Правим сравнения, но дори да има различни координати по Х за Центр.Наблюдател, това няма значение, при опита проведен по Ъ , винаги се получава едно и също.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 минути, laplandetza said:

Представи си най добре като повторен опита, първия път по Ос Х  и едни координати по Х за Центр.Наблюдател. Втори път по У със същите координати по Х за Центр.Наблюдател. Правим сравнения, но дори да има различни координати по Х за Центр.Наблюдател, това няма значение, при опита проведен по Ъ , винаги се получава едно и също.

Нали централния наблюдател е в координатното начало и координатите му са (0,0). Да, няма значение ако го изместим по оста х, например да му дадем координати (х_1,0). Но пак не разбирам къде е парадокса.

Естествено, че разликата се запазва, защото разликата между координатите по х също се е запазила, както и да транслираме системата по оста х.

Редактирано от Relinquishmentor
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 43 минути, Relinquishmentor said:

Нали централния наблюдател е в координатното начало и координатите му са (0,0). Да, няма значение ако го изместим по оста х, например да му дадем координати (х_1,0). Но пак не разбирам къде е парадокса.

Естествено, че разликата се запазва, защото разликата между координатите по х също се е запазила, както и да транслираме системата по оста х.

Не разбираш къде е Парадокса/, Странно..........Помисли, Ти правиш този експеримент в твоята според теб Неподвижна система и да речем си в ИОС система. не си на Земята и няма ускорения гравитация. Има ли според СТО причина да получиш различни резултати в зависимост ориентацията на апаратурата на експеримента?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 49 минути, laplandetza said:

Не разбираш къде е Парадокса/, Странно..........Помисли, Ти правиш този експеримент в твоята според теб Неподвижна система и да речем си в ИОС система. не си на Земята и няма ускорения гравитация. Има ли според СТО причина да получиш различни резултати в зависимост ориентацията на апаратурата на експеримента?

Да, ако я разглеждаш от системата К', спрямо която aпаратурата се движи с 2с/3. Не, ако я разглеждаш от системата на самата апаратура.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, Relinquishmentor said:

Да, ако я разглеждаш от системата К', спрямо която aпаратурата се движи с 2с/3. Не, ако я разглеждаш от системата на самата апаратура.

:D,Браво, това е............ти си знаеш !

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Ами това е според СТО, разликата във времената на излъчване по х е различно от това по у. Пак ще дам формулата

20201023-112858.jpg

 За aпаратурата по х имаме х_В - х_А = 100 m(дължината на пренебрежимо скъсеното рамо), докато за тая по у имаме х_B - x_A = 0, защото координатите и на двата лазера по оста х са еднакви. Явна и забележима разлика, точно както СТО предрича. 

Разликите в моментите на приемане  също са различни за х и у  апаратурите; тази по у е пренебрежима, докато тази по  х по е пак явна и забележима - пълно съответствие със СТО.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, Relinquishmentor said:

Ами това е според СТО, разликата във времената на излъчване по х е различно от това по у. Пак ще дам формулата

20201023-112858.jpg

 За aпаратурата по х имаме х_В - х_А = 100 m(дължината на пренебрежимо скъсеното рамо), докато за тая по у имаме х_B - x_A = 0, защото координатите и на двата лазера по оста х са еднакви. Явна и забележима разлика, точно както СТО предрича. 

Разликите в моментите на приемане  също са различни за х и у  апаратурите; тази по у е пренебрежима, докато тази по  х по е пак явна и забележима - пълно съответствие със СТО.

Хмм, не се ли усещаш.За експеримента в една ИОС, не бива да има никакви разлики независимо от ориентацията на апаратурата, има ли разлика..............иде Армагедон !

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 54 минути, laplandetza said:

Хмм, не се ли усещаш.За експеримента в една ИОС, не бива да има никакви разлики независимо от ориентацията на апаратурата, има ли разлика..............иде Армагедон !

Няма разлики в инерциалната системата K, която е неподвижна спрямо апаратурата. Както и да я ориентираме, резултата ще е един и същ. Но ако  я разглеждаме спрямо инерциална система K', движеща се спрямо нея със скорост v, тогава резултата ще зависи от ориентацията на осите на К (върху които лежи апаратурата), спрямо вектора v. И това е естествено, защото при една специална трансформация на Лоренц, където лежи на оста х, различен вид имат точките по оста х', но не и по у' и z', както се вижда

unHn2OHrQ4AG9g4SOvOrVjL6h92xyI42p95kCatE

Също и за трансформациите на скоростите: u_x' има различен вид от u_y' и u_z'

phpXhzzZr.png

Така че разликите в събитията, които се случват по х' от една страна и по у' и z' от друга, са предопределени.

Редактирано от Relinquishmentor
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, Relinquishmentor said:

Няма разлики в инерциалната системата K, която е неподвижна спрямо апаратурата. Както и да я ориентираме, резултата ще е един и същ. Но ако  я разглеждаме спрямо инерциална система K', движеща се спрямо нея със скорост v, тогава резултата ще зависи от ориентацията на осите на К (върху които лежи апаратурата), спрямо вектора v. И това е естествено, защото при една специална трансформация на Лоренц, където лежи на оста х, различен вид имат точките по оста х', но не и по у' и z', както се вижда

unHn2OHrQ4AG9g4SOvOrVjL6h92xyI42p95kCatE

Също и за трансформациите на скоростите: u_x' има различен вид от u_y' и u_z'

phpXhzzZr.png

Така че разликите в събитията, които се случват по х' от една страна и по у' и z' от друга, са предопределени.

Те разликите са предопределени от движението на системата с апаратурата.

Отбележи , че Според Всеки наблюдател, независимо кой е и  в каква позиция, ако е без ускорения и пр, т.е инерциален за него трябва да има еднакво случване по Ос Х и Ос У, за да се спази <логиката> на СТО и да няма противоречия. Не е изпълнено и резултата е противоречив, изход няма, да обвиниш Лоренц трансформациите, Какво ще те изкара над водата?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

Те разликите са предопределени от движението на системата с апаратурата.

Отбележи , че Според Всеки наблюдател, независимо кой е и  в каква позиция, ако е без ускорения и пр, т.е инерциален за него трябва да има еднакво случване по Ос Х и Ос У, за да се спази <логиката> на СТО и да няма противоречия. Не е изпълнено и резултата е противоречив, изход няма, да обвиниш Лоренц трансформациите, Какво ще те изкара над водата?

Няма такава логика на СТО. Това е твоя измислица. Според първия постулат на СТО всички физични  закони са инвариантни спрямо различните инерциални системи и това е. Никъде не е казано, че ако две събития са едновременни в една система, трябва да едновременни и в друга. Това не е физичен закон. Не е това логиката.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, Relinquishmentor said:

Няма такава логика на СТО. Това е твоя измислица. Според първия постулат на СТО всички физични  закони са инвариантни спрямо различните инерциални системи и това е. Никъде не е казано, че ако две събития са едновременни в една система, трябва да едновременни и в друга. Това не е физичен закон. Не е това логиката.

Казано е , много преди СТО и Айнщайн го е приел, Случването на Събития не зависи по никакъв начин от наблюдателите. за това са и погрешните Лоренцови трансвормации да трансформират интервали определени от събития. Точката за Двете събития е Една Обща простр. за Центр.Наблюдател, той е Тази точка. По Х и по У трябва да се наблюдава едно и също от външен наблюдател с една определена относителна скорост, за да може да работят смотаните Лоренцови трансформации и да се запази Еднаквост. Ние нямаме такава! Грубо нарушение на СТО !

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 12 минути, Relinquishmentor said:

...;

Не те разбирам, толкова ли ти е трудно да разбереш една от основите на реалната относителност, че за да Има Константа <С>  материалният и лесен начин е един, <деформации> на пространство и време, т.е т.н <скъсяване> и т.н. <забавянв> на време, които са реални физически феномени.Само с тези два феномена, обаче не е възможно да скриеш движението и от тук нуждата от модифициран релативизъм.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 часа, laplandetza said:

Казано е , много преди СТО и Айнщайн го е приел, Случването на Събития не зависи по никакъв начин от наблюдателите. за това са и погрешните Лоренцови трансвормации да трансформират интервали определени от събития

Не знам кой какво е казал и кога и Айнщайн какво е приел. Допреди Лоренцовите трансформации да заместят Галилеевите инвариантността на едновременността на събитията не е подлежала на съмнение. След това нещата се променят.

Преди 15 минути, laplandetza said:

По Х и по У трябва да се наблюдава едно и също от външен наблюдател с една определена относителна скорост, за да може да работят смотаните Лоренцови трансформации и да се запази Еднаквост. Ние нямаме такава! Грубо нарушение на СТО !

Не, "смотаните" Лоренцови трансформации не осигуряват еднаквост на събитията по х и у, точно обратното. Няма никакво нарушение на СТО.

Преди 4 минути, laplandetza said:

Не те разбирам, толкова ли ти е трудно да разбереш една от основите на реалната относителност, че за да Има Константа <С>  материалният и лесен начин е един, <деформации> на пространство и време, т.е т.н <скъсяване> и т.н. <забавянв> на време, които са реални физически феномени.Само с тези два феномена, обаче не е възможно да скриеш движението и от тук нуждата от модифициран релативизъм.

 Поредното чудо. Какво движение да скриеш?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 часа, Relinquishmentor said:

.............

Не, "смотаните" Лоренцови трансформации не осигуряват еднаквост на събитията по х и у, точно обратното. Няма никакво нарушение на СТО.

 ...............

Ахах , ти не си знаеш физиката !😀 Невероятно , от инатлък ставаш смешен.

Значи според теб  <физиката> в една ИОС зависи от ориентацията , резултата от едни и същ опит зависи от това как процеса протича в пространството.

Това по Трети постулат ли е?:D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, laplandetza said:

Ахах , ти не си знаеш физиката !😀 Невероятно , от инатлък ставаш смешен.

Значи според теб  <физиката> в една ИОС зависи от ориентацията , резултата от едни и същ опит зависи от това как процеса протича в пространството.

Това по Трети постулат ли е?:D

От ориентацията спрямо вектора v.Дължината на обектите е различна в посока успоредна и перпендикулярна на , проекциите на скоростите им също и това предопределя асиметрията в протичането на събитията, които са различно пространствено ориентирани спрямо v.

Не е трети постулат, а директно следствие от Лоренцовите трансформации, които пък са директно следствие от втория постулат. Няма мърдане от тази логика.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...