Каналнолазарен Парадокс

[DonKihote]

При добро желание Младенов може да украси този <каналнолазаренпарадокс>
 Система К1 , подвижна за Наблюдател от Неподвижната система К.
В К1 по ос Х1 има релса с тесен канал разположени по ос Х1. 
В точка Х1 е Нула е единия край, другия е в точка минус аХ1.
Лазер разположен успоредно по канала в края на релсата , в единия случай е в точка Х1 е Нула, а в другия край е детектор, в другия случай е в точка минус аХ1 и от нулевия край е детектор.
Ускоряване на релсата с лазери и детектори, ускорение по ос У1. Преминава в равномерно движение  и според СТО Винаги краят минус аХ1 изпреварва Нулевия край. Когато лазерат е в точка Нула Х1 , то имаме преминаване на лъча по канала и детекция. Това е поради аберация и промяна на ъгъла на лазер. 
Когато лазера е в точка минус аХ1 лъчът не преминава през канала и няма детекция, това е поради обратния наклон на канал и релса, а аберацията е същата по направление, също по направление и стойност е отклонението на ъгула на лазер , всичко това е Пълна Гаранция за Непреминаване на лъча.
Унищожение на теорията !

[DonKihote]

Светците от 100Библията се изпокриха заслепени от Очевадната първична сила на моя Парадокс,загробваща СТО.
Къде сте пропълзяли на тъмно  уважаеми Рзбирачи на грешни теории?

[DonKihote]

Чист Парадокс..........., проповедниците от 100Църквата  се правят на дълбоко разсеяни..............

[DonKihote]

Има ли неясноти.  Лазерите са свободни от релсата, но са до канала. Преди задвицването по У1 са успоредни на осХ1. След задвижване, ускорение вероятно няма да има промяна на ъгъла при тях, остават отново успоредни на осХ1, те не са свързани по никакъв начин с релсата и са ускорени от една точка. Самата релса се ускорява от множество точки&ускорители които са програмирани за системата си К1 да започнат ускорение в точно определен момент, същия момент и за лазера.  
 От друга страна за да изчистя съвсем нека директно превърнем лазера в <точков източник> на светлина, като част от светлината се очаква като лъчи да премине през канала.По такъв начин елиминирам размера на уреда и евентулано <деформиране>според измислиците на СТО.

[scaner]

Преди 3 часа, DonKihote said:

Лазер разположен успоредно по канала в края на релсата , в единия случай е в точка Х1 е Нула, а в другия край е детектор, в другия случай е в точка минус аХ1 и от нулевия край е детектор.
Ускоряване на релсата с лазери и детектори, ускорение по ос У1. Преминава в равномерно движение  и според СТО Винаги краят минус аХ1 изпреварва Нулевия край. Когато лазерат е в точка Нула Х1 , то имаме преминаване на лъча по канала и детекция. Това е поради аберация и промяна на ъгъла на лазер. 
Когато лазера е в точка минус аХ1 лъчът не преминава през канала и няма детекция, това е поради обратния наклон на канал и релса, а аберацията е същата по направление, също по направление и стойност е отклонението на ъгула на лазер , всичко това е Пълна Гаранция за Непреминаване на лъча.
Унищожение на теорията !

Хахаха, ти направо попиля класическата физика бе Не става ясно само защо я наричаш СТО, някакво объркване както обикновено за тебе... Добър пример за  ограниченото мислене. Тебе дядо Коледа май те е лишил от най-нужния ти подарък - логическата мисъл? Нищо, надявай се за 2023 г., до тогава ще трябва да търпиш...

[DonKihote]

Преди 28 минути, DonKihote said:

Има ли неясноти.  Лазерите са свободни от релсата, но са до канала. Преди задвицването по У1 са успоредни на осХ1. След задвижване, ускорение вероятно няма да има промяна на ъгъла при тях, остават отново успоредни на осХ1, те не са свързани по никакъв начин с релсата и са ускорени от една точка. Самата релса се ускорява от множество точки&ускорители които са програмирани за системата си К1 да започнат ускорение в точно определен момент, същия момент и за лазера.  
 От друга страна за да изчистя съвсем нека директно превърнем лазера в <точков източник> на светлина, като част от светлината се очаква като лъчи да премине през канала.По такъв начин елиминирам размера на уреда и евентулано <деформиране>според измислиците на СТО.

Точковия източник не го бъркайте със сверичен. Представете си го като огледало разположено перпрндикулюрно по ос Х1 и успоредно по осУ1 , да речем има лек наклон по ос Зет1 , и в него се отразъва лазарен лъч, този лазер е размерен , тогава и той ще е <деформиран> , <наклонен> по СТО, но самото огелдало е прикачено на точка независимо от релса и се ускорява по схема на нагласени часовници за системата си всички в един момент. Огледалото ще остане перпендикулярно на Х1 и успоредно на У1. 

[DonKihote]

Преди 7 минути, scaner said:

Хахаха, ти направо попиля класическата физика бе Не става ясно само защо я наричаш СТО, някакво объркване както обикновено за тебе... Добър пример за  ограниченото мислене. Тебе дядо Коледа май те е лишил от най-нужния ти подарък - логическата мисъл? Нищо, надявай се за 2023 г., до тогава ще трябва да търпиш...

Парадокса стана, трудноста беше в подробностите да елиминирам <накланянето> на лазера.
Признай Парадокса!

[DonKihote]

Преди 30 минути, DonKihote said:

Точковия източник не го бъркайте със сверичен. Представете си го като огледало разположено перпрндикулюрно по ос Х1 и успоредно по осУ1 , да речем има лек наклон по ос Зет1 , и в него се отразъва лазарен лъч, този лазер е размерен , тогава и той ще е <деформиран> , <наклонен> по СТО, но самото огелдало е прикачено на точка независимо от релса и се ускорява по схема на нагласени часовници за системата си всички в един момент. Огледалото ще остане перпендикулярно на Х1 и успоредно на У1. 

Стана още по интересно когато лазера излъчва назад към огледалото и ако го прикачим към релсата той се <накланя. по СТО, имайки размер. Тогава отражението прави абсолютно невъзможно преминаване на лъча през канала от точка минус аХ1.
Хубав Парадокс.