феноменът Ulysses в изкуството от Древността до наши дни

[Last roman]

ето я и преработената версия на трейлъра /ИИ-то при адекватна употреба върши чудеса/:

 

[Евристей]

ОТВОРЕНО СТАНОВИЩЕ
на изследователи и популяризатори на микенската епоха
относно визуалната интерпретация на The Odyssey (реж. Кристофър Нолан)

Настоящият текст е израз на общо безпокойство, споделяно от историци, археолози, изследователи на бронзовата епоха и дългогодишни популяризатори на микенската цивилизация, във връзка с публично разпространените визуални материали от предстоящия филм The Odyssey.

Нашата позиция не е продиктувана от естетически предпочитания или „фенска“ чувствителност, а от фундаментално несъгласие с начина, по който е представена историческата и културна реалност на Микенския свят.

Микенската епоха не е абстрактен митологичен фон

Късната бронзова епоха в Егейския свят (XVI–XII в. пр. Хр.) е една от най-добре документираните праисторически култури в Европа.
Тя разполага с:

богата археологическа база

ясно разпознаваем материален облик

административни текстове -Линеар Б

военна и социална структура, която не подлежи на свободна визуална импровизация.

Представянето на микенски царе и воини като анонимни, унифицирани и визуално „изчистени“ фигури е в пряко противоречие с наличните данни.

Микенският свят е:

демонстративен;

ритуализиран;

силно йерархичен;

обсебен от видимостта на властта и статута.

В представените кадри се наблюдава налагането на модерна интровертна естетика, характерна за съвременното авторско кино:

минимализъм;

тъмни тонове;

умишлена анонимност;

психологизация, типична за XXI век.

Тази естетика не отразява бронзовата епоха, а я подменя със съвременен светоглед, който няма исторически аналог в микенската култура.

Визуалното представяне на Омировите герои във филма

не съответства на микенските военни традиции

не отразява социалната йерархия

смесва елементи от по-късни гръцки и дори римски периоди.

Резултатът е анахронична и концептуално погрешна визия, която заличава културната специфика на епохата.

[Евристей]

 Отговорността на мащабното кино

Проекти от подобен мащаб не функционират единствено като художествени произведения.
Те формират масовите представи за миналото и често заместват научното знание с визуален наратив.

Когато подобен наратив игнорира археологическите и историческите данни, резултатът е популяризиране на заблуди, а не на културно наследство.

Заключение

Нашата позиция не е насочена срещу художествената свобода като принцип, а срещу подмяната на историческа реалност със съвременна естетическа формула, която не отчита спецификата на микенската цивилизация.

Древността не е универсален декор.
Тя е самостоятелен свят със собствена логика, визуален език и мисловна структура.

Пренебрегването на това е загубена възможност - както за киното, така и за публиката.

(Европа / Източното Средиземноморие)

[Евристей]

Преди 55 минути, Last roman said:

ето я и преработената версия на трейлъра /ИИ-то при адекватна употреба върши чудеса/:

Доста по-добре от бандата в оригинала на Нолан

Въпреки, че трябваше да ограничат Артифишъла да не раздава така щедро брони Дендра    - те са много скъпи и трудоемки за изработване.

Но от стотици шлемове от епохата - намерени, документирани, изобразени...

https://www.salimbeti.com/micenei/helmets3.htm

 

                                 

 

как Нолан и екипа му се спряха на тези пародийни шлемове и ги набиха върху чутурите на Агамемнон и Одисей. Кой от кой по неподходящ ? Това вече е непростимо. 

 

[Евристей]

Троянски цикъл – обобщение

Троянският цикъл е съвкупност от епични поеми и легенди, които засягат войната при Троя, нейните причини, ход и последствия, включително завръщанията на героите. Той е по-широк от самата Илиада и обхваща също Одисея и други свързани истории.

Основни епоси

Илиада (Хомер, VIII в. пр.Хр.)

Събития: Последната година от Троянската война.

Фокус: Гневът на Ахил, бойните подвизи на героите.

Одисея (Хомер, VIII в. пр.Хр.)

Събития: Пътешествието на Одисей след падането на Троя.

Фокус: Хитрост, приключения, психологизъм.

Енеида (Вергилий, I в. пр.Хр.)

Събития: Бягството на троянците, водени от Еней, към Италия.

Фокус: Римска национална идеология; спасението на троянците.

 

Апокрифни епоси от „Цикъла“

Цикълът от малки епоси („Епичният цикъл“ или „Хомерийски цикъл“) – изгубени или частично възстановени текстове, които разказват:

Причините за войната (Цикъл за Хелена, Цикъл за Парис).

Началото на войната (Цикъл за Троянския залог).

Събития преди и след „Илиада“ (Сакциони, Дисави, Епизоди с Диомед и Ахил).

Завръщането на различни герои, не само Одисей.

[Евристей]

Кои от героите и героините в различните епохи оглавяват класациите по популярност сред паметта на поколенията изразени в : литература, изкуство, изображения ?

Степенувани по дългосрочна популярност от Античността до XXI в., като критерият е честота и тежест на присъствие в:

епоси (гръцки, римски, късноантични),

трагедии и драми,

вазопис, стенопис, мозайки,

скулптура (гръцка, римска, ренесансова, модерна),

средновековна и ренесансова литература,

модерна култура (живопис, кино, романи).

И така кои са ?
 

[Евристей]

Абсолютният връх (пан-човешки архетипи) е за ….
Ахил

Безусловен №1.

Причини:

Централна фигура на Илиадата

Архетип на младия, свръхчовешки, трагичен герой

Изобразяван непрекъснато във :
 

Архаична вазопис

Класическа и елинистична скулптура

Етруско изкуство

Римски саркофази

Ренесанс (Рубенс, Давид)

Класицизъм

Модерно кино и литература

Второ място - безусловно за Одисей

Втори, но по-дълготраен във времето !

Но това не е константа, а скалата на популярността е плаваща и доста интересна през съответните епохи

Редактирано Декември 29, 2025 от Евристей

[Евристей]

Архаика (VIII–VI в. пр.Хр.)

1. Ахил – сила, ярост, ключова фигура за войната.

2. Одисей – хитрост, появява се в ранни цикли (вариации на епоса).

3. Хектор – благороден враг, сцени с Ахил.

4. Аякс – физическа мощ, дуели.

5. Хелена – причина за войната, символ на красота.

6. Диомед – ранни битки, съюзник на Ахил.

7. Агамемнон – лидерство, конфликт с Ахил.

8. Менелай – повод за войната.

19. Патрокъл – ключова сцена с Ахил.

10. Мемнон – екзотичен герой, апокрифни цикли.

 

Класическа Гърция (V в. пр.Хр.)

Започва видимо навлизане на жените, Ахил продължава да води следван от Одисей

1. Ахил – доминира в Илиада и трагедията.

2. Одисей – хитрост, интелектуална мощ, Одисея започва да се оформя.

3. Хектор – благородна смърт, морален образ.

4. Хелена – фатална красота, морална поука.

5. Аякс – патос и гняв.

6. Агамемнон – конфликт и власт.

7. Касандра – пророчица, трагичен патос.

8. Андромаха – майчинство и плен.

9. Пенелопа – вярност, вече известна.

10. Парис – изборът, стрелата; сюжетна роля.

 

Троянски цикъл при Етруските

(VII–III в. пр.Хр.)

Ахил – най-изобразяваният герой, хтонен, олицетворяващ смъртта и ритуалът.

Одисей – хитростта и правилния избор,  Полифем, Сирените, интрига.

Хектор – благороден загубил.

Поликсена – жертвоприношение.

Касандра – пророчица, медиатор между живи и мъртви.

Еней – млад, носи баща си, спасител.

Андромаха – майчинство, плен.

Хекуба – трагична кралица.

Парис – сюжетно важен, рядко изобразяван.

Менелай – почти маргинален.

[dario]

Филмът стъпва върху митологична основа и като гледам съдържа очакваните фентъзи елементи (митологични същества), така че може да очакваме съответно нещо по-близо до Clash of the titans, отколкото да очакваме каквато и да е историческа адекватност, каквато очевидно няма да има. 

[Стоедин]

Има истории и сюжети отвъд историческа достоверност и детайли. Екранизацията на Ромео и Жулиета с Ди Каприо, например. Какво значение има дали се фехтоват с рапири или ползват Глок? Същото е и с Одисей. Това е просто красива приказка, а не исторически факти. Какъв проблем има дали героя носи един или друг шлем? Важна е историята, а не фона, декора и костюмите. Според мен, де...

[Кухулин]

Преди 5 часа, Стоедин said:

Има истории и сюжети отвъд историческа достоверност и детайли. Екранизацията на Ромео и Жулиета с Ди Каприо, например. Какво значение има дали се фехтоват с рапири или ползват Глок? Същото е и с Одисей. Това е просто красива приказка, а не исторически факти. Какъв проблем има дали героя носи един или друг шлем? Важна е историята, а не фона, декора и костюмите. Според мен, де...

В крайна сметка хората работят за пари. Ако искат историята да докосне емоционално максимален брой зрители (особено по-младите, които формират боксофиса), трябва да използват достатъчо "проводима" среда. Античните гръцки мотиви са такава среда, днешните криминални мотиви са такава среда, а виж - микенските не са. Ако накичат героите с бронзови брони по петдесет кила и глигански шлемове, културният екстаз ще достигне до пет човека, трима от които пишат в този форум  

[Евристей]

Преди 9 часа, Кухулин said:

В крайна сметка хората работят за пари. Ако искат историята да докосне емоционално максимален брой зрители (особено по-младите, които формират боксофиса), трябва да използват достатъчо "проводима" среда. Античните гръцки мотиви са такава среда, днешните криминални мотиви са такава среда, а виж - микенските не са. Ако накичат героите с бронзови брони по петдесет кила и глигански шлемове, културният екстаз ще достигне до пет човека, трима от които пишат в този форум  

Хора които разбират и разграничават епохите : Минойска, Микенска, Героична, Тъмна, Омирова, и т. н са доста повече от ...5 човека. В последните 10-на години това е забележимо.

Сега, ако теоретично разделим на 3 публиката която ще посети киносалоните, ще закупи дискове или ще заплати  под някаква за да гледа филма Одисей на Нолан на :

1. Специалисти, любители и запознати с тази епоха (не 5, а 5 x 500 x 5000 x 5.....и т. н.) a те ще бъдат най-твърдия "електорат" на да видят новия филм 

2. Зрители които просто искат да се насладят на високобюджетна продукция (в това число и фенове на Нолан, Деймън и т.н)

3. Както ти описа категория зрители която е свикнала на шаблони (така както във филма Атила с Бътлър, римляните бяха заковани от времето на Цезар)

Та...безспорно зрителска аудитория номер 2 ще е най-многобройна нали така ?  Е ? За нея какъвто и шлем, броня или облекло ще е приемлив, защото нито разбира, нито я интересува. Този тип аудитория ще се наслаждава на любимеца си Деймън, на ефекти, на действия, развръзка и т.н.

Така, че вместо тази шитня 

   

 

не можеше ли да бъде нещо такова ?  Толкова ли е трудно ? 

 

 

Което е пак разкрасено, но далеч по правдоподобно ? 

На теб специално кой ти по прилича на ...Агамемнон ? Оня горния ли ? С черната маска ?

Разбира се че ще има и хора които ще харесат повече първия. Те ще бъдат общо взето 4 категории :

1. Щом Нолан така е преценил, значи е правилно

2. Поради незнание/слаба историческа грамотност/

3. Любители на исторически "перверзии" (пародии)

4. Други

Редактирано Декември 30, 2025 от Евристей

[Евристей]

Преди 9 часа, Кухулин said:

трябва да използват достатъчо "проводима" среда. Античните гръцки мотиви са такава среда, днешните криминални мотиви са такава среда, а виж - микенските не са.

Тук има една тънкост : Новият прочит/подход/ и бягство от стереотип. Налагане на нов модел на вече отегчената и презадоволена публика.  Така, че една по правдоподобна и вярна представа за епохата поднесена от утвърден режисьор като Нолан разполагащ със сериозен бюджет, звезден актьорски състав беше задължително ! И щеше най-малко да предизвика сериозен интерес, а със сигурност и приходи. Точно това се очакваше от него. Вместо това той си действа на принципа ...едно си баба знае, едно си баба бае.  Вкарва исторически и митологически мотиви във сфера където е силен - Фантастика. Или по точно : обратното - в историческа тема вкарва своите си фантансмагории..

Ти не следиш, но се изсипаха тонове критики върху трейлъра ...Не визирам обичайната хейтърска критика, а такава от специалисти и любители по епохата. 

А те както казах ще са тези които ще бъдат най-мобилизационното ядро на гледащите го.

...........................................................

 

В безбройните филми за (и с участие на) Хитлер и Сталин - игрални, биографични, косвени и т. н. всеки режисьор и сценарист се е стремял да издокара визията им - със съответните мустаци и прически. Никой не си е позволил да представи Хитлер с дълга коса и дънкова риза или Сталин с гола глава и кожено яке с капси , нали ? 

Все пак малко или много трябва съобразяване с историческа епоха

[Евристей]

Тук е мястото да споделя нещо за което съм сигурен, че и @Стоедин , @Кухулин и @dario отлично знаят и разбират

Одисея се явява нещо съвсем различно времево от Илиада. 

Действието е столетия по-късно (трудно е за обяснение)

Ако в Илиада Светът е вперен в Троянската война, за там се отправят хероси и от най-отдалечените краища на Света като етиопеца Мемнон (независимо къде във въображението е Етиопия - Африка или Индия) то в Одисея нещата са съвсем другояче..

В Илиада  се улавя дъх от Героичната епоха (Късна Микенска и ранна пост Микенска) докато в Одисея действието се развива във времената на вече настъпилия Колапс...

Пътищата са ...забравени !  Менелай не може да се прибере от Египет до Спарта (клечи на някакъв непознат остров) Одисей не може да се прибере - налага се да търси упътване от умрелите за да му покажат пътя, щото никой жив вече не знае

В Илиада е показан разкоша и великолепието на Героичната епоха - Злато, Бронз, колесници и тяхната сглобка, великолепни коне, изобилие и разкош

Светът се върти около Троянската война. 

В Одисея ...Сивотата е обладала всичко, никой не бръсне херосите от Троянската война , а самите хероси се оказват една нищожна безпомощна твар бореща се за оцеляване не със сила, а с хитрост. 

В Илиада херосите ...скачат на самите богове - Ахил и Диомед не се поколебават да влязат в бой срещу Аполон или Арес

Къде е останала тази велика сила от  Илиада и защо е толкова безпомощна в Одисея ? 

В Одисея липсва разкоша представен в Илиада, дори и в двореца на Менелай се долавя, че нещата са от друга епоха

.........................................................................................................................................................................................................................

 

Така, че строго погледнато в Одисея може да се импровизира и да се покаже малко повече примитивизъм подчертаващ тъмната епоха а, не Златния бронз...но това вече е висока топка

.......................................................................

 

Както ѝ да е, Нолан можеше да избира от две до три различни епохи, да импровизира, но не и да прави скай-фай фантасмагории и да скапва продукцията си до степен такава, че да прави един отвратителен миш маш от по късни епохи

 

[Евристей]

И така стигаме до Елинизма

Ахил продължава да води, следван от Одисей, а жените се изкачват все по високо

Елинизъм (IV–I в. пр.Хр.)

Ахил – трагичен герой, доминиращ образ.

Одисей – хитрост, приключения, Одисея вече основен цикъл.

Хелена – фатална красота, еротика, съдба.

Андромаха – майчинство и плен.

Хектор – благородна смърт.

Касандра – пророчица, патос.

Пенелопа – вярност, психологически портрет.

Еней – спасител, млад герой.

Парис – Съдът на Парис, стрелата; алегория и визуален интерес.

Мемнон – екзотичен герой, апокрифни сцени.

 

Следва Римска епоха 

Както се и очаква тук на първо място излиза Еней като национален герой и родоначалник на римляните

Еней – национален герой на Рим; Енеида.

Ахил – сила и трагедия 

Одисей – хитрост и интелект.

Хелена – причина за войната; морална фигура.

Хектор – благороден враг.

Андромаха – майчинство.

Пенелопа – вярност.

Агамемнон – власт.

Касандра – пророчица.

Поликсена – жертвоприношение.

 

[Евристей]

Много мътни са нещата през Средновековието - на Запад приоритет са Еней и Хектор, във Визанса - Одисей и Ахил, разбира се и в двете съобразено с Християнската етика, канон и морал. 

Тук героите са текстови, не са за подражание и възхвала.  Служат за сравнения и степен на базовите знания на грамотните и са добре познати на висшия клир.

Затова към Ренесанса 

Сериозно разместване се забелязва тук

На първо място излиза Одисей.

Защо ?

Одисей не излиза начело в Ренесанса случайно, а защото той е най-ренесансовият от всички хероси.

Античност / Средновековие

Идеалът е физическата мощ и войнската доблест, а това са  Ахил, Аякс, Диомед, Хектор, Мемнон

Одисей често е:

подозрителен като персонаж

коварен

дори морално съмнителен (особено в Средновековието).

В Ренесанса  Идеалът става:

homo universalis

разум, изобретателност, реторика, опит

способността да оцелееш и да се адаптираш

Одисей въплъщава точно това.

Приоритет се дава на Разума, не на мускулите и дивата сила

Одисей - прототип на ренесансовия човек

Ренесансът обича героя, който:

пътува по света

среща различни култури

учи се от опита

страда, но мисли

използва интелект, не само меч и груба сила

Одисей е:

мореплавател

дипломат

стратег

оратор

оцелява чрез разум

Ахил умира млад.
Одисей оцелява и се връща променен.

Това е изключително ценен за  Ренесанса мотив.

[Евристей]

и така топ класация за Ренесанса

РЕНЕСАНС (XIV–XVI в.)

Одисей – homo universalis, интелект и хитрост

Еней – спасител и баща, алегория

Хелена – еротична и визуална фигура

Ахил – сила, мощ и трагедия

Пенелопа – добродетел и вярност

Хектор – благороден, но по-засенчен

Касандра – пророчица, драматична

Андромаха – майчинство и страдание

Аякс – второстепенен (присъстващ като дубльор)

Диомед – второстепенен

Парис = сцени на "Съдът на Парис"  често в топ 10 визуално.

[Кухулин]

On 30.12.2025 г. at 12:59, Евристей said:

Разбира се че ще има и хора които ще харесат повече първия. Те ще бъдат общо взето 4 категории :

1. Щом Нолан така е преценил, значи е правилно

2. Поради незнание/слаба историческа грамотност/

3. Любители на исторически "перверзии" (пародии)

4. Други

Филмите се правят първо за американския пазар и второ за китайския. На огромното мнозинство от зрителите нито им пука за Нолан, нито за историческата грамотност. Това е млада публика, която има съвсем други вкусове. Одисей е същият приказен персонаж като Батман и като Леонид от Спарта. Просто проводник на някакви идеи и "творчески интерпретации".

Дали филмът се е получил или не, ще разберем известно време след премиерата. Честно казано няма да се учудя, ако Нолан наистина разбира тия неща малко повече от нас. 

[Евристей]

Преди 14 часа, Кухулин said:

Филмите се правят първо за американския пазар и второ за китайския.

Много на едро го подкара.  Дали Нолан иска да се хареса на китайските тинейджъри и да очаква от тях да напълнят сметките му ? Може би ? Но ти сигурен ли си че точно това иска ?  А ако сънува Златна палма, Златен глобус и после разбира се да яхне някой и друг Оскар ?  Защо не и 5, 8, 10 ? Но за това вече Нолан трябва да предложи и друга бира, нали така ?  И то не по вкуса на младите глупаци, а на дъртите критици-експерти. (образно казано) Щото младите могат да му донесат някой и друг милион в повече, но в дългосрочен план е важно признанието на Гилдията. 

Нолан е все още млад и една Златна палма плюс няколко Оскара ще го утвърдят като светило в Гилдията, ще получава неограничен бюджет, ще привлича който му скимне и т. н. 

Преди 15 часа, Кухулин said:

Одисей е същият приказен персонаж като Батман

Добре че си ти, да отвориш очите на слепците

Аз се си мислех че е персона за който през хилядолетията са изсипани милиарди в ....злато ! 

От скулптури през вазопс, стенопис, поеми, трагедии, епоси, изградени светилища и монети.

Ако събереш всичкото това и го оцениш - разликата с Батман ще бъде като паничка със стотинки на просяк. 

Пали въображението на генерации учени, художествено-творческата интелигенция, меценати, царе, тирани, императори, папи, херцози, богаташи, интелектуалци от Древността до ден днешен 

За Батман не знам ...ако има, то сподели

Преди 16 часа, Кухулин said:

Одисей е същият приказен персонаж като Батман и като Леонид от Спарта.

Ако Леонид е приказен персонаж, то тогава да закриваме цялата Антична история барабар със Средновековната.

Не разбирам каква е целта ти

Спартанците ли пишат за Леонид ? Те ли го възхваляват ?  

Страннико, иди и кажи на лакедемонците,
че тук лежим, послушни на техните закони.

Знаеш ли кой го пише това ? Къде ? Защо ? 

Всички гърци вярват, всички римляни вярват в ...приказния Леонид. 

Има там една битка срещу готите в която споменът за Леонид е възкръснат и последните отблъснати...

През IV -V век споменът за Леонид в Пелопонес е ...жив ! 

Не вярва Кухулин. Тъжно, но продължаваме напред ! 

[Евристей]

Преди 17 часа, Кухулин said:

Честно казано няма да се учудя, ако Нолан наистина разбира тия неща малко повече от нас. 

Със сигурност. Така като и Ридли Скот ги разбира, затова последните му две мега продукции са пълен провал, за разлика от Гладиатор 2000 г. където обра 5-6 Оскара включително за КОСТЮМИ и още толкова номинации

Филмът Троя на Волфганг Петерсен спечели награда за костюми и приказния сюжет беше сведен до минимум. 

Засега едно е сигурно - Нолан няма да спечели номинация за костюми и декор.

И за уточнение :

За всеки филм си има зрител. 

Обаче оценката за филма се дава не от всеки зрител, а от ...някои зрители !  Които са точно за това. И тяхното мнение е важно.

Така, че дали ще се харесаш на младите глупаци е едно, а съвсем друго да заложиш на свои си почитали, така като и тези на Деймън (фенове на поредицата Борн има много) плюс опит за харесване/спечелване на филмовите критици. Които пък от своя страна едва ли няма да се съобразят с критиката от експерти..

Кой знае ...

Аз предоставих предимно критики на ......микенисти или спецове на епохата в това число и Омировата

Оценката им : пълна скръб

Дали това ще се вземе предвид от филмовите експерти даващи оценка и вот или те ще робуват на мненията в социалните мрежи от  американски и китайски пубери - ще видим. 

Аз съм скептик, Кухулин е оптимист

Редактирано Януари 2 от Евристей

[Кухулин]

Преди 1 час, Евристей said:

А ако сънува Златна палма, Златен глобус и после разбира се да яхне някой и друг Оскар ?  Защо не и 5, 8, 10 ? Но за това вече Нолан трябва да предложи и друга бира, нали така ?  И то не по вкуса на младите глупаци, а на дъртите критици-експерти. (образно казано) Щото младите могат да му донесат някой и друг милион в повече, но в дългосрочен план е важно признанието на Гилдията.

Нямам представа защо мислиш, че някакви дърти критици-експерти или гилдията като цяло се интересуват от историчността на броните. Това са хора навътре в изкуството, за тях творческият подход не се състои в точно копиране на реалността. Виж, от расова толерантност се интересуват. Специално в тяхна чест Нолан със сигурност е вкарал някой негър, остава да видим в каква роля  

От историчността на броните се интересуват пет човека. От тях двама мислят, че исторически коректните брони вдигат качеството на филм, в който хора се бият с циклопи.

 

Преди 1 час, Евристей said:

Нолан е все още млад и една Златна палма плюс няколко Оскара ще го утвърдят като светило в Гилдията, ще получава неограничен бюджет, ще привлича който му скимне и т. н. 

Това е много смешно. Неограниченият бюджет се получава с боксофиси. А оскар може и да вземе, ще видим.

 

Преди 2 часа, Евристей said:

Ако Леонид е приказен персонаж, то тогава да закриваме цялата Антична история барабар със Средновековната.

Леонид от античната история има много малко общо с Леонид от киното и по-точно от филма 300. Аз не знам толкова ли е трудно да се хване разликата. Първият воюва с персите, вторият воюва с някакви човекоподобни педалюги и с бронирани носорози или каквото беше там. Ама как може да воюва гол по плочки с педалюгите, трябваше да го накичат с оригинален линоторакс...

[Кухулин]

Преди 1 час, Евристей said:

Филмът Троя на Волфганг Петерсен спечели награда за костюми и приказния сюжет беше сведен до минимум. 

Е хубаво де, аз нещо не си спомням микенски брони в тоя филм. Може и да не съм обърнал внимание в ония времена, ама все покрай дискусиите нещо щях да закача.

[Евристей]

Защо трейлърът на „Одисея“ на Кристофър Нолан  предизвика остра реакция сред микенисти и омироведи ?

 Визуален анахронизъм – най-често повтаряната критика

Специалистите реагират най-силно на едно:

Филмът изглежда като смесица от класическа, римска и модерна естетика, но не и като Бронзова епоха.

Костюмите: най-острата и най-единодушна критика

Тук специалистите са почти единодушни.

Основни проблеми:

тъмни, кожени, „тактически“ дрехи

унифицирани силуети

липса на тъканни орнаменти

никакви ясно разпознаваеми микенски маркери

Какво липсва (и е непростимо):

орнаментирани ленени туники

бронзови фибули

наметала (χλαῖναι)

глигански шлемове

социална визуална йерархия

Одисей като персонаж: „мълчалив, затворен, модерно отчужден“

Омироведите реагират и на тоналността:

В трейлъра:

Одисей е мрачен

говори малко

изглежда екзистенциално изолиран

почти без социална игра

В Омир:

Одисей е говорещ, лукав, адаптивен

постоянно сменя маски

силно социален

ритуално религиозен

 Критиката звучи така:

„Това е Одисей без μῆτις.“

 

Защо реакцията е толкова остра именно сега

Защото днес:

имаме отлични реконструкции (Пилос, Тиринт, Микена, Троя, )

имаме ясни костюмни парадигми

имаме десетки научни публикации и визуални бази

 Следователно:

Това вече не е въпрос на незнание, а на избор.

Финална формулировка (както я обобщават специалистите)

Трейлърът не показва микенска Одисея,
а модерна интерпретация, в която Омир е фон,
а Бронзовата епоха – жертва.
 

[Кухулин]

Преди 2 минути, Евристей said:

Финална формулировка (както я обобщават специалистите)

Трейлърът не показва микенска Одисея,
а модерна интерпретация, в която Омир е фон,
а Бронзовата епоха – жертва.
 

А добро утро. Сега остава да разберем защо това е лошо.

[Евристей]

Преди 2 минути, Кухулин said:

Е хубаво де, аз нещо не си спомням микенски брони в тоя филм. Може и да не съм обърнал внимание в ония времена, ама все покрай дискусиите нещо щях да закача.

Какво значи микенски брони ?  Дендра ? Има една единствена и е грешно да смяташ че бедно царче като Одисей може да я носи. Няколко страници по напред писах за нея и виж пак там реална микенска екипировка и тази от филма. Не е чак толкова драстична разликата. Ама ти като не четеш, а направо скачаш ...как да се дискутира с теб ?  Сега специално заради теб ли да препоствам и прекопирам изображения и коментари ? 

И ставаше въпрос за несполучливата "КАСКА" на Агамемнон, който в случая се явява .... УАНАКС ! На него вече може да му се набие една броня Дендра ! И един шлем с рога щеше да му подхожда много по добре от самоделката на Нолановия Агамемнон.

Преди 17 минути, Кухулин said:

Нямам представа защо мислиш, че някакви дърти критици-експерти или гилдията като цяло се интересуват от историчността на броните.

Не брони, а ...... КОСТЮМИ !  

Облеклото, въоръжението, ...обущата - всичко е скапано и объркано