Космическа инфлация

[Кухулин]

Преди 38 минути, scaner said:

Излъчването е артефакт на отправната система, намираща се в съответното криво пространство, виж ефекта на Унру. Няма никаква допълнителна енергия, в случая всичко е напъхано вече в тензора.

Имаме черна дупка, имаме и отдалечен наблюдател. В някакъв момент излъчването на Хокинг ще му изгори ли очите?

[Кухулин]

Преди 43 минути, scaner said:

ИИ много лъже, когато не може да намери решението на някакъв проблем.

За да решава сложни задачи, трябва да го разходиш през всички свързани закони като малко дете. Трябва да му даваш примери и да му коригираш сметките, докато ги разбере. А конкретно при Клод всеки нов чат занулява ситуацията.

[scaner]

Преди 1 час, Кухулин said:

Двете тела започват да се отдалечават, когато тъмната енергия "разкъса" дистанцията между тях.

Много е далеч моментът, когато тъмната енергия ще "разкъса" дистанцията между молекулите.

Тука е габърчето. 

Тъмната енергия увеличава разстоянията между обектите, работи като натегната пружина която се развива. Електростатиката обаче работи наобратно, като разтегната пружина, която придърпва зарядите. И тя е много силна, затова тя определя равновесието между молекулите. Дотогава, докато натегнатата пружина придобива сили да и се противопостави и да почне да раздалечава молекулите. Дотогава въжето ще стои прибрано, като едно цяло, и свързаността на молекулите му ще определя поведението му.

Която и точка от системата да избереш, разстоянията между молекулите там може да наречеш "дистанция между телата". Друга дистанция няма, всичко е свързано с електичните сили.

Малко по-усложнено състояние. Разрязваш така формираното въже, оформяш дистанция между двете части 1 см. Ще имаш две въжета, всяко от тях ще се държи като цяло, тъмната енергия ще действа на този един см, и това действие ще раздалечава двете части. Няма налягане в далечните части, това обикновено е заблудата.

Преди 1 час, Кухулин said:

Имаме черна дупка, имаме и отдалечен наблюдател. В някакъв момент излъчването на Хокинг ще му изгори ли очите?

Много общ въпрос, имащ много изключения  

Да почнем от това: в изкривено пространство вакуумът не е универсален,  и зависи от наблюдателя. Ако беше разровил повече около ефекта на Унру, към който те насочих, там стават ясни тея неща (излъчването на ЧД има пряка връзка с ефекта на Унру). По тая причина различни наблюдатели ще виждат различно състояние на вакуума, и като следствие, различно поведение на флуктуациите му, съответно породените частици. 

Наблюдател, стоящ неподвижно близо до хоризонта на ЧД, ще наблюдава излъчване на Хокинг. Свободно падащ към ЧД наблюдател който пресича хоризонта на събитията обаче локално около себе си няма да наблюдава излъчване. Така че отговорът на твоя въпрос зависи от наблюдателя. Затова и споменах, че ефектът е артефакт на отправната система.

И забележи, за да не се въртим в кръг - подчертал съм кога възникват такива особености - в изкривено пространство. Тъмната енергия затова е в тоя кюп.

Преди 59 минути, Кухулин said:

За да решава сложни задачи, трябва да го разходиш през всички свързани закони като малко дете. Трябва да му даваш примери и да му коригираш сметките, докато ги разбере. А конкретно при Клод всеки нов чат занулява ситуацията.

А това е нерешима задача. В случая целта ни не е да го обучаваме, а да експлоатираме помоща на вече обучено животно.

Аз го мъча на ChatGPT,  там той може да се учи и от други твои чатове, може да му налееш доста голям контекст ако не те мързи (за един софтуерен проблем му го описвах на 4 страници А4). Още съобразителността му е доста повърхностна, улавя плуващите на повърхността връзки, работи основно конвергентно. Дивергентни резултати може да получиш ако решиш да пишеш разказ например, и пак не е лесно. За наука за сега не става, няма човешката интуиция придобита от опит от реалността, а само "изчислителна интуиция", да го наречем така, и то ограничена.

Редактирано Юли 14 от scaner

[Кухулин]

Преди 20 часа, scaner said:

Малко по-усложнено състояние. Разрязваш така формираното въже, оформяш дистанция между двете части 1 см. Ще имаш две въжета, всяко от тях ще се държи като цяло, тъмната енергия ще действа на този един см, и това действие ще раздалечава двете части. Няма налягане в далечните части, това обикновено е заблудата.

Като разрежеш въжето, няма да има налягане. Ако не го разрежеш, ще има налягане. Този разговор става много странен.

 

Преди 20 часа, scaner said:

Наблюдател, стоящ неподвижно близо до хоризонта на ЧД, ще наблюдава излъчване на Хокинг.

Еми да, за това става дума. Вдига се температурата, вдига се енергийната плътност. Като те облъчва целия космологичен хоризонт, ти ако искаш може да му избягаш...

[scaner]

Преди 2 минути, Кухулин said:

Като разрежеш въжето, няма да има налягане. Ако не го разрежеш, ще има налягане. Този разговор става много странен.

Какво неясно има? "Налягането", в кавички го давам, го има между най-близките невзаимодействащи материални обекти. Останалата част, която си взаимодейства чрез молекулните сили, вече я обсъждахме поне 10 пъти.

Ако пак не е ясно, карай да върви.

Преди 4 минути, Кухулин said:

Еми да, за това става дума. Вдига се температурата, вдига се енергийната плътност. Като те облъчва целия космологичен хоризонт, ти ако искаш може да му избягаш...

И какво от това, да попитам? А свободно падащият, защо не вижда енергийна плътност, макар че минава през същото място? 

Тук е доста сложно за разбиране, и трябва внимателно да подхождаш за да не усложняваш излишно примерът. Защото става дума за квантово поведение в изкривено пространство, и намесването на тъмната енергия с някаква идея че ей на, тя се превръща в обикновена, не работи като пример.

За съжаление, скоро няма да мога да участвам в дискусията. По-нататък, ако имам късмет, ще продължим...

[Шпага]

Преди 20 часа, scaner said:

Много общ въпрос, имащ много изключения  

Да почнем от това: в изкривено пространство вакуумът не е универсален,  и зависи от наблюдателя. Ако беше разровил повече около ефекта на Унру, към който те насочих, там стават ясни тея неща (излъчването на ЧД има пряка връзка с ефекта на Унру). По тая причина различни наблюдатели ще виждат различно състояние на вакуума, и като следствие, различно поведение на флуктуациите му, съответно породените частици. 

Наблюдател, стоящ неподвижно близо до хоризонта на ЧД, ще наблюдава излъчване на Хокинг. Свободно падащ към ЧД наблюдател който пресича хоризонта на събитията обаче локално около себе си няма да наблюдава излъчване. Така че отговорът на твоя въпрос зависи от наблюдателя. Затова и споменах, че ефектът е артефакт на отправната система.

https://en.wikipedia.org/wiki/Unruh_effect

Превод-че:

"Ефектът на Унру (известен също като ефект на Фулинг-Дейвис-Унру ) е теоретично предсказание в квантовата теория на полето , че наблюдател, който се движи равномерно с ускорение през празно пространство, ще възприеме термична баня . Това означава, че дори при липса на външни източници на топлина, ускоряващ се наблюдател ще засече частици и ще изпита температура. За разлика от това, инерционен наблюдател в същата област на пространство-времето не би наблюдавал температура. ^[ 1 ]

С други думи, фонът изглежда топъл от ускоряваща се отправна система . Казано по-просто, ускоряващ се термометър в празно пространство (като такъв, който се люлее), без никакъв друг принос към температурата му, ще регистрира ненулева температура, само от ускорението си."

Сканер, но нали споменатото регистриране на ненулева температура всъщност е събитие, а това означава, че то се случва в абсолютно всички отправни системи. Е, как при това положение ефектът, тоест причината, която е породила въпросното събитие, ще е  "артефакт на отправната система", както си отбелязал.

Напротив, видим или невидим, термичният ефект /облакът от частици/ би трябвало да е реален във всички ОС, точно както и породеното от него събитие

 

[scaner]

Преди 5 минути, Шпага said:

Сканер, но нали споменатото регистриране на ненулева температура всъщност е събитие, а това означава, че то се случва в абсолютно всички отправни системи. Е, как при това положение ефектът, тоест причината, която е породила въпросното събитие, ще е  "артефакт на отправната система", както си отбелязал.

Чети внимателно какво си цитирала:

Преди 5 минути, Шпага said:

...че наблюдател, който се движи равномерно с ускорение през празно пространство, ще възприеме термична баня

А инерциален наблюдател, както сме учили по физика, няма да възприема такова състояние.

Не е ли това артефакт на отправната система? И значи, не е "събитие" в смисъла в който го използваме  

Редактирано Юли 15 от scaner

[Шпага]

Преди 4 минути, scaner said:

Чети внимателно какво си цитирала:

А инерциален наблюдател, както сме учили по физика, няма да възприема такова състояние.

Не е ли това артефакт на отправната система? И значи, не е "събитие" в смисъла в който го използваме  

Това, че ускоряващ се термометър променя показанията си, не е ли събитие?!

[scaner]

Преди 3 часа, Шпага said:

Това, че ускоряващ се термометър променя показанията си, не е ли събитие?!

Не е събитие, това е състояние. Термометърът не променя показанията си, показва други в сравнение със ситуацията, в която не се ускорява.

Това е както скъсяването в СТО - няма промяна в дължината на обекта, тя си е константа в съответната ИС, само съотношението към други ИС е различно. Това не е промяна, и не е свързано със събития. Събитията настъпват, когато почваш да мениш скоростта при ИС, или ускорението при Унру.

Успехи на всички.