Геополитиката на мира - реч на проф. Джефри Сакс

[makebulgar]

Реч на професор Джефри Сакс "Геополитиката на мира" пред Европейския парламент, изнесена на 19 февруари 2025 г.

 

 

Сбит разказ за политиката, геополитическите проекти и войните на САЩ през последните 30 години на еднополюсно управление на света.

Геополитика в която големите са без значение, малките са средство, а неутралните са врагове.

Джефри Сакс обяснява проектите на САЩ за разширяване на Европа и НАТО на изток, без значение от мнението на Русия. 

Сакс обяснява кога Европа губи политическата си сила и мнението и в международната политика вече не се отчита.

Геополитика в която за реализирането на проектите на САЩ дори президентите им не са от голямо значение.

 

 

Редактирано Преди 4 часа от makebulgar

[makebulgar]

Фейсбук явно не харесва Джефри Сакс или лекцията му, и не разрешава публикуването й.

Редактирано Преди 4 часа от makebulgar

[makebulgar]

Текстът на речта - https://braveneweurope.com/jeffrey-sachs-speech-at-eu-parliament

 

Джефри Сакс: Геополитиката на мира – реч пред Европейския парламент

февруари 28, 2025 Политика на ЕС, Институции на ЕС, Геополитика

Редактиран препис на речта на Джефри Сакс пред Европейския парламент от 19 февруари 2025 г., засягаща ЕС, прокси войната на НАТО в Украйна и геноцида на Израел в Палестина

Джефри Д. Сакс е университетски професор и директор на Центъра за устойчиво развитие в Колумбийския университет, където ръководи Института за Земята от 2002 до 2016 г. Той също така е президент на Мрежата на ООН за решения за устойчиво развитие и комисар на Комисията на ООН за широколентов достъп за развитие. Той е бил съветник на трима генерални секретари на ООН, а в момента служи като застъпник за устойчиво развитие при генералния секретар Антониу Гутериш.

   

Въведение

Майкъл, благодаря ти много и благодаря на всички теб за шанса да бъдем заедно и да мислим заедно. Това наистина е сложно и бързо променящо се време и много опасно. Така че наистина се нуждаем от яснота на мисълта. Особено ми е интересен разговорът ни, така че ще се опитам да бъда възможно най-кратък и ясен. Наблюдавал съм събитията в Източна Европа, бившия Съветски съюз, Русия и Украйна, много отблизо през последните 36 години. Бях съветник на полското правителство през 1989 г., на икономическия екип на президента Горбачов през 1990 и 1991 г., на икономическия екип на президента Елцин през 1991-1993 г. и на икономическия екип на президента Кучма в Украйна през 1993-1994 г. Помогнах за въвеждането на естонската валута. Помогнах на няколко страни в бивша Югославия, особено на Словения. След Майдана новото правителство ме помоли да дойда в Киев и ме разведоха по Майдана и научих много неща от първа ръка. Поддържам връзка с руските лидери повече от 30 години. Познавам и американското политическо ръководство отблизо. Предишният ни министър на финансите, Джанет Йелън, беше моят прекрасен учител по макроикономика преди 52 години. Ние сме приятели от половин век. Познавам тези хора. Казвам това, защото това, което искам да обясня от моя гледна точка, не е втора ръка. Това не е идеология. Това е, което видях със собствените си очи и преживях през този период. Искам да споделя с вас моето разбиране за събитията, които сполетяха Европа в много контексти, и ще включа не само кризата в Украйна, но и Сърбия през 1999 г., войните в Близкия изток, включително Ирак, Сирия, войните в Африка, включително Судан, Сомалия, Либия. Те до голяма степен са резултат от дълбоко погрешна политика на САЩ. Това, което ще кажа, може и да ви изненада, но говоря от опит и познания за тези събития.

 

Геополитиката на мира
i. Външна политика на САЩ

Това са войни, които Съединените щати са водили и предизвиквали. И това е вярно вече повече от 30 години. Съединените щати стигнаха до мнението, особено през 1990-91 г., а след това и след края на Съветския съюз, че САЩ сега управляват света и че САЩ не трябва да се вслушват в ничии възгледи, червени линии, опасения, гледни точки за сигурност, международни задължения или каквато и да е рамка на ООН. Съжалявам, че го казвам толкова просто, но искам да разберете.

През 1991 г. се опитах много да получа финансова помощ за Горбачов, който според мен беше най-великият държавник на нашето съвремие. Наскоро прочетох архивираната бележка от обсъждането на моето предложение в Съвета за национална сигурност на 3 юни 1991 г., прочетох за първи път как Белият дом напълно го отхвърли и по същество се присмях на молбата си към САЩ да помогнат на Съветския съюз с финансова стабилизация и с финансова помощ за провеждане на реформи. Меморандумът документира, че правителството на САЩ е решило да направи минимума, за да предотврати бедствие, но само минимума.^(*3) Те решиха, че не е работа на САЩ да помагат. Точно обратното.^(*4)

Когато Съветският съюз се разпада през 1991 г., възгледът става още по-преувеличен. И мога да назова глава и стих, но мнението беше, че ние [САЩ] управляваме шоуто. Чейни, Улфовиц и много други имена, които ще опознаете, буквално вярваха, че сега това е американски свят и ние ще правим каквото искаме. Ще изчистим от бившия Съветски съюз. Ще унищожим всички останали съюзници от съветската епоха. Страни като Ирак, Сирия и т.н. ще си отидат. И ние преживяваме тази външна политика от 33 години. Европа плати висока цена за това, защото Европа не е имала никаква външна политика през този период, която мога да разбера. Без глас, без единство, без яснота, без европейски интереси, само американска лоялност.

Имаше моменти, в които имаше разногласия и, мисля, много прекрасни разногласия. Последният важен път беше през 2003 г. в навечерието на войната в Ирак, когато Франция и Германия заявиха, че не подкрепяме Съединените щати да заобикалят Съвета за сигурност на ООН за тази война. Тази война беше директно измислена от Нетаняху и колегите му в американския Пентагон.^(*5) Не казвам, че това беше връзка или взаимност. Казвам, че това беше война, водена за Израел. Това беше война, която Пол Улфовиц и Дъглас Фейт координираха с Нетаняху. И това беше последният път, когато Европа имаше глас. Тогава говорих с европейските лидери и те бяха много ясни и беше много прекрасно да чуя тяхното противопоставяне на неприемлива война. Европа загуби гласа си напълно след това, но особено през 2008 г. Това, което се случи след 1991 г. и за да ни доведе до 2008 г., е, че Съединените щати решиха, че еднополюсността означава, че НАТО ще се разшири някъде от Брюксел до Владивосток, стъпка по стъпка.

^{(*2) Греъм Алисън от Харвардското училище за управление "Кенеди" с икономическия съветник на Горбачов Григорий Явлински и публикуван в книгата "Прозорец на възможността: Голямата сделка за демокрация в Съветския съюз", Pantheon Books, 1991 г.}

^{(*3) Ричард Дарман от OMB го каза по следния начин. "При определянето на интересите на САЩ трябва да бъдем донякъде макиавелиански. Каква е минималната сума, необходима за смекчаване на режима, с който искаме да работим по други въпроси? С други думи, какъв е минимумът, за да поддържате нещата в движение. Не вярвам, че трябва да се тревожим за разлагането на СССР^он. Ако това е нашето вътрешно разбиране, тогава можем да продължим публично." По-късно Дарман добавя: "Искам да изглеждам сериозен, без да се заблуждавам. Вече имаме достатъчно съставки за добър PR пакет." (курсивът е в оригинала)}

^{(*4) Вижте също моята статия "Как неоконсерваторите избраха хегемонията пред мира в началото на 1990-те", достъпна тук: h]ps://www.jeffsachs.org/newspaper-ar^cles/bfsmbpe4plx7cc6lgxhf37lx249r22?rq=how%20the%20neocons}

^{(*5) Вижте Денис Фриц, Смъртоносно предателство: Истината за това защо Съединените щати нахлуха в Ирак, OR Books, 2024. Линк тук: h]ps://orbooks.com/catalog/deadly-betrayal/}

ii. Разширяване на НАТО

Няма да има край на разширяването на НАТО на изток. Това би бил еднополюсният свят на САЩ. Ако играете играта на риск като дете като мен, това е идеята на САЩ: да имате фигурата на всяка част от дъската. Всяко място без американска военна база е враг, по същество. Неутралитетът е мръсна дума в политическия лексикон на САЩ.

Неутралитетът е може би най-мръсната дума според американския начин на мислене. Ако сте враг, ние знаем, че сте враг. Ако сте неутрални, вие сте подривник, защото наистина сте против нас, но просто не ни казвате. Вие само се преструвате, че сте неутрални. Така че това наистина беше начинът на мислене и решението беше взето официално през 1994 г., когато президентът Клинтън подписа разширяването на НАТО на изток.

Спомняте си, че на 7 февруари 1990 г. Ханс-Дитрих Геншер и Джеймс Бейкър III разговарят с Горбачов. Геншер даде пресконференция след това, на която обясни, че НАТО няма да се придвижи на изток.^(*6) Германия и САЩ няма да се възползват от разпадането на Варшавския договор. Разберете, моля, че този ангажимент беше поет в юридически и дипломатически контекст, а не в случаен контекст. Тези ангажименти са в основата на преговорите за прекратяване на Втората световна война, които правят път за обединението на Германия.

Беше постигнато разбиране, че НАТО няма да се придвижи нито на сантиметър на изток.^(*7) И беше изрично, и това е в безброй документи. И просто погледнете Архива за национална сигурност на университета "Джордж Вашингтон" и можете да получите десетки документи.^(*8) Това е уебсайт, наречен "Какво е чул Горбачов за НАТО". Погледнете, моля, защото всичко, което ви казват САЩ за това обещание, е лъжа, но архивите са напълно ясни.

Така че решението беше взето от Клинтън през 1994 г. да разшири НАТО чак до Украйна. Това е дългосрочен проект на САЩ. Това не се дължи на една или друга администрация. Това е проект на правителството на САЩ, който започна преди повече от 30 години. През 1997 г. Збигнев Бжежински написва "Голямата шахматна дъска", описвайки разширяването на НАТО на изток.

Тази книга не е само размишленията на г-н Бжежински. Това е неговото представяне пред обществеността на решенията, които вече са взети от правителството на Съединените щати, както работи книга като тази. Книгата описва разширяването на Европа и на НАТО на изток като едновременни и свързани събития. И има добра глава в тази книга, която пита какво ще направи Русия, докато Европа и НАТО се разширяват на изток?

Познавах Збиг Бжежински лично. Той беше много мил с мен. Съветвах Полша и той ми помогна много. Той също беше умен човек и въпреки това сбърка всичко през 1997 г. През 1997 г. той подробно пише защо Русия не може да направи нищо друго, освен да се присъедини към разширяването на НАТО и Европа на изток.^(*9) Всъщност той казва експанзията на Европа на изток и не само на Европа, но и на НАТО. Това беше план на САЩ, проект. А Бжежински обяснява, че Русия никога няма да се присъедини към Китай. Немислим. Русия никога няма да се съюзи с Иран.

Според Бжежински Русия няма друго призвание освен европейското. Така че, докато Европа се движи на изток, Русия не може да направи нищо по въпроса. Така, казва друг американски стратег. Въпросът ли е защо сме във война през цялото време? Защото едно от нещата, свързани с Америка, е, че винаги "знаем" какво ще направят нашите колеги и винаги грешим! И една от причините винаги да грешим е, че в теорията за некооперативните игри, която играят американските стратези, всъщност не се говори с другата страна. Просто знаете каква е стратегията на другата страна. Това е чудесно. Спестява толкова много време. Просто нямате нужда от дипломация.

^{(*6) https://www.youtube.com/watch?v=ogM0EjYbPRk}

^{(*7) Това беше споразумение, макар и устно, тъй като Горбачов подчерта пред САЩ и Германия важността на американско-германското обещание да не се разширява НАТО на изток.}

^{(*8) Много от ключовите документи са тук https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early и тук https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard}

^{(*9) Ето какво пише Бжежински: "Единствената реална геостратегическа операция на Русия^он – оп^он, който може да даде на Русия реална^c международна^онална роля и също така да увеличи максимално възможността за трансформация и социална модернизация – е Европа. И не просто Европа, а трансатлан^c Европа на разширяващите се ЕС и НАТО. Такава Европа се оформя, както видяхме в глава 3, и също така вероятно ще остане тясно свързана с Америка. Това е Европа, с която Русия ще трябва да се свърже, ако иска да избегне опасна геополис^кална изола^он." Бжежински, Збигнев. Голямата шахматна дъска: Американското превъзходство и неговите геостратегически проблеми (стр. 118). Основни книги. 1997.}

iii. Стратегията за Черно море

И така, този проект започна сериозно през 1994 г. и имахме приемственост на правителствената политика в продължение на 30 години, може би до вчера.^(*10) Тридесетгодишен проект. Украйна и Грузия бяха ключовете към проекта. Защо? Защото Америка научи всичко, което знае от британците.

Ние сме желаещата Британска империя. И това, което Британската империя разбра през 1853 г. с г-н Палмерстън, извинете, лорд Палмерстън [заедно с Наполеон III], е, че вие обграждате Русия в Черно море и отказвате на Русия достъп до Източното Средиземноморие. Това, което гледате, е американски проект, който прави същото през 21-ви век. Идеята на САЩ беше, че в НАТО ще има Украйна, Румъния, България, Турция и Грузия, което ще лиши Русия от всякакъв международен статут, като блокира Черно море и по същество неутрализира Русия като нещо повече от местна сила. Бжежински е наясно с тази география.

След Палмерстън и преди Бжежински, разбира се, имаше Халфорд Макиндър през 1904 г.: "Който управлява Източна Европа, командва Хартленд; Който управлява Централната земя, командва Световния остров; Който управлява Световния остров, той командва света." ^(*11)

Познавам президентите и/или техните екипи. Нищо не се е променило много от Клинтън до Буш-младши, от Обама, от Тръмп до Байдън. Може би се влошаваха стъпка по стъпка. Байдън беше най-лошият според мен. Може би това е и защото през последните няколко години той не е бил хладнокръвен. Казвам го сериозно, не като язвителна забележка. Американската политическа система е система на имиджа. Това е система за медийна манипулация всеки ден. Това е PR система. Можете да имате президент, който по принцип не функционира и да имате този човек на власт в продължение на две години и да се кандидатирате за преизбиране. Единственото нещо е, че трябваше да стои на сцената в продължение на 90 минути сам и това беше краят. Ако не беше този проблем, той щеше да продължи да има кандидатурата си, независимо дали спеше след 4 следобед или не. Така че това е реалността. Всички се съгласяват с това. Неучтиво е да казвам това, което казвам, защото в момента не говорим истината за почти нищо на този свят.

И така, този проект продължава от 90-те години на миналия век. Бомбардирането на Белград 78 последователни дни през 1999 г. е част от този проект. Разделянето на тази страна, когато границите са "неприкосновени", нали? С изключение на Косово, това е. Границите са неприкосновени, освен когато Америка ги промени. Разбиването на Судан беше друг свързан проект на САЩ. Помислете за бунта в Южен Судан. Дали това се случи само защото южносуданците се разбунтуваха? Или да ви дам наръчника на ЦРУ?

Нека като възрастни разберем за какво става въпрос. Военните кампании са скъпи. Те изискват оборудване, обучение, базови лагери, разузнаване, финанси. Тази подкрепа идва от големите сили. Не идва от местни въстания. Южен Судан не победи Судан в племенна битка. Разбиването на Судан беше американски проект. Често ходех в Найроби и се натъквах на американски военни, сенатори или други с "дълбок интерес" към вътрешната политика на Судан. Тази война беше част от играта на еднополюсността на САЩ.

^{(*10) Имам предвид телефонния разговор Тръмп-Пу^н от 12 февруари 2025 г. и изявленията, които последваха в бърза последователност.}

^{(*11) Макиндър написва през 1919 г. книгата "Идеали и реалност на демокрацията", надграждайки по-ранния си труд "Географският опорен камък на историята" от 1904 г.}

iv. Външна политика на САЩ и разширяване на НАТО

И така, разширяването на НАТО, както знаете, започна през 1999 г. с Унгария, Полша и Чехия. Русия беше крайно недоволна от това, но това бяха страни, които все още бяха далеч от границите на Русия. Русия протестира, но, разбира се, без резултат. Тогава Джордж Буш-младши встъпи в длъжност. Когато се случи 11 септември, президентът Путин обеща всякаква подкрепа за САЩ. И тогава около 20 септември 2001 г. САЩ решиха, че ще започнат седем войни за пет години!

Можете да чуете генерал Уесли Кларк на видео да говори за това.^(*12) Той беше върховен главнокомандващ на НАТО през 1999 г. Той отива в Пентагона около 20 септември 2001 г. Връчват му лист хартия, обясняващ перспективата за седем войни на САЩ. Това всъщност бяха войните на Нетаняху.

Планът на правителството на САЩ беше отчасти да прочисти старите съветски съюзници и отчасти да премахне поддръжниците на Хамас и Хизбула. Идеята на Нетаняху беше и е, че ще има една държава, благодаря ви, в цяла Палестина преди 1948 г. Да, само един щат. Това ще бъде Израел. Израел ще контролира цялата територия от река Йордан до Средиземно море. И ако някой възрази, ще го свалим. Е, не точно Израел, а по-точно нашият приятел, Съединените щати. Това беше политиката на САЩ до тази сутрин. Не знаем дали ще се промени. Сега единствената гънка е, че може би САЩ ще "притежават Газа" [според президента Тръмп], вместо Израел да притежава Газа.

Идеята на Нетаняху съществува поне от 25 години. Той се връща към документ, наречен "Чисто прекъсване", който Нетаняху и неговият американски политически екип съставиха през 1996 г., за да сложат край на идеята за двудържавно решение. Можете да намерите този документ и онлайн.^(*13)

Така че това са дългосрочни проекти на САЩ. Погрешно е да се пита: "Клинтън ли е? Буш ли е? Обама ли е?" Това е скучният начин да се гледа на американската политика като на ежедневна или годишна игра. Но това не е американската политика.

След 1999 г. следващият кръг от разширяване на НАТО дойде през 2004 г. с още седем държави: трите балтийски държави, Румъния, България, Словения и Словакия. В този момент Русия беше доста разстроена. Тази втора вълна на разширяване на НАТО е пълно нарушение на следвоенния ред, договорен по време на обединението на Германия. По същество това беше фундаментален трик или дезертьорство на САЩ от споразумението за сътрудничество с Русия.

Както всички си спомнят, тъй като миналата седмица току-що проведохме Мюнхенската конференция по сигурността, президентът Путин отиде в MSC през 2007 г., за да каже: "Спри, стига толкова". Разбира се, САЩ не се вслушаха. ^(*14)

През 2008 г. Съединените щати затиснаха в гърлото на Европа дългогодишния си проект за разширяване на НАТО до Украйна и Грузия. Това е дългосрочен проект. Слушах г-н Саакашвили в Ню Йорк през пролетта на 2008 г., когато той говори пред Съвета за международни отношения. Той ни каза, че Грузия е в сърцето на Европа и като такава ще се присъедини към НАТО. Излязох и се обадих на жена си и казах: "Този човек е луд; Той ще взриви страната си." Месец по-късно избухва война между Русия и Грузия, в която Грузия е победена. Последните събития в Тбилиси отново не са от полза за Грузия, тъй като вашите евродепутати отиват там, за да подтикват протести. Това не спасява Джорджия; това води до унищожаване на Грузия, напълно унищожена.

През 2008 г., както всички знаят, нашият бивш директор на ЦРУ Уилям Бърнс, който по това време беше посланик на САЩ в Русия, изпрати дълга дипломатическа грама обратно до държавния секретар Кондолиза Райс, която беше известна със заглавието "Nyet означава Nyet".^(*15) Посланието на Бърнс беше, че разширяването на НАТО се противопоставя на цялата руска политическа класа, а не само на президента Путин.

Знаем за грамата само от Джулиан Асанж. Повярвайте ми, нито една дума не е казана на американския народ за нищо от това от нашето правителство или водещите ни вестници в наши дни. Така че трябва да благодарим на Джулиан Асанж за бележката, която можем да прочетем подробно.

Както знаете, Виктор Янукович беше избран за президент на Украйна през 2010 г. на платформата за неутралитет на Украйна. Русия изобщо няма териториални интереси или планове в Украйна. Знам. Бях там от време на време през тези години. Това, което Русия преговаряше през 2010 г., беше 25-годишен договор за наем до 2042 г. на военноморската база в Севастопол. Това е всичко. Нямаше руски искания за Крим или за Донбас. Изобщо нищо подобно. Идеята, че Путин възстановява Руската империя, е детинска пропаганда. Извинете.

Ако някой знае ежедневната и годишната история, това е детинско нещо. И все пак детските неща изглежда работят по-добре от нещата за възрастните. Така че преди преврата през 2014 г. нямаше никакви териториални искания. Въпреки това Съединените щати решиха, че Янукович трябва да бъде свален, защото той подкрепяше неутралитет и се противопоставяше на разширяването на НАТО. Нарича се операция за смяна на режима.

От 1947 г. насам САЩ са извършили около сто операции за смяна на режима, много от тях във вашите страни и много по целия свят.^(*16) Това е, с което ЦРУ си изкарва прехраната. Моля, знайте го. Това е много необичаен вид външна политика. В американското правителство, ако не харесвате другата страна, не преговаряте с нея, а се опитвате да я свалиш, за предпочитане, тайно. Ако не работи тайно, го правите открито. Винаги казвате, че вината не е наша. Те са агресорът. Те са другата страна.

Те са "Хитлер". Това се случва на всеки две или три години. Независимо дали е Саддам Хюсеин, дали е Асад, дали е Путин, това е много удобно. Това е единственото външнополитическо обяснение, което някога е давано на американския народ. Е, изправени сме пред Мюнхен 1938. Не можем да говорим с другата страна. Те са зли и непримирими врагове. Това е единственият модел на външна политика, който някога сме чували от нашето правителство и масмедиите. Масмедиите го повтарят изцяло, защото е напълно подкрепен от правителството на САЩ.

^{(*12) Вижте интервюто на бившия върховен главнокомандващ на НАТО генерал Уесли Кларк през 2011 г. за "Демокрация", където служител на Пентагона му каза: "Ще унищожим правителствата в 7 държави за пет години – ще започнем с Ирак, а след това ще се преместим в Сирия, Ливан, Либия, Сомалия, Судан и Иран".}

^{(*13) През 1996 г. Нетаняху и неговите американски съветници издават документа "Чисто прекъсване: Нова стратегия за осигуряване на царството" с Ins^tute за напреднали стратегически и политически^ изследвания. Тази нова стратегия за "чисто прекъсване" призова Израел да отхвърли рамката на "земя срещу мир". Това ефективно^силно се застъпва за това, че Израел няма да се оттегли от окупираните от Палес ^ територии от 1967 г. в замяна на регионален мир. Вместо това Израел ще се съгласи с политиката си на окупация^ на ун^л, осигурявайки "мир за мир", като прекроява Близкия изток по свой вкус. Преначертаването на картата на региона се състоеше в сваляне на правителства, които се противопоставяха на господството на Израел. Линк тук: https://www.dougfeith.com/docs/Clean_Break.pdf}

^{(*14) На 10 февруари 2007 г. руският президент Владимир Пу^н изнася реч на 43-тата Мюнхенска конференция по сигурността. Речта може да бъде намерена тук http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034}

^{(*15) Бележката на посланик Уилям Бърнс "Nyet означава Nyet: Червените линии на разширяването на Русия в НАТО". Бележката може да бъде намерена тук https://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.html}

^{(*16) Политологът Линдзи О'Рурк документира 64 тайни операции на САЩ за смяна на режима между 1947 и 1989 г. и заключава, че "операциите за смяна на режима, особено тези, проведени тайно, са довели до продължителна нестабилност, граждански войни и хуманитарни кризи в засегнатите региони". О'Рурк, Тайна смяна на режима: Тайната студена война на Америка, 2018 г. От 1989 г. има достатъчно доказателства за участието на ЦРУ в Сирия, Либия, Украйна, Венецуела и много други страни.}

v. Революцията на Майдана и последиците от нея

Сега, през 2014 г., САЩ работиха активно за свалянето на Янукович. Всеки знае телефонния разговор, прихванат от моята колежка от Колумбийския университет Виктория Нюланд и американския посланик Питър Пайет. Не получавате по-добри доказателства. Руснаците прихванаха обаждането й и го пуснаха в интернет. Слушайте го.^(*17)

Очарователно е. По този начин всички те бяха повишени в администрацията на Байдън. Това е работата. Когато се случи Майдана, скоро след това ме повикаха. "Професор Сакс, новият украински министър-председател би искал да ви види, за да говорите за икономическата криза." И така, отлетях за Киев и ме разхождаха из Майдана. И ми казаха как САЩ плащаха парите за всички хора около Майдана, "спонтанната" революция на достойнството.

Госпожи и господа, моля, как изведнъж се появиха всички тези украински медии по време на Майдана? Откъде идва цялата тази организация? Откъде идват всички тези автобуси? Откъде идват всички тези хора? Шегуваш ли се? Това е организирано усилие. И това не е тайна, освен може би за гражданите на Европа и Съединените щати. Всички останали го разбират съвсем ясно. След преврата идват Минските споразумения, особено Минск II, който, между другото, е моделиран по модела на южнотиролската автономия на етническите германци в Италия. Белгийците също могат да се отнасят много добре към Минск II, тъй като той призовава за автономия и езикови права на рускоговорящите в Източна Украйна. Минск II беше подкрепен единодушно от Съвета за сигурност на ООН.^(*18) Въпреки това САЩ и Украйна решиха, че това няма да бъде приложено. Германия и Франция, гарантите на Нормандския процес, също го оставиха да бъде пренебрегнат. Това уволнение на Минск II беше поредното пряко американско еднополюсно действие, като Европа, както обикновено, играеше напълно безполезна спомагателна роля, въпреки че беше гарант на споразумението.

Тръмп спечели изборите през 2016 г. и след това разшири доставките на оръжие за Украйна. Имаше много хиляди жертви при обстрела от Украйна в Донбас. Не беше изпълнено споразумението от Минск II. След това Байдън встъпи в длъжност през 2021 г. Надявах се на по-добро, но отново бях дълбоко разочарован. Бях член на Демократическата партия. Сега не съм член на никоя партия, защото и двете така или иначе са еднакви. Демократите се превърнаха в пълни подстрекатели на война с течение на времето и нямаше нито един глас в партията, призоваващ за мир. Точно както при повечето от вашите парламентаристи, по същия начин.

В края на 2021 г. Путин направи последен опит да постигне начин на действие със САЩ в два проекта на споразумение за сигурност, един с Европа и един със САЩ. Той постави проектоспоразумението между Русия и САЩ на масата на 15 декември 2021 г.

След това имах едночасов разговор със съветника по националната сигурност Джейк Съливан в Белия дом, молейки: "Джейк, избягвай войната. Можете да избегнете войната. Всичко, което САЩ трябва да направят, е да кажат: "НАТО няма да се разшири до Украйна". И той ми каза: "О, НАТО няма да се разшири до Украйна. Не се притеснявайте за това."

Казах: "Джейк, кажи го публично". — Не. Не. Не. Не можем да го кажем публично." Казах: "Джейк, ще водиш война за нещо, което дори няма да се случи?" Той каза: "Не се притеснявай, Джеф. Няма да има война." Това не са много умни хора. Казвам ви, ако мога да ви дам честното си мнение, те не са много умни хора. Те говорят сами на себе си. Те не говорят с никой друг. Те играят теория на игрите. В теорията на некооперативните игри не говорите с другата страна. Просто правите стратегията си. Това е същността на некооперативната теория на игрите. Това не е теория на преговорите. Това не е миротворческа теория. Това е едностранна, некооперативна теория, ако знаете формалната теория на игрите.

Това е, което играят. Този вид теория на игрите започна [в приложението] в RAND Corporation. Това е, което те все още играят. През 2019 г. има статия на RAND, озаглавена "Разширяване на Русия: Конкуренция от изгодна почва". ^(*19) Невероятно, но вестникът, който е публично достояние, пита как САЩ трябва да дразнят, противопоставят и отслабват Русия. Това е буквално стратегията. Опитваме се да провокираме Русия, опитваме се да накараме Русия да се разпадне, може би да има смяна на режима, може би размирици, може би икономическа криза.

Това е, което вие в Европа наричате свой съюзник. И така, ето ме с разочароващия си телефонен разговор със Съливан, откроявайки се в смразяващия студ. Случайно се опитах да имам ски ден. — О, няма да има война, Джеф. Знаем какво се случи след това: администрацията на Байдън отказа да преговаря за разширяването на НАТО. Най-глупавата идея на НАТО е така наречената политика на отворени врати, основана на член 10 от Договора за НАТО (1949 г.). НАТО си запазва правото да ходи, където иска, стига правителството на домакините да се съгласи, без никой съсед - като Русия - да има каквото и да е мнението.

Е, казвам на мексиканците и канадците: "Не опитвайте". Знаете ли, Тръмп може да иска да превземе Канада. Така че канадското правителство може да каже на Китай: "Защо не построите военна база в Онтарио?" Не бих го посъветвал. САЩ няма да кажат: "Е, това е отворена врата. Това е работа на Канада и Китай, а не наша." САЩ щяха да нахлуят в Канада.

И все пак възрастните, включително в Европа, в Парламента, в НАТО, в Европейската комисия, повтарят абсурдната мантра, че Русия няма думата за разширяването на НАТО. Това са глупости. Това дори не е бебешка геополитика. Това просто не е мислене изобщо. И така, войната в Украйна ескалира през февруари 2022 г., когато администрацията на Байдън отказа сериозни преговори.

^{(*17) Линк към стенограмата на изтеклия телефонен разговор между помощник-държавния секретар Виктория Нюланд и посланика на САЩ в Украйна Джефри Пайет https://www.bbc.com/news/world-europe-26079957}

^{(*18) Споразумението от Минск II беше одобрено от Съвета за сигурност на ООН с Резолюция 2202, която беше приета единодушно на 17 февруари 2015 г. https://press.un.org/en/2015/sc11785.doc.htm}

^{(*19) Връзка към статията на RAND: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3063.html}

vi. Войната в Украйна и контролът върху ядрените оръжия

Какво беше намерението на Путин във войната? Мога да ви кажа какво е било намерението му. Това беше да принуди Зеленски да преговаря за неутралитет. Това се случи в рамките на дни след началото на инвазията. Трябва да разберете тази основна точка, а не пропагандата, която се пише за инвазията, твърдейки, че целта на Русия е била да завладее Украйна с няколко десетки хиляди войници.

Хайде, дами и господа. Моля, разберете нещо основно. Идеята на руската инвазия беше да държи НАТО далеч от Украйна. И какво всъщност е НАТО? Това са американските военни с техните ракети, разполагането на ЦРУ и всичко останало. Целта на Русия беше да държи САЩ далеч от границата си. Защо Русия е толкова заинтересована от това? Помислете, ако Китай или Русия решат да имат военна база на Рио Гранде или на канадската граница, Съединените щати не само ще полудеят; щяхме да имаме война в рамките на около десет минути. Когато Съветският съюз опита това в Куба през 1962 г., светът почти завърши с ядрен Армагедон.

Всичко това е сериозно засилено, защото Съединените щати едностранно се отказаха от Договора за противоракетна отбрана през 2002 г. и сложиха край на относителната стабилност на рамката за контрол на ядрените оръжия по този начин. Това е изключително важно да се разбере. Рамката за контрол на ядрените оръжия се основава до голяма степен на опитите за възпиране на първия удар. Договорът за ПРО беше критичен компонент на тази стабилност. САЩ едностранно излязоха от Договора за ПРО през 2002 г. Това издуха руско уплътнение. Така че всичко, което описвам за разширяването на НАТО, се случи в контекста на унищожаването на ядрената рамка от страна на САЩ. От 2010 г. САЩ започнаха да поставят системи за противоракетна отбрана Aegis в Полша, а по-късно и в Румъния. Русия не харесва това.

Един от въпросите, поставени на масата през декември и януари, декември 2021 г., януари 2022 г., беше дали Съединените щати претендират за правото да поставят ракетни системи в Украйна. Според бившия анализатор на ЦРУ Рей Макгавърн, Блинкен е казал на Лавров през януари 2022 г., че САЩ си запазват правото да поставят ракетни системи в Украйна.

Това, скъпи мои приятели, е вашият предполагаем съюзник. И сега САЩ искат да поставят междинни ракетни системи в Германия. Спомнете си, че Съединените щати излязоха от договора за ликвидиране на ракетите със среден обсег на действие през 2019 г. В момента няма рамка за ядрените оръжия.^(*20) По същество никакви.

Когато Зеленски каза няколко дни след нахлуването на Русия, че Украйна е готова за неутралитет, беше постигнато мирно споразумение. Знам подробностите за това, защото разговарях подробно с ключови преговарящи и медиатори и научих много от публичните изявления на други. Малко след началото на преговорите през март 2022 г. между страните беше обменен документ, който президентът Путин беше одобрил и който Лавров представи. Това се управляваше от турските посредници. Летях до Анкара през пролетта на 2022 г., за да чуя от първа ръка и в подробности какво се случи по време на медиацията. Изводът е следният: Украйна се оттегли едностранно от близко споразумение.

^{(*20) Съединените щати официално се оттеглиха от Договора за ликвидиране на ракетите със среден обсег на действие (ДРСМД) на 2 август 2019 г. след шестмесечен период на спиране, който започна на 2 февруари 2019 г}

vii. Краят на войната в Украйна

Защо Украйна се оттегли от преговорите? Защото Съединените щати им казаха да го направят и защото Обединеното кралство добави черешката към тортата, като накара Боджо [Борис Джонсън] да отиде в Киев в началото на април в Украйна, за да изрази същото. Киър Стармър се оказва още по-лош, още по-подстрекател на война. Невъобразимо е, но е истина. Борис Джонсън обясни, и можете да го намерите в мрежата, че това, което е заложено тук, не е нищо по-малко от западна хегемония! Не Украйна, а западната хегемония. Михаел фон дер Шуленберг и аз се срещнахме във Ватикана с група експерти през пролетта на 2022 г. и написахме документ, обясняващ, че нищо добро не може да излезе от продължаващата война.^(*21) Нашата група настояваше, но без резултат, че Украйна трябва да преговаря незабавно, защото забавянето ще означава масови смъртни случаи, риск от ядрена ескалация и евентуално пълна загуба на войната.

Не бих искал да променям нито една дума от това, което написахме тогава. Нищо не беше наред в този документ. Откакто САЩ разубедиха Украйна да се откаже от преговорите, може би един милион украинци са загинали или тежко ранени. А американските сенатори, които са толкова гадни и цинични, колкото можете да си представите, казват, че това е чудесно изразходване на американски пари, защото нито един американец не умира. Това е чистата прокси война. Един от нашите сенатори в близост до щата Ню Йорк, Ричард Блументал от Кънектикът, каза това на глас. Мит Ромни каза това на глас. Това са най-добрите пари, които Америка може да похарчи. Нито един американец не умира. Това е нереално.

Сега, само за да ни върнем до вчера, американският проект за Украйна се провали. Основната идея на проекта през цялото време беше Русия да сгъне ръката си. Основната идея през цялото време беше, че Русия не може да устои, точно както твърдеше Збигнев Бжежински през 1997 г. Американците смятаха, че САЩ със сигурност имат надмощие.

САЩ ще спечелят, защото ще блъфираме с тях. Руснаците всъщност няма да се бият. Руснаците наистина ще се мобилизират. Ще използваме икономическата "ядрена опция" за изключване на Русия от SWIFT. Това ще унищожи икономиката. Нашите санкции ще поставят Русия на колене. HIMARS ще ги направи. ATACMS, F-16, ще ги направят. Честно казано, слушам този вид разговори повече от 50 години. Нашите лидери по националната сигурност говорят глупости от десетилетия.

Помолих украинците: останете неутрални. Не слушайте американците. Повторих им известната поговорка на Хенри Кисинджър, че да си враг на Съединените щати е опасно, но да бъдеш приятел е фатално. Позволете ми да повторя това за Европа: да бъдеш враг на Съединените щати е опасно, но да бъдеш приятел е фатално.

^{(*21) Срещата във Ватикана беше сесията на братската икономика на тема Юбилей 2025: Надежда в знаците на времето. Линк тук: https://www.pass.va/content/dam/casinapioiv/pass/pdf-booklet/2024_booklet_fraternal_economy.pdf}

viii. Администрацията на Тръмп

Позволете ми да завърша с няколко думи за президента Доналд Тръмп. Тръмп не иска Байдън да губи ръка. Ето защо Тръмп и президентът Путин вероятно ще се съгласят да сложат край на войната. Дори ако Европа продължи с подстрекателството към война, това няма да има значение. Войната свършва. Така че, моля, извадете го от системата си. Моля, кажете на колегите си. "Свърши се." Всичко свърши, защото Тръмп не иска да задържи губещия. Тази, която ще бъде спасена от преговорите, които се провеждат в момента, е Украйна. Втората е Европа.

Вашият фондов пазар се покачва през последните дни заради "ужасните новини" за преговори и потенциален мир. Знам, че тази перспектива за мир чрез преговори беше посрещната с чист ужас в тези зали, но това е най-добрата новина, която можете да получите. Опитах се да се свържа с някои от европейските лидери. Казах, не ходете в Киев, отидете в Москва. Преговаряйте с колегите си. Вие сте Европейският съюз. Вие сте 450 милиона души и икономика от 20 трилиона долара. Дръж се така.

Европейският съюз трябва да бъде основният търговски партньор на Русия. Европа и Русия имат допълващи се икономики. Пригодността за взаимноизгодна търговия е много силна. Между другото, ако някой иска да обсъди как САЩ взривиха "Северен поток", ще се радвам да говоря и за това. Администрацията на Тръмп е империалистическа по душа. Тръмп очевидно вярва, че великите сили доминират в света. САЩ ще бъдат безмилостни и цинични, и да, също по отношение на Европа. Не ходете да просите във Вашингтон. Това няма да помогне. Вероятно щеше да стимулира безмилостността. Вместо това имайте истинска европейска външна политика.

Така че не казвам, че сме в новата ера на мира, но в момента сме в много различен вид политика, завръщане към политиката на великите сили. Европа се нуждае от собствена външна политика, а не само от външна политика на русофобия. Европа се нуждае от външна политика, която е реалистична, разбира ситуацията в Русия, разбира ситуацията в Европа, разбира какво е Америка и какво отстоява, и която се опитва да избегне нахлуването на Европа от Съединените щати. Със сигурност не е невъзможно Америка на Тръмп да стовари войски в Гренландия. Не се шегувам и не мисля, че Тръмп се шегува. Европа се нуждае от външна политика, реална. Европа се нуждае от нещо различно от "Да, ще се пазарим с г-н Тръмп и ще се срещнем с него по средата". Знаете ли какво ще бъде това? Обадете ми се след това.

Моля, имайте европейска външна политика. Ще живеете с Русия дълго време, така че, моля, преговаряйте с Русия. Има реални проблеми със сигурността както за Европа, така и за Русия, но бомбастията и русофобията изобщо не служат на вашата сигурност. Това изобщо не служи на сигурността на Украйна. Това американско приключение, за което се присъединихте и за което сега сте водеща мажоретка, допринесе за около 1 милион украински жертви.

ix. За Близкия изток и Китай

По отношение на Близкия изток, между другото, САЩ напълно предадоха външната политика на Нетаняху преди 30 години. Израелското лоби доминира в американската политика. Моля, не се съмнявайте в това. Можех да обяснявам с часове как работи. Много е опасно. Надявам се, че Тръмп няма да унищожи администрацията си, и още по-лошо, палестинския народ, заради Нетаняху, когото смятам за военнопрестъпник, който е правилно обвинен от МНС.^(*22)

Единственият начин Европа да има мир по границите си с Близкия изток е решението за две държави. Има само една пречка пред това и това е ветото на Съединените щати в Съвета за сигурност на ООН по заповед на израелското лоби. Така че, ако искате ЕС да има някакво влияние, кажете на Съединените щати да се откажат от ветото. В това отношение Европейският съюз ще бъде заедно с около 160 други държави по света. Единствените, които се противопоставят на палестинска държава, са основно Съединените щати, Израел, Микронезия, Науру, Палау, Папуа Нова Гвинея, Аржентина и Парагвай.^(*23)

Близкият изток е място, където Европейският съюз може да има голямо геополитическо влияние. И все пак Европа мълчи за JCPOA и Иран, а около половината Европа мълчи за военните престъпления на Израел и блокирането на решението за две държави.

Най-голямата мечта на Нетаняху в живота е войната между САЩ и Иран. И той не се е отказал. Не е невъзможно да дойде и война между САЩ и Иран. И все пак Европа може да го спре – ако Европа има своя собствена външна политика. Надявам се, че Тръмп ще сложи край на хватката на Нетаняху върху американската политика. Дори и да не е, ЕС може да работи с останалата част от света, за да донесе мир в Близкия изток.

И накрая, позволете ми само да кажа по отношение на Китай, че Китай не е враг. Китай е просто голяма история на успеха. Ето защо Съединените щати го смятат за враг, защото Китай има по-голяма икономика от Съединените щати (измерено в международните цени). САЩ се съпротивляват на реалността. Европа не трябва да го прави. Нека повторя, Китай не е враг и заплаха. Тя е естествен партньор на Европа в търговията и опазването на околната среда в световен мащаб.

Това е всичко. Много благодаря.

^{(*22) "Бенямин Нетаняху, министър-председателят на Израел, и Йоав Галант, министърът на отбраната на Израел, носят наказателна отговорност за следните военни престъпления и престъпления срещу човечеството, извършени на територията на Държавата Палестина." Връзка към ICC: https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state}

^{(*23) ООН може да сложи край на конфликта в Близкия изток, като приветства Палестина като член. Линк към моята статия тук: https://www.aljazeera.com/opinions/2025/1/10/the-un-can-end-the-middle-east-conflict-by-welcoming-palestine-as-a-member}

Въпрос на аудиторията: Трябва
ли Европа да увеличи военните си разходи?

Професор Джефри Сакс Отговор:

Не бих бил против подхода Европа да харчи два до три процента от БВП за единна европейска структура за сигурност и да инвестира в Европа и в европейски технологии, а Съединените щати да не диктуват използването на европейски технологии. Холандия произвежда единствените машини от усъвършенствани полупроводници, използващи екстремна ултравиолетова литография. Тази компания, разбира се, е ASML. И все пак Америка определя всяка политика на ASML. Ако бях на ваше място, нямаше да предам цялата сигурност и технологии на Съединените щати.

Бих предложил да имате своя собствена рамка за сигурност, за да можете да имате и своя собствена външнополитическа рамка. Европа означава много неща, които Съединените щати не отстояват. Европа се застъпва за действия в областта на климата. Нашият президент е напълно луд по този въпрос. А Европа се застъпва за благоприличие, за социалдемокрация, като етос. Европа се застъпва за многостранно сътрудничество. Европа е символ на Хартата на ООН. САЩ не се застъпват за нито едно от тези неща. Нашият държавен секретар Марко Рубио наскоро отмени пътуването си до Южна Африка, защото равенството и устойчивостта бяха на дневен ред. Това е ярко, макар и мрачно, отражение на англосаксонското либертарианство. Егалитаризмът не е дума от американския лексикон. Нито устойчивостта.

Може би знаете, че от 193-те държави-членки на ООН 191 са представили плановете за ЦУР (Цел за устойчиво развитие) на ООН в рамките на Политическия форум на високо равнище (HLPF). Само три държави не са го направили: Хаити, Мианмар и Съединените американски щати. На Министерството на финансите на Байдън дори не беше позволено да използва фразата Цели за устойчиво развитие. Споменавам всичко това, защото имате нужда от собствена външна политика.

Издавам два доклада всяка година. Единият е Световният доклад за щастието. В доклада за 2024 г. 8 от първите 10 държави са европейски. Европа има най-високото качество на живот в целия свят. САЩ се класираха на 23-то място. Другият годишен доклад е Докладът за устойчивото развитие. В доклада за 2024 г. 19 от 20-те най-големи държави в областта на устойчивото развитие са в Европа. САЩ се класират на 46-то място. Имате нужда от собствена външна политика, за да защитите това качество на живот! Бях и оставам голям фен на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ) и продължавам да вярвам, че ОССЕ е правилната рамка за европейска сигурност. Наистина може да работи.

Въпрос от публиката: Как Европа трябва да се ангажира дипломатически с Русия? Професор Джефри Сакс Отговор:

Мисля, че има изключително важни въпроси, които Европа трябва да преговаря директно с Русия. Затова призовавам президента Коста и ръководството на Европа да започнат преки дискусии с президента Путин, защото европейската сигурност е на масата. Познавам руските лидери, много от тях, доста добре. Те са добри преговарящи и трябва да преговаряте с тях, и трябва да преговаряте добре с тях. Бих задам няколко въпроса на руските колеги. Бих ги попитал какви са гаранциите за сигурност, които могат да работят, така че тази война да приключи завинаги? Какви са гаранциите за сигурност на балтийските държави? Част от процеса на преговори е да попитате другата страна за вашите притеснения. Познавам външния министър Лавров от 30 години. Считам го за блестящ външен министър. Говорете с него. Преговаряйте с него. Вземете идеите му. Поставете идеите си на масата. Най-важното е да спрете виковете, да спрете подстрекателството към война и да обсъдите с руските колеги. И не се молете да сте на масата със Съединените щати. Не е нужно да сте в стаята със Съединените щати. Вие сте Европа. Трябва да сте в стаята с Европа и Русия. Не предавайте външната си политика на никого, нито на Съединените щати, нито на Украйна, нито на Израел. Поддържайте европейска външна политика. Това е основната идея.

Въпрос от публиката: Страни като Полша, Унгария и Чехия искаха да се присъединят към НАТО. Същото прави и Украйна. Защо да не им бъде позволено да го направят?

Професор Джефри Сакс Отговор:

НАТО не е избор на Унгария, Полша, Чехия или Украйна. НАТО е воден от САЩ военен съюз. Въпросът, пред който е изправена Европа през 1991 г. и днес, е как да се гарантира мир. Ако вземах решения през 1991 г., щях да сложа край на НАТО с разпадането на Варшавския договор и със сигурност с разпадането на самия Съветски съюз. Когато страните поискаха членство в НАТО, щях да им обясня какво казаха през 90-те години на миналия век нашият министър на отбраната Уилям Пери, водещият държавник Джордж Кенан, последният посланик на САЩ в Съветския съюз Джак Матлок. Всички те казаха: "Разбираме чувствата ви, но разширяването на НАТО не е добра идея, защото лесно може да провокира нова Студена война с Русия". Има много добра нова книга от Джонатан Хаслам, публикувана от Harvard University Press, наречена Hubris. Той предлага подробна историческа документация за разширяването на НАТО. Той обяснява как САЩ са били твърде арогантни, за да обсъждат, преговарят и уважават червените линии на Русия, дори след като обещаха, че НАТО няма да се разширява.

Въпрос от публиката: Какви са дългосрочните последици от тази загубена война? Професор Джефри Сакс Отговор:

Ние сме в най-големия технологичен напредък в човешката история. Наистина е удивително какво може да се направи в момента. Знаете ли, удивлявам се на факта, че някой, който разбира малко химия, спечели Нобелова награда за мир за химия, защото е превъзходен в изкуствения интелект и дълбоките невронни мрежи, наистина гений, Демис Хасабис. Той и неговият екип в DeepMind измислиха как да използват изкуствения интелект, за да решат проблема с сгъването на протеини, проблем, който занимаваше поколения биохимици. Така че, ако насочим умовете си, ресурсите и енергията си към това, можем да трансформираме световната енергийна система за климатична безопасност. Можем да защитим биологичното разнообразие. Можем да гарантираме, че всяко дете получава качествено образование. Можем да направим толкова много прекрасни неща в момента. Какво ни е необходимо за успех? Според мен най-важното е, че се нуждаем от мир. И основната ми идея е, че никъде няма дълбоки причини за конфликт, защото всеки конфликт, който изучавам, е просто грешка. Ние не се борим за Lebensraum. Тази идея, която по същество идва от Малтус и по-късно се превръща в нацистка идея, винаги е била погрешна, фундаментална интелектуална грешка. Имали сме расови войни, национални войни за оцеляване, от страха, че нямаме достатъчно за всички на тази планета, така че сме в борба за оцеляване. Като икономист мога да ви кажа, че имаме много на планетата за устойчиво развитие на всички. Много. Ние не сме в конфликт с Китай. Ние не сме в конфликт с Русия. Ако се успокоим, ако попитаме за дългосрочен план, дългосрочният план е много добър, тоест ако не се взривим предварително. Така че това е моята гледна точка. Перспективите са много положителни, ако изградим мира.

Въпрос от публиката: Смятате ли, че изходът от този конфликт е финландизацията на Украйна? Професор Джефри Сакс Отговор:

Отличен въпрос. Позволете ми да кажа само един аспект относно финландизацията. Финландизацията поставя Финландия на първо място в Световния доклад за щастието година след година. Финландия е богата, успешна, щастлива и сигурна. Това е Финландия преди НАТО, за която говоря. Така че "финландизацията" беше прекрасно нещо за Финландия. Когато Швеция, Финландия и Австрия бяха неутрални, браво. Умен. Когато Украйна беше неутрална, умна. Ако имате две суперсили, дръжте ги малко разделени. Ако Съединените щати изобщо имаха някакъв разум, те щяха да оставят тези страни като неутрално пространство между американските военни и Русия, но САЩ имат твърде малко разум.

 

Редактирано Преди 4 часа от makebulgar

[gmladenov]

Преди 23 минути, makebulgar said:

Джефри Сакс обяснява проектите на САЩ за разширяване на Европа и НАТО на изток, без значение от мнението на Русия. 

Основната теза на Джефри Сакс е, че Западът е провокирал войната в Украйна, защото не се съобразява с Русия и
нейните изисквания за сигурност.

Тази теза е фалшива. Както много пъти сме обсъждали тук, Путин започна войната защото иска да направи Русия отново
велика - и той да е лидер на тази велика сила. Няма нищо общо с разширението на НАТО или пък сигурността на Русия.

Джефри Сакс е един от няколко американски общественици, които непрекъснато се цитират от руската пропаганда.
Скот Ритер, Джон Миршаймер и Дъглас Макгрегор са някои от другите полезни идиоти, които се използват за придаване
на легитимност на руските опорки.

Ако Путин наистина мислеше за интересите на руската държава и народ, той щеше да спре войната като види, че не може
да постигне лесна победа. Това наптрави Китай през 1979г когато видя, че не може лесно да победи Виетнам.

Путин ще води война докато е жив.

[makebulgar]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Основната теза на Джефри Сакс е, че Западът е провокирал войната в Украйна, защото не се съобразява с Русия и
нейните изисквания за сигурност.

Тази теза е фалшива. Както много пъти сме обсъждали тук, Путин започна войната защото иска да направи Русия отново
велика - и той да е лидер на тази велика сила. Няма нищо общо с разширението на НАТО или пък сигурността на Русия.

Джефри Сакс е един от няколко американски общественици, които непрекъснато се цитират от руската пропаганда.
Скот Ритер, Джон Миршаймер и Дъглас Макгрегор са някои от другите полезни идиоти, които се използват за придаване
на легитимност на руските опорки.

Ако Путин наистина мислеше за интересите на руската държава и народ, той щеше да спре войната като види, че не може
да постигне лесна победа. Това наптрави Китай през 1979г когато видя, че не може лесно да победи Виетнам.

Путин ще води война докато е жив.

 

Речта на Сакс е факт и е изнесена не в Москва, а в Брюксел. Изглежда доста пряко свързана с новата насока Европа да стане по-самостоятелна, да харчи повече пари за оръжия и да придобие повече политическа тежест на международната арена. 

[gmladenov]

Преди 1 час, makebulgar said:

Хайде, дами и господа. Моля, разберете нещо основно. Идеята на руската инвазия беше да държи НАТО далеч от Украйна. 

Ето я фалшивата теза на Джефри Сакс. Пълна глупост, естествено.

За сведение, НАТО няма разположени ядрени ракети в страна, граничеща с Русия, а Русия има такива
в Беларус - която граничи с НАТО.

Нещо друго. Според една от редовните руски опорки, САЩ са обещали да не разширяват НАТО - но са
нарушили това обещание. Следователно, САЩ и Западът са гадни лъжци, които искат да прецакат горката
добра Русия.

Това естествено е поредна руска манипулация. САЩ са обещали ... устно ... на СССР, че няма да има разширение
на НАТО. СССР вече го няма, обаче. Защо устни обещания към несъществуваща държава ... без нищо подписано ...
трябва да се броят за валидни.

При подписването на Будапещенския меморандум на на 5-ти декември 1994г, президентът на САЩ Бил Клинтън
изнася реч, в която приветства края на ядрената конфронтация. А във връзка с намеренията за разширяването на
HAТО Клинтън дава да се разбере, че вратите на пакта не са затворени за Русия, но изразява решимост да не
допусне руските възражения да попречат на присъединяването на бивши съветски сателити:

• "НАТО няма да отхвърли автоматично нито една страна. В същото време няма да позволим на нито една
  страна отвън да налага вето на разширяването", казва Бил Клннтън. 

Руската пропаганда упорито ни внушава, че САЩ не са удаържали на обещанието си НАТО да не се разширява. 
Но същата тази пропаганда не казва нищо за Будапещенския меморандум, когато Клинтън казва в очите на
Елцин, че Русия няма думата за разширението на НАТО. 

Редактирано Преди 3 часа от gmladenov

[makebulgar]

Тоест, според теб Джефри Сакс е руски агент и пропагаднатор?! 

Как са го спечелили?! 

И защо тъпаците от Европейския парламент го допускат да им изнася речи?!

Редактирано Преди 3 часа от makebulgar

[gmladenov]

Преди 9 минути, makebulgar said:

Тоест, според теб Джефри Сакс е руски агент и пропагаднатор?! 

Как са го спечелили?! 

И защо тъпаците от Европейския парламент го допускат да им изнася речи?!

Джефри Сакс страда от собствени заблуди и се случва така, че тези заблуди пасват на официалната 
руска партийна линия. Не вярвам някой да го е вербувал за руски агент, но кой знае. 

За други неща е прав и има авторитет и сигурно затова са го поканили да изнесе лекция. 

Истината е, че и за Европа, и за Русия е по-добре да са стратегически партньори - нещо, което и 
Джефри Сакс казва. Само така Европа може да е истински силна и да е ефективен противовес на 
САЩ и Китай.

Но Европа не може да е приятел с варварска Русия. Когато Русия спре да се напъва да е велика
империя, която диктува условия на света, тогава нещата евентуално ще потръгнат. 

[genefan]

Аз следя Джефри Сакс по нета. Мисля, че той е чистосърдечен, а не нечий агент. Помня реакцията му сутринта след нападението на Израел и САЩ над Иран. Изглеждаше разтърсен, като човек, който изведнъж е проумял истината, че собствената му страна не е тази, коqто винаги стои на "higher moral ground". Чудеше се как е възможно да напада една суверенна страна и то точно по времето, когато уж се водят успешни преговори. Напоследък се включи в антиизраелската кампания заедно с Тъкър Карлсон и някои други инфлуенсъри. Според тях Израел е успял да оплете и контролира всички западни политици.  Т.е САЩ не е само съюзник на Израел, а върши всичко по команда на евреите. 
Много ме е страх, обаче, че това не става само по патриотични причини. Може една еврейска клика да работи срещу друга, като е осъзнала, че откритата наглост на Израел под Натаняху може само да им навреди на бизнеса.