Кой е източникът на „Именник на българските ханове“

[Янков]

Преди 1 час, makebulgar said:

Микола е действал с Бръснача на Окам.

О.к. Дай да последваме неговият пример и да се "обръснем" и ние.

Имаме хипотеза създадена преди 120 години, но не е доказана все още. Изводите които можем да направим са следните:

- Хипотезата е грешна

- Хипотезата е вярна, ние сме тъпите защото не можем да я докажем

- Хипотезата е вярна, грешни са данните с които работим

Друго не мога да се сетя. Някакви предложения?

Какво казва чичко Окам по въпроса? Или да ти кажа какво казва чичко Питър по въпроса?

[sir]

Преди 3 часа, makebulgar said:

Това, че в Персия са ползвали уйгурската версия на китайския животински календар не означава, че персйския календар по онова време е съчетавал 12-годишен животински цикъл. Използван е паралелно, а не като някакъв хибрид. При това по време на Илханата, водещ в администрацията е бил монголския календар, а не джалали.

Ето какво е мнението на Базен за двойните датировки в Персия: "В дискусията си за двойките дати животно-хиджрз, произлизащи от тюрко-монголската среда, Базен стига до заключението, че в случаи на съмнение, когато двете дати не съвпадат, обикновено е най-добре да се разчита на датата, дадена според календара с дванадесет животни, а не на еквивалента на хиджрз, реконструиран a posteriori. Неговото мнение се основава на доказателства за погрешни изчисления или „несъвършенството на консултираните таблици“.

 

Пак си в грешка. Не говоря за уйгурската версия, ползвана в администрацията на Илханата, а за базираната на нея собствено иранска версия, ползвана до началото на 20 век.