Умор - Умар

[sir]

Преди 4 часа, Кухулин said:

По това време ислямът се простира на 6000 км, тъй че е съвсем нормално и в най-зачуканите кътчета да се завърти по някой мюсюлманин. Обаче как и защо такъв човек ще получи властта на някаква езическа територия, че и под носа на Византия... то невъзможни неща няма, обаче вероятността е къде нулата. Разбира се, че това си е мое мнение, а може да се каже и "мой проблем", но все пак...

Колкото до влечението все в една посока, то е напълно естествено. Всякакви такива детайли с неясни и не особено големи вероятности за реализация трябва да се вписват в някакъв глобален модел, иначе стойността им е колкото на спукан грош. Аз затова пиша "но както и да е", защото обсъжданията на такива неща сами по себе си нямат никаква стойност.

В СМК не е "по някой мюсюлманин", а е цяла група некрополи. Това е съседна на ПБЦ археологическа култура, а не е най-зачуканото кътче. 

Как и защо някой можело да получи властта в езическа територия е въпрос например към хазароведите. Там на власт са някакви евреи, но археологически следи от юдаизъм няма. Впрочем, същият въпрос може да се зададе и на чувашоведите като теб: как някакви мюсюлмани са получили властта над предците на чувашите, при положение че тези последните са си езичници до нови времена?

Много просто как: езическите култури имат много по-малък проблем с инкорпорирането на чужди религиозни елементи, включително на чужди богове, и съответно много по-малък проблем с приемането в общността на носители на чужди религии.

Преди 4 часа, Warlord said:

Ако действително се беше  случил такъв куриоз - ислямски владетел на Балканите по време на византийско-арабските войни - византийските хронисти едва ли щяха да пропуснат да го отбележат. Няма как и да е чуждестранен авантюрист, след като е посочено, че е от прабългарския род Вокил, от който произхождат и няколко други владетеля преди него.

Византийските хронисти, както и всички останали хронисти - с изключение на два реда и половина от патриарх Никифор, над които умуваме страници наред в другата тема - изобщо са пропуснали да отбележат каквото и да било. 

И впрочем, византйските хронисти за периода са точно двама на брой, като информацията им е на ~90% една и съща, т.е. преписвали са от един източник.

Редактирано Преди 1 час от sir

[makebulgar]

Преди 17 минути, Янков said:

Можеш ли да представиш доказателства в подкрепа на тези твърдения? Че е ромеин, че не е бил включен в Именника и че е управлявал 2 години?

Може ли изобщо някой от форумните критици да представи доказателства в подкрепа на тези твърдения?

Нямам доказателства и за това, че Аспарух е бил българин.

[Янков]

Преди 6 минути, makebulgar said:

Нямам доказателства и за това, че Аспарух е бил българин.

Само това ли успя да измислиш? Хвърляш някакви необосновани твърдения и после бягаш като типичен псевдоучен. Ти изказа тези твърдения, защитавай си ги.

1. Няма никакви доказателства че Сабин е ромеин.

2. Няма никакви доказателства че не е бил включен в Именника.

3. Няма никакви доказателства че Сабин е управлявал 2 години.

Да да видим твоите и аз ще ти дам моите