Помага ли България на румънците или - не -

[КГ125]

Е точно за това говорим Или приемаме Нешко от Дългополе за лидер на романизаторската асимилация на чистите българи - влахи, или приемаме, че през 1521 г. човекът пише нещо като разузнавателно донесение до феодала на Брашов на език, който си съществува и той го ползва. Кое е по-вероятното? Явно второто. Следователно откога ще е този език? От 2-3-5 или 100-200-300 години? Според мен, откогато имаме източници с думата "власи". Ако власите поначало не са говорели на латински,а са го възприели после, да речем след 1300 год. произволно, каква би била логиката на този процес?

Откъде биха се латинизирали? Единствения възможен източник на латинизация на даден етност откакто българите са на полуострова е само и единствено Рим и католическата цървка. Но тази възможност следва да се отхвърли, защото:

1/ не са установени никакви такива усилия от нейна страна; максимум се говори за уния и че Калоян бил потомък римски. Добре, но за да започне един народ, и то препитаващ се главно с номадско и полуномадско скотовъдство да говори В БИТА СИ на латински, трябва масова кампания, а не размяна на писма между царя и папата, а такава няма;

2/ католическата църква НИКОГА НА НИКОГО не е налагала в бита ЛАТИНСКИ. Това не е жив език, той единствено и само пази традицията в църквите. А на какъв език служат власти, в т.ч. и Румъния до ср. на 19-ти век?

Ми на български.

3/ Никой никога до 19 век не е виждал румънец да пише на латински, нема и да види.

Пишат на български. Само че, изписват латински думи с него. Особено внимание изискват текстовете на български, свързвани в влашки проблеми. Те са лесно обясними. Власите винаги са били управлявани от българи. Няма един войвода, който да не е с българско, в последствие и с немско име, след идването на германците в Трансилвания.

Или - български елит; българска църква, подчинена впрочем на Охридската архиепископия; български букви; широко застъпена българска лексика в иначе простонародния латински език. При друг исторически ход всички власи биха били успешно интегрирани в българската народност или нация, както впрочем тукашните власи са си точно така. Но етносът си е отделен, има отделен език, обичаи и бит, смесва се, което е нормално с местното население, дори смятам, че в известен смисъл и на определени места става част от него, без да губи идентитета си (куцовласите) и, по волята историческа, създава на основата на българските елементи по-горе, на езика си и на рецепцията на европейската култура и националното митологизиране на римската легитимация съвременната румънска нация. С която впрочем българите имат достатъчно общо

[Иванко Тертер]

Но пък малкото, което прочетох е пълен абсурд и не знам с какви аргументи да го оборвам. Така напр. не можах да разбера схоластичното ти упражнение да издокараш, че ромейският поп и Асен І са говорели на български език, при положение, че в източника пише "влашки"? Разбира се, това нищо не означава и може да се допусне, че става дума за български език, тъй като власите са знаели и български.

Какъв поп бе човек ?? Направо ме уби. И си тръгнал да дебатираш, като даже сносно не можеш да прочетеш три пъти дадените РОМЕЙСКИ/ ГРЪЦКИ извори за валахите от Х-ХІІІ век.

Такива като теб ангели, които четат румънското евангелие за "валашкия романски език" явно не могат да осъзнаят това изречение от Никита Хониат. Повтарям с думи прости, като за ангели...

Той споменава, че влах от византийската войска пленник на цар Асен помолил да го освободи заради единоезичието им!

влах от византийската войска пленник на цар Асен помолил да го освободи заради единоезичието им!

влах от византийската войска пленник на цар Асен помолил да го освободи заради единоезичието им!

надявам се е достатъчно... четвърти път да дам или стига?

И това оборва вясакакви тези за особения валашки език, защото такъв просто в показания ХІІ век няма. Този език е българския или негов диалект, затова е единоезичен валаха с цар Асен. И изворите са много и са дадени, ама продължавай по твоя си път като ги прескачаш защото са неудобни за тезите ти /румънските имам предвид/.

А това, че българите били гръкоезични в VІІ-ІХ век и аналога за румънците. Разликата е в това, че в гръцките, персийските и всякакъв друг вид извори от VІІ-ІХ век се сочи, че българите са негръкоезични, а си служат само с руни и вече много по-късно с някоя и друга гръцка буква. Да не кажа за глаголицата /по-стара от дадената за нея 855 г. като глаголически паметници има запазени в Хърватска/, а и за "койне"-то, куните - общия за много и близки народи език и писмени знаци. При валахите пише обратното - не само няма 1 бр. източник отпреди францисканската пропаганда в Трансилвания за валашки латински език, но и пише /ама е противоангелско дело да се чете/ че са единоезични с българския цар Асен, с българите на север от Дунав, ползват българска титулатура във вътрешното си устройство на общините и т.н. . .

За къщите на румънците, че били различни. Само не ми сравнявайте някоя унгарска или саксонска къща и да ми я изкарате румънска. Много моля!...

Като са румънски в какъв стил са? Има ли в световната архитектура типично румънски архитектурен стил? Как ще има като в самата Румъния са баварския, маджарския-католико-готически и българския стилове в архитектурата.

И въобще какво ме занимавате и пълните талаж за състоянието на отвъддунавските земи от ХVІ до ХХ век. По темата:

Пускайте извори /от текстове на хроники обаче/ в които има податки за латинска основа на валахите в периода Х-ХІІІ век – език, култура, традиции и т.п!

Ако може без информация от ХVІ век. Поради това, че имам прадядо австриец /ХІХ век/, аз съм му внук /ХХІ век/ нали?

Дядо ми е немскоговорящ, внука му е българоговорящ. Е означава ли, че прадядо ми и дедите му са българоезични в ХІХ век, като приемника им е българоговорящ? Без такива номера...

[RIZAR]

Иванко,

има едно житие на св. Никодим Тисмански ,което също "благополучно" е интерполирано , и сега този македонски българин построил при своите единоезични и единокръвни братя Отвъд Дунав първите манастири .,е представен като -

сърбин,македоно-албано-влах ,само не и българин.Това е изпитана технология -Римската империя била "Византия", Угро-Влашкото воеводство челно за отблъскване на папищашките опити за покатоличване на българите било "Ръмъния " и т.н. репертоарът е все един и същ...

Сомеш (Самус), Муреш (Морисиа), Пората (Прут), Алутус (Олт), Ордесос (Арджеш), Петродава (Пиатра Неамц), Абрутум (Абруд), Карпати...

Подай ми източници ,които да ги сочат имената на тези реки през 1-3век.

Имаме DIERNA/ZERNA - което на чист български език си е ЧЕРНА.

[Иванко Тертер]

RIZAR, аман от пишман интерпретатори...

Важни факти:

1. Писмото от 1521 г. е намерено от Николае Йорга в началото на ХХ век в архив в Брашов. /Колко века го търсили докато го намерят това писмо румънците и е единственото. Евала, игла в купа сено намерили или направили... Баш навреме намерено, предвид доказване "историческите права" на румънците за Трансилвания и включването й към Румъния за сметка на унгарците/

Later on, the Romanian historian Nicolae Iorga found it in the early XXth century, in the archives of Braşov.

http://en.wikipedia.org/wiki/Neac%C5%9Fu%27s_Letter

2. Първото училище на румънски език е от 1818 г., т.е. доста след създаването на първите български училища /при все че сме под османско владичество/. Ама добре съвпада с периода на следнаполеоновата епоха, победата на Руската империя във войната срещу Наполен /а оттам евентуалните й претенции за дунавските княжества/ и преразпределяне влиянието на Великите сили в Европа в което дейно участват Австро-Унгария и др. империи ... Тъкмо буфера започва да се изгражда, капака е поставен след Кримската война /1859 г./ с вече създадената "латинска" държава в сърцето на "славянските" земи.

В 1818 году Георгий Лазарь основал в Бухаресте первую школу на румынском языке.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%....81.D1.82.D1.8C

3. Ето пак за влиянието на Хабсбургите в опита им да построят буферно спрямо Русия княжество и народ.

Изведнъж в края на ХVІІІ век "видяли" някакви романоезично население /след 200 г. дупка в пропагандата им/ и

написали за тях азбука веднага. А в 1818 г. и първото училище. И чак в ХХ век Йорга открива първия румънски документ писмото от 1521 г., за което трябва да си губя времето и да му отделям някакво кардинално внимание и КГ125 да пита за някаква образователна система от 15 век! Ето я, от 19-20 век е!...

В конце XVIII века трансильванские учёные заметили латинское происхождение румынского языка и адаптировали для него итальянский алфавит. Кириллический алфавит оставался в ходу до 1862 года, когда румынская письменность была официально установлена.

[RIZAR]

А, добре си се постарал ,сега дай да съборим погрешното мнение ,че даките са някакви римляни ,а не славяни.

[Иванко Тертер]

А, добре си се постарал ,сега дай да съборим погрешното мнение ,че даките са някакви римляни ,а не славяни.

Към античността нямам особени знания е не мога да обсъждам такива въпроси. Само, че няма как да са "славяни" преди падането им под Римска власт. Това е така, защото "склавус" е категория социално зависимо население, роб и се получава статута след попадане под юрисдикцията на Римското право и Римската власт. То е отделна тема... славянин не показва народностна принадлежност, а социална такава.

А тука е за валахите от Х-ХІІІ век в източниците.

[КГ125]

RIZAR, аман от пишман интерпретатори...

Моля ви се, по същество!

[Иванко Тертер]

Моля ви се, по същество!

Тези които изкарват Никодим Тисмански сърбин или какъвто и да е друг само не български индивид. Съществото бе разкрито и в специално предаване на доц. Пламен Павлов "Час по България". Има ли какво да се добади освен казаното там?..

[RIZAR]

Не съм го гледал.Спомням си ,че именно в този форум ,той се появи по едно време,крайно време е да се запозная с него ,дори имам един приятел ,който му е братовчед ,но Иванко,съмнявам се ,че той ще се оттегли от "академичното" си мнение

и ще подкрепи нашата теза за "измайсторения" ръмънски народ.

[Иванко Тертер]

Не съм го гледал.Спомням си ,че именно в този форум ,той се появи по едно време,крайно време е да се запозная с него ,дори имам един приятел ,който му е братовчед ,но Иванко,съмнявам се ,че той ще се оттегли от "академичното" си мнение

и ще подкрепи нашата теза за "измайсторения" ръмънски народ.

Имах предвид Пл. Павлов доколкото ставаше дума за произхода Никодим Тисмански. Не го свързвам с разискванията тук. А и се съмнявам, че един Пл. Павлов, Б. Димитров, Н.Овчаров не знаят за произхода и историческите реалии на съседните ни страни. Просто са на такива позиции от които не се казват лесно неща /световна обществена тайна/...

Е, виж, ако отвън кажат нещо за нас българите, тогава тези учени от БАН сигурно ще извадят кирливи ризи и ще кажат истината.

Последен пример бе относно сръбските претенции към изцяло техния произход на манастирите в Косово. Тогава Б.Димитров вече, няма как, извади "досието" на сръбската история и каза, че те дошли в ХІV век и ударили само една варова боя върху българските икони в манастирите /които са били български и византийски много преди ХІV в./...

Затова пък такива като нас могат да си казват на бялото бяло, защото сме в по-удобна сенчеста позиция. Няма да има международен скандал... А и не ни преподават в училище такива неща, нали от това най-много се боим-да не ни обявят за бугари шовинисти. Не, че не го правят и сега както и преди, но в учебниците продължава да е тишина-а-а... за Валахите и северната граница при ІІ Българско царство, за Българските държавни образувания под османска власт - воеводниците, а за славяните /соц. институт/ няма да говоря даже...

[КГ125]

Въвеждате в употреба неюо много заблуждаващо. Под "академично" започвате да разбирате "догматично" и невярно, а под "неакадемично" - т.е. това, което казвате вие, очевидно самата истина.

Тц.

Има теза и доказателство, всичко друго са неотносими неща.

ПП

Като казвах по-горе "по-същество" имах предвид - без лични квалификации. И то не само по отношение на видимо ерудирани участници, ами и по отношение на всички.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

RIZAR, даките са траки, а не славяни.

Иванко Тертер, съгласно твоята логика, валахите също трябва да са били вид социална категория. Само че не са били пастири, както веднага някой би си помислил, а категория простаци. Както добре знаем, българите не са били етнос, а социална категория просташко римско население. В латинските източници те са били наричани vulgares, защото са били много плеснати в устата. Името им се извежда от латинската дума vulgaris, което означава "простонароден", ама карай да върви. Вулгарите (българите) са били от различен етнически произход и са говорели на различни езици, а общ език за тях се е явявал вулгарният (простонародният) латински. Според най-модерните схващания, от там идва и тяхното име - вулгари. При смесването на простаците (вулгарите) с двете социални категории римско робско население - сърбите (сервусите) и славяните (склавусите), които също говорели различни латински диалекти, както и множество варварски езици, се оформила четвърта категория население - валахите. Валах идва от римската дума vallum (заграждам, укрепвам с вал). Знаем, че българите са ограждали своята страна с окопи и валове, а един арабски писател пише, че страната на бурджаните била оградена с бодливи храсти. При смесването на трите разнородни по етнически състав социални категории, като общ език за различните племенни групи се явил валахо-латинският език, от който по-късно изкристализирал съвременният ромънски език.

Загадка за прогресивните учени остава произходът на езиците, които днес говорят българите и сърбите. Засега лингвистите, въпреки че нямат никакви основания да ги отнесат към някоя от съществуващите в момента езикови групи, съвсем произволно ги отнасят към южните робски езици.

А колкото до Пламен Павлов, заедно с гостите на своето предаване "Час по България", той е способен без никакви усилия да изкара и японския император за чист българин.

P. S. Жалко, че няма емотикон, с който символично да се гръмна. То май друго не ми остана. Емотикон с намушкване с гладиус също би свършил работа. Но виждам тук едно кафе, придружено с нещо за четене. Ще взема да глътна кафето с надеждата вътре да има бързо действаща отрова.

[КГ125]

Или може би да сложим кафеварката в очакване на извори и доказателства ?

[Иванко Тертер]

IMPERATOR C... , явно ти куцат знанията за "V i B" в думите и произнасянето им в латинските/ ромейски/ гръцки източници. Разтърси малко по темата в интернет, може да излезе някоя страница на БГ НАУКА, където да е обсъдено всичко.

Пускай извори /от текстове на хроники обаче/ в които има податки за латинска основа на валахите в периода Х-ХІІІ век – език, култура, традиции и т.п!

[RIZAR]

ИЦА, прощавай ,но

А колкото до Пламен Павлов, заедно с гостите на своето предаване "Час по България", той е способен без никакви усилия да изкара и японския император за чист българин.

това си е специалитет на ХАНОТЮРКИТЕ ,които могат да изкарат и траките тюрки,само ,ако им стиска ,разбира се ,след като са ядяли и рязали кучета и коне ,а да не забравим и малките гръцки дечица,е те са само за закуска де.

После слагали под з--ните си части конско месо яхвали "въртолетите" си и от Дон се спускали до Атанасиевата стена и вгорчавали сутрешната мастичка на братята елини.

Това го има само в романите за Винету .

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Или може би да сложим кафеварката в очакване на извори и доказателства ?

Аз доказателства в подкрепа на тяхната теза не очаквам да се появят.

А пък ние защо да даваме малкото хубави ябълки на тези, които вместо да ги изядат, биха ги стъпкали в калта?

Прочее, те вече се изгавриха с думите на Йоан Кинам. Това са хора, които четат изворите като дявола евангелието. Сведението на Йоан Кинам за италийския произход на власите било доказвало, че те произхождат от Алцековите българи. Проблемът е, че дори да става дума за въпросните алцекови българи, те сигурно отдавна са били романизирани. А техният забравен език трябва да е бил тюркски или, според съвременните модни течения - източно-ирански. Но да не спорим по този въпрос в тази тема. По-важното е, че езикът им в никакъв случай не е бил славянски, какъвто е бил езикът на дунавските българи през ХІІ век.

явно ти куцат знанията за "V i B" в думите и произнасянето им в латинските/ ромейски/ гръцки източници. Разтърси малко по темата в интернет, може да излезе някоя страница на БГ НАУКА, където да е обсъдено всичко.

Четенето на твоите теми би било проява на истински интелектуален мазохизъм. Затова предпочитам да продължат да ми "куцат знанията", вместо да си тормозя главата със софистика, която не струва.

Пускай извори /от текстове на хроники обаче/ в които има податки за латинска основа на валахите в периода Х-ХІІІ век – език, култура, традиции и т.п!

Само след като ти пуснеш документи, в които има податки за българската основа на валахите.

После слагали под з--ните си части конско месо яхвали "въртолетите" си и от Дон се спускали до Атанасиевата стена и вгорчавали сутрешната мастичка на братята елини.

Простете ми невежеството, благородни рицарю, но бихте ли хвърлили малко светлина в мрака на моето незнание по въпроса за местонахождението на тази Атанасиева стена?

[КГ125]

IMPERATOR C... , явно ти куцат знанията за "V i B" в думите и произнасянето им в латинските/ ромейски/ гръцки източници. Разтърси малко по темата в интернет, може да излезе някоя страница на БГ НАУКА, където да е обсъдено всичко.

Пускай извори /от текстове на хроники обаче/ в които има податки за латинска основа на валахите в периода Х-ХІІІ век – език, култура, традиции и т.п!

Писмото на Нешо малък извор ли е? Освен това, ако се твърди, че са проговорили латински в денят Х, това е, което трябва да се докаже.

ПП

Още един път обръщам внимание да не се отправят НИКАКВИ[/b] лични забележки. Хеле пък неоснователни.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Какъв поп бе човек ?? Направо ме уби. И си тръгнал да дебатираш, като даже сносно не можеш да прочетеш три пъти дадените РОМЕЙСКИ/ ГРЪЦКИ извори за валахите от Х-ХІІІ век.

О, свещена простота! Нека Бог, който всичко вижда, ти прости скверните думи! Зад тях прозира елементарно непознаване на зворите, които цитираш, или по-скоро, които си мислиш, че цитираш. Нека ти припомня думите на Никита Хониат:

“Така завършила тази битка. Тогава един свещенник, заловен като плячка и воден в плен, молел Асен да го пусне, умолявайки го да му окаже тази милост заради единоезичието, тъй като той знаел влашки език. Но Асен му отказал, казвайки, че е дал дума никога да не освобождава ромеи, а да ги отправя на оня свят, защото така било угодно Богу.”

Той споменава, че влах от византийската войска пленник на цар Асен помолил да го освободи заради единоезичието им!

Никъде в цитирания текст не пише, че пленникът е бил "влах", а само, че е знаел влашки език. А някъде да пише, че Асен е бил българин? Мисля, че първо трябва да докажеш неговата принадлежност към българския етнос, преди да продължиш. Не случайно произходът на Асеневци е обект на толкова много спорове.

Разликата е в това, че в гръцките, персийските и всякакъв друг вид извори от VІІ-ІХ век се сочи, че българите са негръкоезични, а си служат само с руни и вече много по-късно с някоя и друга гръцка буква.

Толкова голяма концентрация на глупости отдавна не бях чел. Говориш като някакъв "Дон Кихот" за великани, които са всъщност, вятърни мелници. Посочи ми поне един такъв извор! Не случайно езикът на прабългарите също е обект на дискусии.

P. S. Защо ли си губя времето да отговарям на безсмислени постове, както казваше добрия стар Sir Gray, който не би търпял писането на подобни глупости дори за минута.

Следващия път, преди да споря с теб, ще експериментирам с радиото. По всяка вероятност, с него бих се разбрал по-добре.

[КГ125]

"Влашки" език. Еми ето ти едно косвено доказателства за съществуването му.

[RIZAR]

Цитат(Иванко Тертер @ Fri Jun 06, 2008 2:13 pm) *

Какъв поп бе човек ?? smile.gif Направо ме уби. И си тръгнал да дебатираш, като даже сносно не можеш да прочетеш три пъти дадените РОМЕЙСКИ/ ГРЪЦКИ извори за валахите от Х-ХІІІ век.

О, свещена простота! Нека Бог, който всичко вижда, ти прости скверните думи! Зад тях прозира елементарно непознаване на зворите, които цитираш, или по-скоро, които си мислиш, че цитираш. Нека ти припомня думите на Никита Хониат:

”Така завършила тази битка. Тогава един свещенник, заловен като плячка и воден в плен, молел Асен да го пусне, умолявайки го да му окаже тази милост заради единоезичието, тъй като той знаел влашки език. Но Асен му отказал, казвайки, че е дал дума никога да не освобождава ромеи, а да ги отправя на оня свят, защото така било угодно Богу.”

Въпросната случка се е случила около Сярско и няма никакво отношение към въпроса.

Ако приемем грешната теза,че траките били избити и се изпарили от светата история ,то колко по-трудно е да приемем ,че вреаждебните "дакоромани" отвъд Дунав са били толерирани от 100-те племена ,които се споменават между Тиса и Днестър.

Не изпарени ,направо АНАХИЛИЗИРАНИ са били нещастните "романи" имали глупостта да останат след напускането на римските войски от Дакия през 270-271г.

А ,че траскеите/траките и даките/ са славяни го казва още Херодиан през 2-ри век.- "Antes ,Skitis etnos Trakion"- "Антес ,скитски народ от Тракия"-вероятно ,антите са потомци на скито-сармати орачи от Малка Скития ,които след Римската агресия се прехвърлили зад Дунав по посока Днепър.

Така,че в Ръмъния до 19-ти век няма и капка италианска кръвчица.

Както в момента Доган с арабски петродолари отродява помъчените български мюсюлмани ,така и преди 2-века английските пиратски лордове,с наркозлатото от Индийската компания отродяват отвъдунавските българи от Родината им.

[Иванко Тертер]

Дайте източник /от текстове на хроники обаче/ в които има податки за латинска основа на валахите в периода Х-ХІІІ век – език, култура, традиции и т.п!

Дайте източник /от текстове на хроники обаче/ в които има податки за влашкия език в периода Х-ХІІІ век – латински ли е, диалект на латинския ли е, български ли е, диалект на българския ли е, гръцки ли е и т.п!

За писмото от 1521 г. съм писал и не ми го давайте въобще за източник поради изказаните от мен съображения и поради това, че е един-единствен такъв източник /което е най-малко много съмнителен източник/.

За всички българи влах и българин е едно и също. За всички летописци влах и българи са взаимозаменяеми термини. Ако пак с титулатурата на българските царе се възрази /българи и влахи/, да се чете моето становище дадено няколко пъти и най - вече да се отговори на въпроса защо се ползва само в периода 1200-1235 г. /Калоян, Борил и Иван Асен ІІ/.

Спирам да играя на развален телефон, преди да се даде един сносен антикоментар на моя коментар и сносно доказателство или извор за уникалността /различието му от другите езици/ и същността на "валашкия език" за периода от Х-ХІІІ век, без да се прескача в 16 в. , а още по-малко в ХХ век, когато Н.Йорга /предводителя на "кръстоносния поход на румънизма" от ХХ век/ открива това писмо!

[RIZAR]

Понеже Галахад ,Ицата ,Уорлорда са големи привърженици на "АНАХРОНИЗМА'' ,то съвсем спокойно , термина "влахи" , може да бъде изтълкуван ,като "анахронизъм" ,и там където се споменава "влах" ,трябва да бъде поставено "българи ,които днес са на местата, където бяха някога власите" ,тогава всичко си идва на място.В противен случай ,отново имаме недобросъвестни интерполирани ДВОЙНИ СТАНДАРТИ.

Това всъщност е много присъщо на ханотюрките ,които си слагат анахронизми ,наляво и надясно спомогащи за доказването на някакви въздушни хипотези.

[Иванко Тертер]

там където се споменава "влах" ,трябва да бъде поставено "българи ,които днес са на местата, където бяха някога власите"

само да добавя с моя редакция:

Българите са на местата на които някога са били влахите, които от своя страна са били на местата на българите.

Хронологията е такава, /айде почвам от VІІ век/. Местото е едно и също : VІІ-ХІ век - българи; ХІ-ХІІ век - влахи; от ХІІ век - българи;

И никъде в летописите не се посочват съществени различия. Ако са нов за Балканите народ летописците щяха да се скъсат да ги описват. Като го няма това, явно летописците знаят, че на всички съвременници им е ясно кои са и какви са - българи /а ние тука сега можем да гадаем какви са тези българи - аспарухови или както смятам алцекови/.

Валахите са отвсякъде българи в периода ХІ-ХІІ век, само дето Н.Йорговото писмо от 1521 г. противоречи на летописците... Значи те не са знаели. Йоргата няма грешка и добре, че го откри 20 век, ами ако беше открито 21 век нямаше да знаем какви са балканските валахи от ХІ-ХІІ век.

п.с. аз подозирам, че Самуил и върхушката му са българи или българизирани и писали на църковно-славянски, ама народа в къщи си е говорил на македонски и то с латинска графика. Ама после екзархийците от ХІХ век наложили на македонците кирилицата и затова сега говорят, че македонския е български език... Ако нямаше високи технологии МАНУ можеше да намери някое писмо от ХІ век в подземията на Самуиловата крепост... Всъщност няма да се учудя и въпреки това да го намери това писмо. И като стане вече, ще ви се "отворят очите" и ще направим тема за да обсъждаме произхода на Самуил, защото и неговия както и на Асен бил спорен.

Дайте източник за латинска основа на валахите в периода Х-ХІІІ век – език, култура, традиции и т.п!

[КГ125]

Няма такъв. Но ти искаш преки доказателства за исторически феномен, чието естество предполага за тези периоди да има косвени такива.

Знаеш обаче, че отрицателните факти нищо не доказват и неслучайно това е така още от римското право. И неслучайно.

Защото косвени има колкото искаш.

Писмото от 1521 г. не е фалшификат. Ако беше така, нямаше да почва и да свършва с български текст. Следователно виждаме латинския, т.е. влашки, простонароден латински (!) да се ползва през 16 век и оттогава та до днес. Той от небето ли пада през 16 век? Едва ли. Откъде е дошъл.

Няма смислено обяснение освен едно - това население е автохтонно от Римския балкански период. Също като каракачаните. Да, в римския период на балканите е имало траки, но те са поримчени. Целият им бит, цялата им стара култура изчезва яко дим, не се възпроизвежда в римската, не я виждаме тук след римското завоевание (а май и преди това). Виждаме римски колони, римски градове, римски стени и въобще римски разцвет - една цветуща римска област . Виждаме обаче тракийски имена, например на надгробните плочи, с които София е пълна, а кой знае колко още има под центъра. Или, поримчени траки.

Не знам дали каракачаните и власите са си живеели по същия начин, скитайки по планините и отглеждайки козите, овцете и говедата си, но важното е, че в този вид ги заварва средновековието.

След варварските нашествия, разорили Римските балкани, къде отива населението? Ми гине, тръгва с варварите или бяга - в големите римски градове - Сердика, Адрианопол, Константинопол или ... в планините. Където оцелява само този, който гледа животни.

Нищо не може да обясни латинския на власите, освен автохтонността му.

Ето ти законника на Душан:

http://www.oldserbia.plus.co.yu/e_index.htm

Там пише интересни работи:

"Стефан Душан, цар на сърби, гърци и на българските земи....." а в самите текстове е приел изрични норми (знаеш какво значи да уреждаш със закон конкретни, казуистични отношения, нали - че те са масови)

"Ако влах престои в едно село, друг след него да не идва, а ако силом дойде, да да заплати глоба и каквото е опасано";

"За сбиване - 50 перпери, а ако власи или арбанаси се сбият - 100 перпери".

Тесалия е била наричана Велика Влахия, защото там са живяли много власи. Никой още не се е сетил да я нарече "Велика България") Власи има в Сърбия, в Трансилвания, отдето най-накрая слизат в днешно Влашко. Има по балкана, участват заедно с Асен във войната с Византия.

Като цяло са скотовъдци-номади, точно както каракачаните, но часто то тях усядат в градовете, наречени куцовласи, а има и някой и друг издигнал се, но това не е тяхна, влашка аристокрация, а той просто се е интегрирал в българската.

Нямат азбука, нямат книги, нямат земя, нямат аристокрация. Всичко това е българско. Логично, не са разглеждани в хрониките извън чисто физическото им участие в битки и събития.

Кой да се занимава през средновековието с езика им, никой не се е интересувал от него. Колкото се е интересувал от каракачанския. Планински номади, останали с древния си начин на живот по билата на планините от предсредновековните времена...

[Иванко Тертер]

Няма такъв. Но ти искаш преки доказателства за исторически феномен, чието естество предполага за тези периоди да има косвени такива.

Знаеш обаче, че отрицателните факти нищо не доказват и неслучайно това е така още от римското право. И неслучайно.

Тесалия е била наричана Велика Влахия, защото там са живяли много власи. Никой още не се е сетил да я нарече "Велика България"

Искам косвени доказателства, поне съразмерни на тези които съм дал за тях. Само, че в обратния смисъл - аз показах, че съдържанието им е българско, дайте за това че е латинско и се различават от българите.

Блиц /защото усещам, че не се разбира същината на моето мнение/:

1/ Валахите е название на народи от Италия, така ли е? - да

2/ Там тези народи разнообразни ли са? - да

3/ Имало ли е българска народност в Италия отпреди VІІ век? - да, последни там идват алцековите българи.

4/ Има ли проблем те или част от тях да са преселени на Балканите през ІХ век? - не

5/ Когато се преселят от Италия означава ли, че са си забравили стария език или са вече "латинци"? - не /примери много, например единоезичието на дунавските и волжки българи запазено чак през ХІІІ в. описано от Роджър Бейкън/

6/ Когато говорят един език с аспаруховите българи, те са единоезични с тях значи? - да

7/ За чужденците това различни народи ли са? - да, както са били различни македонския и българския в сръбските летописи от втората половина на ХХ век.

8/ Българите и валахите смятали ли ли са себе си за различни народи? - не, както и Любчо Георгиевски не смята себе си различно от българин и като си общува с българи си е българин, като бе министър председател бе посрещан като македонец от чужденците.

9/ Ами летописите? - примери много, че летописците самите не правят разлика между българи и валахи. В едно изречение пишат за валаха, а в следващото продължават с назоваване на същия този като българина... Включително като валахи може да назовават българите от тема България, а другите извън темата назовават валахи за да ги отграничат като групи за която описват.

10 / Означава ли, че Н. Йорга не е дак или наследник на Траян? - Не, не означава. Той може да е наследник на даки и даже на Траян по права линия, но това ще е откъм арумъните /даки, траки, и други .. аки/. Просто означава, че Йорга не може да се позовава на произход от валахите и на приемственост от ІІ Българско царство и последните му свободни държавици в частност Валашко воеводство /поне до фанариотството ХVІІ век/, защото те са български-валашки организации. Ако иска последното, трябва да реже клона за наследство от даки и Траян.