Какъв е смисъла на Иисусовата смърт на кръста?

[Tъpcaч]

ЧУВСТВОТО ЗА ВИНА

Чувството за вина се поражда в нас, когато осъзнаваме някой свои грешки, а продължаваме да ги правим.

Затова и някой хитреци са измислили изповедта, което е абсолютна измислица. Не знам само защо спряха индулгенциите.

[Tъpcaч]

За да разберем, защо Христос трябваше да бъде разпнат на кръста трябва да разберем как и къде е Христос в самите нас.

Останалото предполагам го знаете, че без Разпятие няма Възкресение, такъв бе плана.

[Panzergrenadier]

RIZAR, (познавам те от форум “Бойна слава”), цитирането на Възкресния тропар не дава отговор на конкретно поставения въпрос. А той поражда и друг – Христос има две естества – божествено и човешко, които според Православния катехизис са неслитно, неизменно, неразделно, неразлъчно съединени, но - нещо повече - запазва се свойството на всяко едно естество и се съединяват в едно лице и една ипостас.

По човешката си природа Иисус е като всички хора и с това Си естество не може да ни спаси. Човешкото Му щение следва, не противостои и не противоборствува, а - нещо повече - подчинява се на божественото Му и всемогъщо щение. Поне така е определил Шестия вселенски събор в Цариград. (681 г.)

Изкуплението и спасението следователно са действие на Божествената Му природа. Значи ли това, че Божествената природа на Христос, която е преборила смъртта и е носител на изкуплението е страдала на кръста? И тук идваме до ереста на Патрипасианите - по божествената Си природа, Христос е единосъщен на Отца. Тогава страда и Сам Отец на кръста....

Да се подхвърли на анатема една ерес е лесно, трудно е да се обори богословски и догматически.

[RIZAR]

С удивление ,виждам ,че светски хора ,може би небогослови ,показват една завидна терминологична подготовка .

Значи ,аз не считам скитските монаси за еретици . Вярно е ,че на кръста страда Христос , а не Отец . Така , да следваме логиката - с коя природа е страдал Христос . Ами и с двете . Вие питате след като Бог Отец е ЕДИНОСЪЩЕН С СЪС БОГ СИН ,то не е ли страдал и той на кръста - патрипасиани - страдащия баща /отец.

Ще Ви отговоря с друг тропар -

"Во гробе плотски ,во аде же с душею яко Бог ,в раи же с разбойником и на престоле бил еси, Христе со Отцем и Духом ,вся изполняя неописанний."

Значи ИПОСТАСНО - БОГ ОТЕЦ И БОГ СИН СЕ РАЗЛИЧАВАТ - Т. Е. ТЕ СА 2 ОТ ЛИЦАТА/ИПОСТАСИТЕ/ НА СВЕТАТА ТРОИЦА .

Грешката произлиза от това ,че ипостас на гръцки и личност на български не е едно и също . Ипостас ,означава лице , обаче , което не е още личност .

Тук значи те не са ЕДИНОСЪЩНИ !

οΰσια-СЪЩЕСТВО ; СЪЩНОСТ - ομοούσιος - ЕДИНОСЪЩЕН , а може и едноличен .

на латински - substantia

ϋπόστασις- - лице

Ето какво казва св. Василий Влеики - "Осия означава общата за трите Лица на Св. Троица божествена природа , отразена във всяко от Тях ; ипостас пък означава божественото Лице , Което отразява тази божествена природа и има Свое битие " / Учението на св. Василий Велики за светата Троица , С. 1940 ,стр .41

Едната божествена същност/осия / има 3 ипостаси .

Така ,че на кръста не страда Цялата Осия на Бога ,а само една ИПОСТАС /ЕДНО / ЛИЦЕ .

Приложете моля Ви сега Кападокийското богословие и в Христологията ,ПОЛУЧАВА СЕ ,ЧЕ Бог страда , но само с едно от лицата си ----това на Сина !!!Без ни най-малко другите ЛИЦА да страдат .

Сега за разликите между просопон - πρόσωπον - лице ,личност и φύσις -природа

В Иисус Христос неслитно ,неизменно ,неразделно и неразлъчно пребивават 2 природи - физис в една личност - просопон .

Накрая да помислим над тази логика -

Ако не самият Бог ,а човекът Иисус ,само свързан с Бога/както учат Несторианите/ е онзи , който е роден от мария ,който умура и възкръсва ,то -------- имаме ли спасение ???- НЕ!

Ако не е Бог ,Един от Светата Троица /не и Тримата ,както казват ,теопасхитите / , Който прави Своя собствена нашата смърт

като последен израз на нашето цялостно паднало състояние , което Той идва да изправи и възстанови ,ако Сам Той не е субектът на изкупителния акт в неговата цялост ,нищо не е постигнато и дори граматически Никейския символ не е нищо друго , освен недоразумение , когато твърди ,че БОЖИЯТ СИН ... биде разпнат .

ЕТО КАКВО Е ИСКАЛ ДА СТОРИ САТАНА ЧРЕЗ ЗЛОВРЕДНИТЕ ЕРЕСИ НА НЕСТОРИАНСТВОТО И МОНОФИЗИТСТВОТО - ДА УНИЖИ ИЛИ ДА ОТРЕЧЕ ИЗКУПИТЕЛНОТО ДЕЛО НА БОЖИЯ СИН ИИСУС ХРИСТОС .

Апропо ,тъсете причинно-следствената връзка !

[Panzergrenadier]

Не стана ясно Кой е прносителят и Кой получателят на Христовата жертва? Кой е обекта и Кой субекта на Христовата жертва?

Дали тази жертва не е форма на мистично общение между ипостасите на единната Божествена същност?

[RIZAR]

Не стана ясно Кой е прносителят и Кой получателят на Христовата жертва? Кой е обекта и Кой субекта на Христовата жертва?

Дали тази жертва не е форма на мистично общение между ипостасите на единната Божествена същност?

Ееее , направо ме разтрелваш с Фауст-патрон от упор ...

Кой трябва да бъде спасен ???

Бог има ли нужда от спасение .

Бог да не е меркантилен тип ,който си играе на ипостаси ???

"Бог слезе на земята и стана Човек ,за да може човек да стане бог " - св. Атанасий Алкесандрийски

[Panzergrenadier]

"Бог слезе на земята и стана Човек ,за да може човек да стане бог " - св. Атанасий Алкесандрийски

Божественоста на хората е потвърдена от Бог както в Стария, така и в Новия Завет преди жертвоприношението на Голгота:

Това е засвидетелствано веднага след акта на Felix culpa:

БИТИЕ 3 глава

22. И рече Господ Бог: ето, Адам стана като един от Нас да познава добро и зло;

ИОАН 10 глава:

33. Иудеите Му отговориха и рекоха: не за добро дело с камъни Те замеряме, а за богохулство и за това, дето Ти, бидейки човек, правиш се Бог.

34. Иисус им отговори: не е ли писано в Закона ви: "Аз рекох: богове сте"?35. Ако Той нарече богове ония, към които бе отправено словото Божие (и не може да се наруши Писанието)

Подмятания Рицарю, като:

„От този въпрос си личи , Панцерегренадире ,че не ходите на Църква . Разбира се ,че не е задължително , сигурно е по-кофти от ходене в дискотеката или от прекален престой пред "Кол ъф дъти " -5-та част , но само в началото . После може и да няма убийства пред дискотеките ....”

„Ееее , направо ме разтрелваш с Фауст-патрон от упор ...”,

ми говори, че трябва да прегледате книгата ГОРДОСТ И СМИРЕНИЕ от Архимандрит Серафим (Алексиев). Цитирам Част първа „Надменността”:

„Надменният вижда само своите достойнства и се надценява. За другите той говори гордо, понякога благосклонно, рядко снизходително, а най-често презрително. Равните на себе си той поставя под себе си. Към по-нискостоящите е груб и жесток.”

ех, Бог здраве да ти дава остани си със здраве...

[tonkata3]

Не стана ясно Кой е прносителят и Кой получателят на Христовата жертва? Кой е обекта и Кой субекта на Христовата жертва?

Дали тази жертва не е форма на мистично общение между ипостасите на единната Божествена същност?

Първите два въпроса - доста лаконични. Би ли разяснил малко по-подробно В контекста на третия ти въпрос ли са зададени - "получател и приносител", "обект-субект" - ипостасите?

Преди разяснението ще пробвам да ти отговоря все пак: Иисус принася себе си в жертва. Ако кажа, че е "приносител", то излиза, че трябва да има и "получател". Но Жертвата Христова не е принесена НА НЯКОГО, щото Бог Отец няма нужда от нея.

Ха сега изясни какво имаш предвид под "обект" и "субект" в Жертвата Христова?

[Panzergrenadier]

Ха сега изясни какво имаш предвид под "обект" и "субект" в Жертвата Христова?

Марк 14:36

„и казваше: Ава Отче! За Тебе е всичко възможно; отклони от Мене тая чаша; но да бъде не каквото Аз искам, а каквото Ти.”

Тук ясно се вижда конфликта между човешката воля на Иисус и волята на Бог Отец. „Тая чаша” е голготската жертва, която се изисква от Първия Ипостас на Светата Троица и която Иисус по човешкото Си естество иска да отхвърли, но се покорявя на Отческата воля.

Тук е ясно Кой е обекта или получателя на жертвата.

И да стане ясно: няма жертва в религиозен смисъл без получател: идеята е приносителят да отдаде нещо свое, което има ценност за него на обекта на своето богопочитане, с което засвидетелства верността си. Сам Бог определя жертвите в Петокнижието, в конкретния случай различна жертва (всесъжение, мирна жертва и др. ).

Изход 29:18

и изгори целия овен върху жертвеника: това е всесъжение Господу, благоухание приятно, жертва Господу.

29:25. и вземи ги от ръцете им и изгори върху жертвеника с всесъжението, за благоухание пред Господа: това е жертва Господу.

29:41. другото шиле принасяй вечер: с брашнян принос, както утринния, и с такова също възлияние го принасяй за приятно благоухание, за жертва Господу.

Това не пречи на Бог в един момент да отхвърли установените от Него жертви:

Книга на пророк Исая:

[1:11] За какво Ми са многото ваши жертви? казва Господ. Преситен съм на всесъжения от овни и на тлъстина от угоен добитък; и кръв от телета, от агнета и козли не искам.

Ясно е, че от един момент насетне вече е необходима друга Жертва.... Кой я изисква? Мисля че е повече от ясно.

[Tъpcaч]

Не стана ясно Кой е прносителят и Кой получателят на Христовата жертва? Кой е обекта и Кой субекта на Христовата жертва?

Дали тази жертва не е форма на мистично общение между ипостасите на единната Божествена същност?

Целта на Христовата жертва е установяване на още едно качество в нас - Прошката. Без нея ние не бихме могли да преминем тясната врата и да продължим нашата еволюция.

[Tъpcaч]

Не стана ясно Кой е прносителят и Кой получателят на Христовата жертва? Кой е обекта и Кой субекта на Христовата жертва?

Дали тази жертва не е форма на мистично общение между ипостасите на единната Божествена същност?

Целта на Христовата жертва е установяване на още едно качество в нас - Прошката. Без нея ние не бихме могли да преминем тясната врата и да продължим нашата еволюция.

[tonkata3]

Марк 14:36

„и казваше: Ава Отче! За Тебе е всичко възможно; отклони от Мене тая чаша; но да бъде не каквото Аз искам, а каквото Ти.”

Тук ясно се вижда конфликта между човешката воля на Иисус и волята на Бог Отец. „Тая чаша” е голготската жертва, която се изисква от Първия Ипостас на Светата Троица и която Иисус по човешкото Си естество иска да отхвърли, но се покорявя на Отческата воля.

Тук е ясно Кой е обекта или получателя на жертвата.

Това, че волята на Отец е да се помири с човека и да му даде възможност за общение с Него не означава, че Е ПОЛУЧАТЕЛ на жертвата! Бог не се нуждае от нея, Бог няма НУЖДА ОТ НИЩО.Той няма проблем, за да бъде разрешаван чрез Жертвата на Сина. Проблем имат хората - жертвата е пренесена за нас, ние имаме нужда от нея, за да станем ново творение, за да съучастваме в победата над смъртта, във Възкресението, чрез обновената човешка природа съединена с Божеството в едната ипостас на Иисус! Грехът на Адам и Ева внесе повреда в човешката природа, внесе разстройство в нея като последица от греха - противоборство между разум, воля и чувство; подчини духа на плътта; и като естествена последица от греха доведе със себе си и смъртта. Жертвата на Христос е ПОПРАВЯНЕ НА СТАРОТО ТВОРЕНИЕ, връщане на първоначалното му състояние на благодатно общение с Бога и възможност за достигане до обожение, до богоподобие.

А според човешката с и природа Иисус наистина страда и е разбираема молитвата му да го "отмине" тая чаша и това, че волята на Отец е да се жертва за човечеството т.е. това че жертвата е угодна на Бога не означава, че му е нужна!

И да стане ясно: няма жертва в религиозен смисъл без получател: идеята е приносителят да отдаде нещо свое, което има ценност за него на обекта на своето богопочитане, с което засвидетелства верността си. Сам Бог определя жертвите в Петокнижието, в конкретния случай различна жертва (всесъжение, мирна жертва и др. ).

Изход 29:18

и изгори целия овен върху жертвеника: това е всесъжение Господу, благоухание приятно, жертва Господу.

29:25. и вземи ги от ръцете им и изгори върху жертвеника с всесъжението, за благоухание пред Господа: това е жертва Господу.

29:41. другото шиле принасяй вечер: с брашнян принос, както утринния, и с такова също възлияние го принасяй за приятно благоухание, за жертва Господу.

Това не пречи на Бог в един момент да отхвърли установените от Него жертви:

Книга на пророк Исая:

[1:11] За какво Ми са многото ваши жертви? казва Господ. Преситен съм на всесъжения от овни и на тлъстина от угоен добитък; и кръв от телета, от агнета и козли не искам.

Ясно е, че от един момент насетне вече е необходима друга Жертва.... Кой я изисква? Мисля че е повече от ясно.

Старозаветните жертви също не са били нужни на Бог - те са били необходими за юдеите, за да се събуди у тях усещането и осъзнаването на греховността им и това да доведе до искрено покаяния, за да се подготвят да приемат истинската Жертва.

[Panzergrenadier]

Старозаветните жертви също не са били нужни на Бог

Наистина, жертвата в Стария завет е „храна за огъня”, както пише в Писанието, но има и податки по които съдим, че Богу са приятни жертвите на хората:

Битие 8:21. И помириса Господ приятно благоухание, и рече Господ (Бог) в сърцето Си: няма вече да проклинам земята заради човека, защото помислите на човешкото сърце са зло още от младините му; и няма вече да поразявам всичко, що живее, както направих;

И ако е вседостатъчен, т. е. не се нуждае от нищо, както ни казва Писанието (Псалом 49:8-14) защо тогава се гневи, когато човек принася жертва с недостатък? (Например в Малахия 1:7-9)

Или пак ще се измъкнем със склонноста на семитите да антропоморфизират Иахве?

Жертвата на Христос е ПОПРАВЯНЕ НА СТАРОТО ТВОРЕНИЕ, връщане на първоначалното му състояние на благодатно общение с Бога и възможност за достигане до обожение, до богоподобие.

Бог както го представя писанието е не само антропоморфичен (човекоподобен), но и антропопатичен – присъщи са Му човешки чувства, като например обич. И това не са мои изрази, а понятия от сферата на богословската наука...

Жертвата Христова е следствие от любовта Божия към Неговото творение - нуждае ли се Бог да обича творението Си?

Иоан 3:16. Защото Бог толкоз обикна света, че отдаде Своя Единороден Син, та всякой, който вярва в Него, да не погине, а да има живот вечен.

И ще цитирам един автор на когото ще скрия името: „И Бог има Свой ад – това е любовта Му към хората...”

[tonkata3]

Наистина, жертвата в Стария завет е „храна за огъня”, както пише в Писанието, но има и податки по които съдим, че Богу са приятни жертвите на хората:

Битие 8:21. И помириса Господ приятно благоухание, и рече Господ (Бог) в сърцето Си: няма вече да проклинам земята заради човека, защото помислите на човешкото сърце са зло още от младините му; и няма вече да поразявам всичко, що живее, както направих;

И ако е вседостатъчен, т. е. не се нуждае от нищо, както ни казва Писанието (Псалом 49:8-14) защо тогава се гневи, когато човек принася жертва с недостатък? (Например в Малахия 1:7-9)

Или пак ще се измъкнем със склонноста на семитите да антропоморфизират Иахве?

Бог както го представя писанието е не само антропоморфичен (човекоподобен), но и антропопатичен – присъщи са Му човешки чувства, като например обич. И това не са мои изрази, а понятия от сферата на богословската наука...

Жертвата Христова е следствие от любовта Божия към Неговото творение - нуждае ли се Бог да обича творението Си?

Иоан 3:16. Защото Бог толкоз обикна света, че отдаде Своя Единороден Син, та всякой, който вярва в Него, да не погине, а да има живот вечен.

И ще цитирам един автор на когото ще скрия името: „И Бог има Свой ад – това е любовта Му към хората...”

"приятна" не означава "необходима" "Гневи се" от това, че жертвата с недостатък говори за душевната нагласа и състоянието на "сърцето" на принасящия - това е, на което се гневи. Не се измъквам - да, на много места в Библията Бог е антропоморфизира /включително му се преписват и чувства/. Все пак човек не може да избяга от човешкото си мислене Всичко, което стигне до ниво на разбиране от човека, то значи е пречупено пред всички характерни особености на този процес на познание.

При любовта мотива не е ли ...любов Бог от любов създаде обекта на своята любов - човека, но това не означава, че му е нужен - причината е любовта.

[Лора]

Целта на Христовата жертва е установяване на още едно качество в нас - Прошката. Без нея ние не бихме могли да преминем тясната врата и да продължим нашата еволюция.

Христос показва пътя към спасението на душите, начина. Убиваш личността/Иисус, човека/ за да се роди в теб божествения/Христос/ и да станеш едно с Бог.

Много образно и простичко го е показал, но не и буквално - няма да се заковаваме по кръстове днес, та да се спасим.

От там и тези хиляда секти и сектички и тълкувания - нищо не са разбрали, или така им е било удобно - със страха на тълпите.

[Lion Queen]

Христос показва пътя към спасението на душите, начина. Убиваш личността/Иисус, човека/ за да се роди в теб божествения/Христос/ и да станеш едно с Бог.

Много образно и простичко го е показал, но не и буквално - няма да се заковаваме по кръстове днес, та да се спасим.

От там и тези хиляда секти и сектички и тълкувания - нищо не са разбрали, или така им е било удобно - със страха на тълпите.

Това е безпочвено твърдение. На всичкото отгоре без никаква аргументация.Не съм съгласна, докато не се аргументираш малко по-сериозно. Ако ми хареса може да го пообсъдим!

Щото иначе имам чувството, че сравняваш Христос умрял на кръстта, с лотоса откъснат, от нъл найш кой...аналогията е некоректна!

Редактирано Март 16, 2009 от Lion Queen

[Incorrectus]

Това е безпочвено твърдение. На всичкото отгоре без никаква аргументация.

Твърдението си има почва, защото Лора очевидно смята, че Христос е показвал, а не е казвал. Само гдето да убиеш в случая означава да самоубиеш себе си. Много мъдро!!! Простичко го е показал и добре, че тълпите не са го разбрали да се юрнат да се самоубиват. Лудниците са пълни с пациенти с убити личности.

[Лора]

Това е безпочвено твърдение. На всичкото отгоре без никаква аргументация.Не съм съгласна, докато не се аргументираш малко по-сериозно. Ако ми хареса може да го пообсъдим!

Щото иначе имам чувството, че сравняваш Христос умрял на кръстта, с лотоса откъснат, от нъл найш кой...аналогията е некоректна!

Ако на теб ти хареса?? Мислех че тук е форум...

Поклон, кралице, ще искам разрешение за аудиенция вече

Некоректно е отношението ти към потребителите, госпожо модератор, не моята аналогия. Тук не защитаваме дисертации а изказваме мнения, като във всеки нет форум. Явно не може, ама това е друг въпрос.

С обикновени думи по най-простичък начин изложих основното в гледната точка на гностиците, ама явно не ти изнася някой да мисли различно.

Incorrectus, в тази теория става дума за заличаването на личността и егото и, а после - новораждането на божествения човек в теб, не за нараняване на физическото тяло. Никой не се е самоубивал, ама Библия не се чете буквално.

Точно така, Христос /което е различно от Иисус човека/ е показвал.

От думи полза няма, както можем да видим в някои мнения в темата...

Когато е казано В началото бе словото едва ли са имали предвид празнословието

Лек ви ден и без мен

[Panzergrenadier]

Можем ли да кажем, че Иисус съзнателно работи за собствената си смърт/разпятие/свещена саможертва за да се изпълни написаното от пророците? От податки от Евангелията е видно, че Христос знае кога ще бъде предаден и изпратен на кръстна смърт:

Матей 26:45. Ето, наближи часът, и Син Човеческий се предава в ръцете на грешници;

Какво прави Той за да избегне тази смърт? Нищо, защото я иска и работи за нея. По-скоро не я иска, а се подчинява на волята на Бог Отец:

Марк 14:36. и казваше: Ава Отче! За Тебе е всичко възможно; отклони от Мене тая чаша; но да бъде не каквото Аз искам, а каквото Ти.

Реално цялата Му проповедническа дейност е съзнателна работа за тази смърт.

Не може да се надява на друго освен на смърт след като нарушава основни разпоредби от Петокнижието, (съботата, която е вечен завет и то определена от Самия Бог) за чиeто пристъпване се полага единствено смърт. Поне учените равини, познаващи писанието приемат, че това е нарушение на Закона:

Изход 31: 14. Пазете съботата, защото тя е света за вас: който я оскверни, да бъде предаден на смърт; който в тоя ден върши работа, тая душа трябва да бъде изтребена измежду народа си.

15. Шест дни да вършат работа, а в седмия е събота, почивка, посветена Господу: всеки, който върши работа в съботен ден, да бъде предаден на смърт.

16. Нека Израилевите синове пазят съботата, празнувайки съботата в родовете си като вечен завет;

Иисус реално отменя Изход 31: 14, въпреки, че това е „вечен завет”.

И ако видим в историята - такава е съдбата на всеки един религиозен реформатор – преследване, гонение и дори смърт. Тук обаче не искам да приравня Иисус с обикновен духовен реформатор.

[Incorrectus]

Incorrectus, в тази теория става дума за заличаването на личността и егото и, а после - новораждането на божествения човек в теб, не за нараняване на физическото тяло. Никой не се е самоубивал, ама Библия не се чете буквално.

Точно така, Христос /което е различно от Иисус човека/ е показвал.

От думи полза няма, както можем да видим в някои мнения в темата...

Когато е казано В началото бе словото едва ли са имали предвид празнословието

Лек ви ден и без мен

В начало ..., а не в началото

Не можеш да унищожиш егото и не е нужно. Съвременните психиатри се борят да стабилизират нечие его - питай тях по този въпрос. Ако си решила да си унищожаваш егото пробвай с алкохол. После се обади да кажеш в промеждутъка на безпаметството дали се е родил друг божествен човек.

[Лора]

В начало ..., а не в началото

Не можеш да унищожиш егото и не е нужно. Съвременните психиатри се борят да стабилизират нечие его - питай тях по този въпрос. Ако си решила да си унищожаваш егото пробвай с алкохол. После се обади да кажеш в промеждутъка на безпаметството дали се е родил друг божествен човек.

Винаги има и друга гледна точка

[Lion Queen]

Твърдението си има почва, защото Лора очевидно смята, че Христос е показвал, а не е казвал. Само гдето да убиеш в случая означава да самоубиеш себе си. Много мъдро!!! Простичко го е показал и добре, че тълпите не са го разбрали да се юрнат да се самоубиват. Лудниците са пълни с пациенти с убити личности.

Принципно Христос не се е самоубил... Даже едва ли е бил доволен от развоя на "кариерата му". Определено няма никакви данни да е имал мазохистични пориви, нито е имал желание да се откаже от своята собствена природа - човешка и божествена едновременно - т.е. личност, т.е. Его. Т.е. в Библията няма никакви данни за подобно твърдение и то си е безпочвено!

Некоректно е отношението ти към потребителите, госпожо модератор, не моята аналогия. Тук не защитаваме дисертации а изказваме мнения, като във всеки нет форум. Явно не може, ама това е друг въпрос.

С обикновени думи по най-простичък начин изложих основното в гледната точка на гностиците, ама явно не ти изнася някой да мисли различно.

Incorrectus, в тази теория става дума за заличаването на личността и егото и, а после - новораждането на божествения човек в теб, не за нараняване на физическото тяло. Никой не се е самоубивал, ама Библия не се чете буквално.

Точно така, Христос /което е различно от Иисус човека/ е показвал.

От думи полза няма, както можем да видим в някои мнения в темата...

Когато е казано В началото бе словото едва ли са имали предвид празнословието

Лек ви ден и без мен

Айде, айде некоректно отношение пък сега. Това щото съм модератор откъде-накъде да е причина да си трая, когато не съм съгласна с някого. Не навлизаш ли в границите на личната ми свобода с този (отново безпочвен) протест Нали ти угодих и ти направих тема за будизма в сектор философия, за да споделиш възгледите и знанията си свободно (и аз моите също)http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6280

Значи имам пълното право да си кажа какво мисля и ти може да не се стрескаш от титлата ми на модератор - когато излезеш от границите, които съм поставила аз тогава ще модераторствам, сега си говорехме като потребители.

Нека си кажа какво мисля аз.

Така. Например аз мога да си изложа сто подобни неаргументирани гледни точки - например Христос е извънземен, и Царството Небесно е федерацията на Ток'ра...и всичките му проповеди ни дават инфо за звезден портал...

Или нее - Христос е жена, точно заради това не е умрял, когато са били изтребвани младенците...просто, никой не е обърнал внимание на момиченцето...после станало прекалено трудно да се крие, че е жена и за това някакъв от новата секта се жертвал, за да не се разбере кой всъщност е шефа...

Не не - мога да кажа, че Христос е самоорганизирал смъртта си, за да покаже подобно на Буда, който откъсва лотос, как се отрязват корените на Егоцентризма и човек се освобождава от привързвания...и после естествено не, че е възкръснал а е демонстрирал на прима виста самадхи ....(естествено копието в сърцето му е било бутафорно, инак самадхи, не самадхи пиши го бегал)

Мога да измисля безброй сценарии относно един и същи текст. Като го чета "небуквално". Въпросът е, защо си толкова уверена, че той се чете така както го четеш ти и "гностиците" (брех тия гностици)

В последна сметка относно това защо Иисус е умрял - Христос е гръцко име, то идва много по-късно и едва ли собственикът му го е употребявал - е обсъждано във всякакви контексти две хиляди години. Най-простия отговор е, че е умрял защото са го убили човечеца. Въпросът пред човечеството е защо са го убили и как може такова безобразие! (т.е. да постъпваме така ъъ далечно от образа и подобието на нъл знаеш кой)!! :!!!:

В Исусовата смърт няма никакво антропогонно значение. Актът на саможертвата не е божествен акт, а човешки - това е пример на един човек, към останалите хора. Ако ще да е останал и да не е избягал само, за да не погнат веднага учениците му саможертвата му е героично дело. Просто околните не са повярвали...в саможертвата, толкова не им се е вярвало в онези времена, че чак са възкресили своя учител... - а той умря, ама не съвсем, за това се жертва, за да възкръсне. Не жертвал се е за да останат живи онези, които ще го запомнят... И да остане словото му, в което човоколюбивите думи са онези, които са променили цивилизацията ни, а не повелите за достигане на божествена личност и други подобни мистични работи - обичай ближния, тъй както себе си..., не прави на другите онова, което не искаш да сторят на теб и прочие такива прости мъдрости, които сега са част от почти ВРОДЕНИЯ ни морал, а преди са били рядко качество сред действията на хората в земите, в които Исус е живял и умрял.

В начало ..., а не в началото

Не можеш да унищожиш егото и не е нужно. Съвременните психиатри се борят да стабилизират нечие его - питай тях по този въпрос. Ако си решила да си унищожаваш егото пробвай с алкохол. После се обади да кажеш в промеждутъка на безпаметството дали се е родил друг божествен човек.

да - индивидуалната личност, съществото не бива да се унищожава. Иначе няма как да се живее, общува, комуникира, няма да има кой да носи "името и формата", няма да има различаване, следователно няма да има мислене....а хаос..нечовешки при това. Унищожава се вярата в статичността и непроменливостта на личността...

Алкохолът променя качествено личността...да да не говорим, че и физиологично я променя. Същия ли е онзи, който се влачи по корем в изтрезвителното с онзи, който предния ден е да кажем е чел лекция свързана с вредата от алкохола и опиатите... Едно и също същество...едната личност, по някакъв начин е причина за другата.

Винаги има и друга гледна точка

Това изобщо не означава, че някой ще се съгласи с тази гледна точка.

особено ако тя няма почва и съответно аргументи. Всъщност нали е гледна точка - за да видим нещата от този ъгъл трябва да ни поставиш там. Това не става толкова лесно.

П.П. по принцип темата е доста безсмислена - какъв е смисъла на Иисусовата смърт на кръста... Питайте онези, които са го убили

П.П. 2 - Моля ако ще се правите на лицемерно любезни в обръщенията си към мен да се обръщате с "госпожице".

Редактирано Март 17, 2009 от Lion Queen

[Лора]

Здравей Lion Queen

Знанията ми за будизма се ограничават с карма кагю линията и тибетския будизъм, няма да влизам в спор с всезнаещи.

Иначе благодаря за труда.

Но ако ми направиш теми за гностицизма /история/ и гносиса/нещо в религии/, също за богомилите и катарите някъде нещо, бих продължила.

Какво да се прави, имам си определен интерес за момента и не е свързан с фантасмагориите от горния ти пост.

Аргументи?

Знаеш как се ползва Гугъл, нали /като една плаха възможност/.

какъв е смисъла на Иисусовата смърт на кръста... Питайте онези, които са го убили

Представи си, за някои може да има смисъл, също и от една сериозна тема по въпроса./не е ли тук БГ наука? Тя така една наука... свят да ти зайде.

За личните интереси към Христовата жертва едва ли е необходим аргумент, достатъчна е само вяра, понякога.

До нови срещи

[Last roman]

Исус е екзекутиран по заповед на Пилат по обвинение в бунт и размирици, защото с твърдението, че е юдейски цар хвърлял предизвикателство към легитимната юдейска власт, която била съюзник/или по-точно васал на Рим.

[Incorrectus]

Здравей Lion Queen

Знанията ми за будизма се ограничават с карма кагю линията и тибетския будизъм, няма да влизам в спор с всезнаещи.

Иначе благодаря за труда.

Но ако ми направиш теми за гностицизма /история/ и гносиса/нещо в религии/, също за богомилите и катарите някъде нещо, бих продължила.

Давай, ние ще четем: будизъм, гностицизъм, богомилство, катари...и други неведоми знания сигурно имаш. Ще бъдем поне компетентни читатели и остри критици.