Отиди на
Форум "Наука"

Деспот Константин - зета на цар Иван Александър


Recommended Posts

  • Потребители

constantine1.jpg

Зета на цар Иван Александър - деспот Константин е известен от миниатюрата към лондонското четвероевангелие. Но кой е той?

Първата кандидатура е на деспот Константин Деян, Велбъждкия деспот. Съвпадат имената и титлата. Накои съмнения във връзка с годините са неоснователни - Константин Деян е убит в една и съща година с цар Иван Шишман и няма пречка да е бил съпруг на сестра му. Ако приемем, че жената на Константин е същата Кера Тамара дадена на Мурад, това също не е пречка. Напълно е възможно Мурад да е искал този брак за да се разтрогне брака и с Константин, а от там и династичната връзка между Търново и Велбъжд.

Втората по технически причини - утре.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ами първата е доста вероятна или поне не виждам пречки да е самата истина, с изключение на това, че е само предположение, което не може да се основе на сигурни доказателства.

Чакаме и другата :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Ами БГ фото не се отваря, а там е страницата на Торн със снимките от Станичене. Тъй че ще трябва да се мине с останалото в мрежата.

Следващия кандидат за деспот Константин може да е ктитора на храма "Св. Никола" в Станичене, Пиротско. Той е изобразен в храма със съпругата си и с родителите си - Арсений и Ефимия, а също братя и сестри. По същественото е, че в един от гробовете (№ 15) е намерена златоткана дреха и изображения на орли и монограми на цар Иван Александър.

Друго ценно качество на този Константин е, че е починал и овдовялата Кера Тамара е могла да се омъжи за Мурад.

Литература:

Статия за Станичене

Брадирани епиграфски паметници

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Браво Галахаде,винаги съм знаел че ги разбираш работите.

За момента съм неподготвен и ще кажа само че Константин Деянов е обявяван за ,,приятел на царство ми,, от цар Иван Александър което значи нещо като васал.

При подобни взаимоотношения династичните бракове са си правило.

От друга страна в евангилието Константин е даден твърде млад което навежда на съмнения с отъждествяването му с владетеля на Велбъжд.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело
Ами брата на Кера Тамара е изобразен в същото евантелие и изглежда още по-млад.

5_Ivan_Aleksandur2.jpg

По това време децата от един брак често са с голяма разлика във възрастта и това не значи много.

Все пак Константин трябва да е бил на възраст защото започва кариерата си поне към 1345-50.Още по времето на Стефан Душан,а е ясно че тогава е трябвало да е поне на 20 тина години

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Ами брата на Кера Тамара е изобразен в същото евантелие и изглежда още по-млад.

5_Ivan_Aleksandur2.jpg

Кой брат на Тамара? на тази страница от евангелието са изобразени конкретно Шишман и Срацимир.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Изобразени са Иван Шишман и Иван Асен (роден от ІІ брак със Сара, имало е друг роден от Теофана докато е била Теодора - неговото погребение е изобразено в Манасиевата хроника).

Та технически погледнато и двамата са братя на Кера Тамара, и двамата изглеждат млади като Константин. Спирам се на Шишман, защото са се споминали с Константин с разлика от 17-18 дни.

Link to comment
Share on other sites

  • Администратор

17 май 1395 г.

В битката при Ровине Султан Баязид І разбива войските на влашкия воевода Мирчо Стари и утвърждава своето господство на левия бряг на р. Дунав. В тази битка намират смъртта си владетелите на Прилеп крал Марко* и на Велбъжд деспот Константин Деянович, които воюват в армията на Баязид І като негови васали.

Дъщеря на цар Иван Александър, сестра на цар Иван Шишман. Преди 1355/1356 г. е съпруга на деспот Константин. В по-старите изследвания съществува тезата, че Иван Шишман дава сестра си за съпруга на Мурад I през 1371 г. Последните публикации показват, че през 1371 г. цар Иван Шишман успява да отклони това искане на османския емир и едва през 1378 г. при повторното признаване на васалитет спрямо османците Кера Тамара става съпруга на Мурад I.

Това можах да намеря. ;)

Явно този човек е наистина интересен и не толкова известен за нас живот е живял :)

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Сега се замислих за нещо.

През 1378 когато се жени за Мурад Тамара е била на 37г.Значи към 1348-1355 когато се жени за деспот Константин е била тъкмо на възраст да женене.Знае се че владетеля на Велбъжд Деян и синовете му Константин и Иван стават ,,популярни,, в българския и сръбския владетелски домове преди 1355 когато кралица Елена минава оттам на път от Скопие за Търново.Нищо чудно малко след 1355 цар Иван Александър да е решил да привлече на своя страна младия Константин и в тая връзка да го е оженил за младета си дъщеря.Прочее кой му дава деспотската титла,Галахаде знаеш ли?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ако това наистина е деспот Константин Деянов, титлата трябва да е наследил от баща си деспот Деян, зографисан в Земенския манастир. Той минава за независим или полузависим владетел в района. Това не изключва, разбира се, титлата му да е била потвърдена и от Иван Александър, в случай, че този Константин е първият съпруг на Кератамар.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело
Ако това наистина е деспот Константин Деянов, титлата трябва да е наследил от баща си деспот Деян, зографисан в Земенския манастир. Той минава за независим или полузависим владетел в района. Това не изключва, разбира се, титлата му да е била потвърдена и от Иван Александър, в случай, че този Константин е първият съпруг на Кератамар.

В България /и Сърбия и Византия/ титли не се наследяват.Задължително се получават от владетел който може да направи това.На балканите тилата деспот се дава от българския цар,византийския император и за кратко от Стефан Душан/след като цар Иван Александър и патриарх Симеон го коронясват за цар на сърби и гърци/ и за кратко синът му цар Урош 5.

Важно е от кого Деян и Константин получават титлите си,ако ги получават от бг цар,то те явно са български съюзници.

За Деян мисля/но не съм сигурен / че получава титлата си от Стефан Душан.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Като правило - да. Не се наследяват. Обаче правилата познават и изключения.

Пример: Теодор Комнин, който преди да бъде коронясан от Хоматиан, носи деспотско достойнство. Можем ли да допускаме, че му го е дал Борил, Анри д'Ено или Теодор Ласкарис?

Възможно е обаче Константин Деянов да е получил деспотската си титла и от някой от посочените от Фружин балкански владетели - не е изключено. Но не е изключено и да я е наследил по същия начин, по който Теодор Комнин наследява своята от брат си Михаил I.

А за деспот Деян съм напълно съгласен с Фружин. Неговата титла е несъмнено получена от Душан.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело
Като правило - да. Не се наследяват. Обаче правилата познават и изключения.

Пример: Теодор Комнин, който преди да бъде коронясан от Хоматиан, носи деспотско достойнство. Можем ли да допускаме, че му го е дал Борил, Анри д'Ено или Теодор Ласкарис?

Възможно е обаче Константин Деянов да е получил деспотската си титла и от някой от посочените от Фружин балкански владетели - не е изключено. Но не е изключено и да я е наследил по същия начин, по който Теодор Комнин наследява своята от брат си Михаил I.

А за деспот Деян съм напълно съгласен с Фружин. Неговата титла е несъмнено получена от Душан.

Доколкото съм чел по нови изследваня в тях се отхвърля тезата Епирската държава да е деспотство защото не е била владяна от деспот.Доколкото съм чел деспотското достойнство на Теодор Комнин също се поставя под съмнение.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

О, да - не е деспотство. "Деспотство" в този смисъл е само историографски термин. В средновековната епоха "деспотство", "севастократорство" и пр. не означава владение, а само личното достойнство на лицето.

Но за Михаил I Комнин, както и за Теодор Комнин е несъмнено, че са носили титлата. Спорът е не дали са били деспоти те, а дали може да се говори за "епирски деспотат".

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Тука си прав,за Михаил е безспорно че е деспот,ама за Теодор май е малко незаконно.То всъщност незаконно е и обявяването му за император ,защото май Охридският архиепископ няма право да коронова владетели.Прочее не съм сигуен щото е короновал български царе които от византийска гледна точка са си императори.При всички положения обаче тогава ситуацията е особена,защото епирските владетели твърдят че са наследници на Византия.

През 14 век едва ли един местен владетел ще бъде оставен да си разиграва коня,и то от двама царе,при положение че разчита на тях и няма външна помощ.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Нека да е тъй. И без това преки данни липсват и едва ли можем да установим документално някаква истина по този въпрос.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

За Теодор Комнин е лесно. В началото той у помагал за устройването на Никейската империя, а по-сетне брат му го е поискал за свой наследник в Епир. В един момент самочувствието му се вдигнало и той започнал да се прояняна като съпертик на Никей за виз. наследство. Т. Комнин е коронован от една страна като родственик на виз. императори, от друга като потомък на някогашните бълг. царе. Акрополит го обвинява, че устроил държавата си по варварски, т.е. български образец. А по повод коронацията и протеста на никейския патриарх, Хоматиан му отговорил, че той е упражнил право, което са имали и предшествениците му, но откъде накъде светиня му си е присвоил титлата вселенски патриарх, която не е носил никой преди него.

Кой точно е дал деспотските титли на Деян и Константин не е много ясно - просто това обстоятелство не е отразено никъде. Константин се счита за баща на Елена и дядо на последния виз. император.

А че предложението на Мурад било отклонено - това са се опитали да го докарат Лазаров, Павлов и Тютюнджиев чрез словесна еквилибристика. За брака се говори не само в безим. хроника, на също в Бориловия Синодик и Халкондил. Така че място за съмнение няма - Кера Тамара е била дадена. Но не е майка на Баязид - той вече се е бил родил (предлога се, че майка му е била робиня).

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Дадена е, разбира се. Дори до днес се смята за известно къде е бил гробът й в Бурса (вероятно е умряла там, а не в Адрианопол). Лазаров, Тютюнджиев и Павлов не твърдят, че въобще не е дадена, а че не е дадена "при първо поискване". Този извод се прави на базата на редакция в превода на Анонимната хроника, направен от Дуйчев навремето, който Тютюнджиев частично коригира в своето изследване.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело
Дадена е, разбира се. Дори до днес се смята за известно къде е бил гробът й в Бурса (вероятно е умряла там, а не в Адрианопол). Лазаров, Тютюнджиев и Павлов не твърдят, че въобще не е дадена, а че не е дадена "при първо поискване". Този извод се прави на базата на редакция в превода на Анонимната хроника, направен от Дуйчев навремето, който Тютюнджиев частично коригира в своето изследване.

Хората са си много прави.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Тъй като отпадна техническия проблем, иначе казано страницата на Торн пак се отваря, може да се покаже част родата на Константин от Станичене. За останалите снимки можете да погледнете фотогалерията

o632799282104062500.jpg

o632799282119531250.jpg

o632799283906406250.jpg

Трудно ми е да кажа точно кой кой е на снимките, защото това е единствената сбирка от стенописи от Станичене, която ми е попадала. Но все са от родата на деспот Константин, за който се предполага, че е управлявал района на Пиротско, в който попада Станичене (точно в този район по сетне се среща в турския регистър Фружин)..

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Снимките са чудесни Галахаде.

Сега ,чета в момента ,,Корона на историите,, на Садеддин и ето каквоа пише той.

Пловдив и Стара Загора са представени като независими и той не ги свързва с България.

Превземането на Загора го поставя в 1362/63

Превземането на Пловдив го поставя в 1363/64

А битката при черномен в 1364/65

Иначе казано ако приемем че неговата 1364/65 (за черномен) е 1371,то излиза че Пловдив пада в 1370,а стара загора в 1370/69.

Другото интересно е че според него владетеля на пловдив е отишъл при Вълкашин да му иска помощ защото били роднини.

Знае се че по това време деспот Константин е подвластен на Вълкашин.

Предлагам следната теория.

Владетеля на пловдив е бил самостоятелен феодал,царски роднина и затова не е свързван с България.Като царски роднина той е роднина и с деспот Константин/женен за дъщерята на цар Иван Александър Кератамара/.

Затова търси помощ от Константин/респективно от Вълкашин който му е господар/.

Може би не търси помощ от цар Иван Александър защото са скарани.

Това обяснява както посоката на бягството му,така и безразличието в Търново към съдбата на тия два града.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Една ср. хроника отнася падането на Пловдив към 1386г. доколкото намиращана се по на запад София с околността й са завладяни през август 1386г., значи Пловдив ще да е паднал в началото на годината.

Турските хронисти избързват с хоронологията. Одрин пада 1369г.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Галахаде,горещо ти благодаря за Информацията.

Вкнигата която чета в предговора се говори че завоеванията на турците се оправдават с газавата.Странно обаче защо се описват като главни резултати от победата плячката и заробването,а не например приобщаването на нови вярващи,строежа на джамии и други богоугодни дела.

Нешри например едва след битката при Одрин започва да споменава за богоугодни дела.

Сега,за падането на одрин си има спорове и аз приемам 1371.

Садеддин моге и да избързва ,но в последователността на годините да е прав.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Галахаде,горещо ти благодаря за Информацията.

Вкнигата която чета в предговора се говори че завоеванията на турците се оправдават с газавата.Странно обаче защо се описват като главни резултати от победата плячката и заробването,а не например приобщаването на нови вярващи,строежа на джамии и други богоугодни дела.

Нешри например едва след битката при Одрин започва да споменава за богоугодни дела.

Сега,за падането на одрин си има спорове и аз приемам 1371.

Садеддин моге и да избързва ,но в последователността на годините да е прав.

Робите са важни за газавата. От робите се правели еничари (разбира се докато турците побеждавали и пленявали) - родени като християни, умрели като мюсюлмани. Пък исляма не се отличава с голяма доброволност при приемане на вярата.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...