Отиди на
Форум "Наука"

Spitfire V/s Messerschmit


Recommended Posts

  • Потребител

Как мислите, кой самолет е бил по-добър за времето си ? Дали английското творение на Мичъл или немското на Месершмит ?

Допитвам се понеже имах разни книжки като по-малък за двата самолета от ''Криле'', но с времето са се загубили някъде и едва ли ще ги намеря някога.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 50
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Администратор

Ето малко данни за двата вида:

Supermarine Spitfire Mk.IX (L.F.)

Размах - 11,23м.

Дължина - 9,95м.

Широчина 3,85м.

Тегло празен - 2993кг.

Тегло стартова - 3885кг.

Максимална скорост -720км/ч.

Таван -13563м.

Далечина на полета- 1367км

spit-10a.jpg

-----------------------------------------

Supermarine Spitfire Mk VB

Размах - 11,23м.

Дължина - 9,11м.

Широчина 3,63м.

Тегло празен - 2297кг.

Тегло стартова - 3016кг.

Максимална скорост- 601км/ч.

Таван -11277м.

Далечина на полета- 1826км

SpitfireMkVB_01.JPG

-----------------------------------

Messerschmit Me-163 Komet

Me-163B-1

Размах - 9,30 м.

Носеща площ - 17,52 кв.м.

Тегло празен - 1.980 kg

Тегло стартова - 4.315 kg

Максимална скорост - 950 km/h

Далечина на полет - 80-100 km

Таван - 15.200 m

me163b.jpg

Messerschmit Bf 109

Размах - 9,97 м.

Максимален товар 3600кг.

Максимална скорост - 727 km/h

Далечина наполета - 590км.

Таван - 6000 m

mess109.jpg

И двата вида имат както плюсове така и минуси.

Немският двигател Walther, който използва Messerschmit е по-мощен от английският Griffon и това го прави по бърз. Но британските машини имат много по голяма далечина на полета, което ги прави доста добри за далечен бой и така всеки самолет си има нещо което да превъзхожда другия, но и да няма нещо което да има другия ;)

Много трудно мога да кажа коя машина е по добра, но Messerschmit и особено Me-163 Komet със скороста си от 950 km/h направо ме грабва :)

Още снимки за Me-163 Komet

http://www.militarium.net/lotnictwo/foto/komet_02.jpg

http://www.militarium.net/lotnictwo/foto/komet_04.jpg

http://www.militarium.net/lotnictwo/foto/komet_03.jpg

http://www.militarium.net/lotnictwo/foto/komet_01.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Благодаря за информацията. Сега ще поразсъждавам свободно.

Съдейки по показателите на Спита ми се струва много по-добър. Защото като гледам показателите му той в всички аспекти превъзхожда Месершмита. Възможно е да греша, но на пръв поглед изглежда, че той е по-добър, може би това обяснява и факта защо англичаните успяват да удържат при "Битката за Англия" и не допускат Хитлер да навлезе в Англия.

От друга страна знам, че Месершмита е някакъв триумфален(ако мога така да се изразя) самолет имал е много въздушни победи(несъм сигурен за точната бройка). Също това може би обяснява защо Германия завзема толкова много страни по време на войната - може би са били в перфектно авиационно развитие по онова време. Също знам, че при Русия не са могли много да ползват авиацията си защото е имало опасност от замръзване/или натрупване на лед по крилата на самолетите и е трябвало да летят на строго определена височина която също криела определени рискове..

Колкото до ''Комет''-тата не ти ли се вижда малко тумбеста ? Защото на мен ми се вижда доста по-тумбеста от Спита или Месершмита(bf-109).

Също държа да спомена, че това са мои разсъждения базирани на характеристиките които cracking е постнал в предния пост.

Link to comment
Share on other sites

  • Администратор

Комета наистина е тумбест и то доста. Малко ми е странно защо има подобни размери, но така са го конструирали така е летял. Има също така доста по широки крила които явно го правят по бърз.

Аве доста си конкурират и двата вида самолети. За мен е трудно да определя кой е по добър. Не съм съгласен, че Spitfire по всички аспекти е по-добър от Messerschmit . Като гледам характеристиките на Комет ми се струва, че той е най добрия освен единственият минус малката далечина на полета. Явно това, че е по-тумбест въобще не пречи за добрите му качества и точно на тях се дължат многобройните му победи.

Едни примерни данни за Двигател и Въоръжениена двата вида.

Двигател - един  2000 кг. Walter HWK 109-509 A-1 или B-1 рекетен двигател

Въоръжение на кометата - 2 x 30 mm MK 108 оръдие

Двигател: един 846 kW (1150 KM) RR Merlin XII двигател

Въоръжение: 8 x cal 7.7 mm Автоматична картечница (Mk. IIA)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Тук вече немога да се съглася с теб.

Спита е витлов самолет, а Месершмит Комет е реактивен самолет. Реално погледнато по-бързия и този който катери на по високо, който съумее да използва предимствата на самолета си е победител. Не мисля, че Спита има някакъв шанс срещу реактивния модел на Месершмит - виж, срещу витловия Месершмит може би и да има някакъв шанс, но срещу реактивния никакъв.

Грешката може да е моя, тъй като имах предивит витловите самолети от ВСВ, а не реактивните.

Link to comment
Share on other sites

  • Администратор

Ооо да за витловите самолети Spitfire бият по всичко Messerschmit няма спор. Явно аз не съм разбрал точно какво имаш предвид. Spitfire го бие по максимално тегли, таван и далечина на полета. Скороста им е почти една и същя, но другите фактори са много важни и мисля това е играло много важна роля във войната за Британците ;)

Реактивният си е реактивен той наистина няма място да се мери с витловен самолет :crazy_pilot: vs :plane: - :laugh:

Link to comment
Share on other sites

  • 3 седмици по-късно...

не мисля че може да става дума, единият е витлов самолет а другият е самолет-ракета. Единият е бърз, маневрен, надежден и с добър радиус на действие - spitfire заради тези предимства, spitfire е послужил за основа на американците да конструират мустанг, който реално представлява все едно spitfire само че е използван пълният потенциал на конструкцията, докато немският има един основен недостатък, викат му летящият ковчег. заради устройството на ракетният си двигател и по-точно резервоарите, се получава, че пилота трябва да лети докато му свърши горивото, а при излитането си, тая комета, не си прибира колесника както spitfire а си изхвърля колесника. като му свърши горивото, пилота трябва да приземи по корем, (без основен колесник с окачване да поеме неравностите от нерена и сътресенията на корпуса от тях) силно избухлива бомба с криле. недостатъкът е че в резервоара остават много силно избухливи пари от коривото, които при минимални въздействия върху тях, експлоадират, разхвърлайки парчета от самолета и пилота из цялата местност.

пропуснах да спомена че и излитането не е било лесно за пилота да излети, и нее лесно за пиота да го приземи, при достигане на сророст малко по-висока от тази за излитане, пилота е трябвало леко да трепне на спирачката, за да може опашката на самолета да се вдигне, като се вдигне, пилота може да дръпне щурвала и да излети. ако се натисне прекалено силно или за прекалено дълго, Самолета забива нос в земята.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 месеца по късно...
  • 2 years later...
  • Потребител

В сравнение със Spitfire ME Bf-109 си има своите предимства и недостатъци. На височина над 6000 м. Bf-109 е по-бърз от Спитфайър при хоризонталния полет и при набиране на височина. По-добре се развръща, по-добре пикира и превъзхожда противника си в лицето на Spitfire във вертикалните маневри.

Слабостта на Bf-109 e маневреността в хоризонталния полет и при осигуряването на Bombengeschwader-ите. Силните му страни са в активния настъпателен бой и при Freijagd (т. нар. “свободен лов”).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Аз говоря за за масовия модел Bf 109E (Me 109), а иначе подобренията при различните модификаци съпътстват хода на цялата война. Ето например следващата разработка - Bf 109V14 и V15, доразвива предната модификация -

допълнителното нагряване, което създавал двигателя DB 601, изисквал допълнителни радиатори на крилете и охладителна система зад двигателя, поставят се и четири картечници и т. н. т. .... Авторът на темата не конкретизира специално модификацията, следователно говорим за “средния” МЕ 109 срещу “средния” Spitfire. Дискусията би могла да се насочи и към предимствата и недостатъците на различните модификации при двата истребителя.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Абе ... :046: . Как изобщо можете да ги сравнявате? Bf-109 ist eine legende.

Моля, не пишете <ahttp://nauka.bg/forum/uploads/emoticons/default_046.gif' alt=':046:'> , ами ровете и четете! За какъв Спитфайер си говорите изобщо?

От мен ще знаете, че има само един самолет, ненадминат по слава и това е месера. Ще ви отговоря на въпросите, ако желаете.

Бележка на модератора

Ако желаете да пишете в този форум, моля, правете го грамотно и не обиждайте останалите потребители. Защото обидите, които сипете към останалите, сочат колко вие самият сте "зле". Затова, моля, "не пишете глупости", за да не ставате самият Вие за смях!

(цитирам вас!)

Остявяйте разстояние между изреченията, поставяйте правилните препинателни знаци на местата им и спазвайте правописно-пунктуационните правила.

Екипът на форума Ви благодари за разбирането!

Редактирано от ISTORIK
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Тактическият изтребител "Месершмид" не е легенда, легендата са пилотите, воюващи с такъв демодиран за последните години от войната самолет! През цялата война той е бил основният изтребител на немските ВВС. Експерименталните работи по създаване на нови самолети се проточвали с години. "Голяма част от това се пада на Гьоринг, с неговия мързел и глупост!" Е, не че е лош самолет, де! Войната, обаче изисквала нещо повече.

През 1940-те е достоен съперник на спитфайъра, не по количества, обаче!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Гьоринг, с неговия мързел и глупост!

Съжалявам за офф-топика, но да се нарича Гьоринг мързелив или глупав, не е справедливо. Както пише Roger Manvell в книгата си Goering (2006г.) - "пристъпите на ужасен мързел при него се сменяли с периоди на активна деятелност при което му се отдавало буквално всичко".

Колкото до глупостта му, при теста за интелигентност в Нюрнберг получил 138 бала, на трето място след Ялмар Шахт (143 бала) и Артур Зайс-Инквард (141 бала).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Те, тези балове да не са, като канадските?

В Канада, подобни балове отчитат, че употребата на цигари драстично намалява! Съвсем нормално - цигарите, продавани по магазините достигат 10 долара + 13% ДДС за кутия!

Пазара (под масата) е наводнен с цигари, пройзвеждани в индианските резервати. Цена за кутия - 1.60 и няма ДДС! Че, даже ги бият и по качество!

Тези са произведени от "Тютюневата компания на Якоб" в Акуъсасни (името на индианския резерват) - Мохаукска територия.

post-4826-1233710151_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Абе ... :046: . Как изобщо можете да ги сравнявате? Bf-109 ist eine legende.

Моля, не пишете <ahttp://nauka.bg/forum/uploads/emoticons/default_046.gif' alt=':046:'> , ами ровете и четете! За какъв Спитфайер си говорите изобщо?

От мен ще знаете, че има само един самолет, ненадминат по слава и това е месера. Ще ви отговоря на въпросите, ако желаете.

Бележка на модератора

Ако желаете да пишете в този форум, моля, правете го грамотно и не обиждайте останалите потребители. Защото обидите, които сипете към останалите, сочат колко вие самият сте "зле". Затова, моля, "не пишете глупости", за да не ставате самият Вие за смях!

(цитирам вас!)

Остявяйте разстояние между изреченията, поставяйте правилните препинателни знаци на местата им и спазвайте правописно-пунктуационните правила.

Екипът на форума Ви благодари за разбирането!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Тактическият изтребител "Месершмид" не е легенда, легендата са пилотите, воюващи с такъв демодиран за последните години от войната самолет! През цялата война той е бил основният изтребител на немските ВВС. Експерименталните работи по създаване на нови самолети се проточвали с години. "Голяма част от това се пада на Гьоринг, с неговия мързел и глупост!" Е, не че е лош самолет, де! Войната, обаче изисквала нещо повече.

През 1940-те е достоен съперник на спитфайъра, не по количества, обаче!

MG-нещо май изобщо те няма по тези самолети,за разлика от Панцера.

Помисли малко върху въпросът ми и тогава пиши щуротии!

Как мислиш,що за самолет е това,с който Ерих Хартман (един 20 годишен хлапак) сваля над 350 противникови самолета,ОЦЕЛЯВАЙКИ 7 пъти с него!

Отгоре на това остава и жив след края на войната?

Това е "Messerschmitt-109G6" най-добрият и най-легендарният самолет за всички времена!

Всичко останало "Спитфайери" "Якове" "Мустанги"и други са само за фон!

Скоро ще ви пиша малко повече за самите самолети,а сега чао........и четете не гледайте само" Дикавъри" :book:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ами, аз се радвам, че разбираш от месери повече от самите германци, но освен лозунги не виждам нищо конкретно! Аз съм голям привърженик на германската техника и считам, че нацистките войски са най-добрите на всички времена, но имам аргументи, а не виждам твойте.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Ами, аз се радвам, че разбираш от месери повече от самите германци, но освен лозунги не виждам нищо конкретно! Аз съм голям привърженик на германската техника и считам, че нацистките войски са най-добрите на всички времена, но имам аргументи, а не виждам твойте.

Хм, и къде са тези аргументи? Аз освен едно две твърдения, мнения, хипотези или както щеш ги наречи, по темата друго не прочитам по-нагоре :bigwink: . Иначе като комплексни възможности "Месера" реално отстъпва единствено в някои етапи на полета на по-малки скорости. Твърдо е по-маневрен, като се върти по-добре и по хоризонтала и по вертикала от Spitfire, съхранявайки максимално енергийния си запас при въздушен бой. Като прибавим към това и подобреното въоръжение при модификациите, излезли на бял по време на самия ход на войната, буквално коментарите са излишни. Напълно съм съгласен с Werhmacht - "Дискавъри" е всичко друго, но не и обективна медия в оценките си за каквато и да било техника, просто защото признава само американската такава. :crazy_pilot::crazy_pilot::crazy_pilot:

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Съзнавайки, че е доста спекулативно - наскоро четох спомените на един съветски летец от ВСВ, който направи сравнение на познатите му самолети и обяви Месершмит 109 2Г за "най-добър" според него.

Разбира се, при техниката такива сравнения - .....

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Извинявам се, че се намесвам, но това, което сте качили за Спитфайър не е ли всъщност Хърикейн?

Тук има снимки на Спитове - http://www.historicaircraftcollection.ltd.uk/spitfire/

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Извинявам се, че се намесвам, но това, което сте качили за Спитфайър не е ли всъщност Хърикейн?

Тук има снимки на Спитове - http://www.historicaircraftcollection.ltd.uk/spitfire/

Не, приятелю! И на двете големи снимки от страница 1 на темата самолетът е Spitfire, а не Hurricane. За първия е очевидно, а ако се чудиш за втория (или Mk VB варианта) то разликите и приликите наистина са много, но най-лесно е да се загледаш в основните стойки на колесника - при "Спита" се прибират на вън на около 80 градуса, а при "Урагана" - на вътре.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не знам защо си мислите, че мойте познания са от Дискавъри! Аз имам каталога на "Месершмит", но както всички подобни неща не е у мен.

Me-163 Komet не е реактивен самолет, а ракетен! Има голяма разлика между двете.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...