Траките - коренът на българската народност

[glishev]

Учи правописа, братле.

[zelas]

Купи си тълковен речник, Маноле.

[ISTORIK]

Glishev, ето ти два тълковни речника:

http://www.slovored.com/unilingual/

http://www.t-rechnik.info/

---

Zelas, ето ти правописни речници:

http://slovored.com/spellchecker/

http://www.kakvo.org/pravopisen/

http://vanyog.com/grammar-bg/online/index.php

[ISTORIK]

Една много полезна добавка за Firefox -

Bulgarian dictionary 4.3

http://www.download....ogram&id=414815

[zelas]

ISTORIK, благодаря

[ISTORIK]

Ползвайте ги тези неща, те за това са създадени!

[glishev]

Е, мерси, все си мисля, че поне не пиша "цемз", па и май що-годе съм наясно със смисъла Ех, автохтонството е тежка мъка...

Редактирано Август 6, 2010 от glishev

[bratilov]

Гесер Курултаев ми липсваше допреди няколко дни. Сега вече съм спокоен))

[zelas]

Маноле, хвани си гадже, мойто момченце. Не е възпитано да си изливаш нагонните фрустрациите по други хора.

[glishev]

Благодаря за загрижеността, развесели ме. Да върна ли жеста като препоръчам спешно сдобиване с правописен речник на съвременния тракийски език Така де, всеки има отчаяна нужда от нещо конкретно на тоя свят

Редактирано Август 6, 2010 от glishev

[zelas]

Чакам да го напишеш все пак ти си имаш "цеМз" за тези работи!

Гледам всяко ти мнение е редактирано, внимаваш за правописни грешки?

Недей, аз не съм педант.

[ISTORIK]

Glishev е англофон и франкофон. За тракофон не съм чувал да е...

Ама не се знае, де... Тук всеки ден научавам по нещо ново...

[glishev]

Аз обаче съм педант.

Едит: сигурно затова не харесвам автохтонизма - в него липсва не само педантизъм, ами дори и обикновено внимание към детайла, факта, опита и логиката.

Редактирано Август 6, 2010 от glishev

[zelas]

Напиши есе за младия анти-автохтонист.

[glishev]

Половината от безсмъртното ми творчество е посветена на борбата с автохтонщината

Редактирано Август 6, 2010 от glishev

[Адраазар]

Автохтонизмът пропуска маса детайли. Първо, биологически не е особено вероятно природата на балканския полуостров, с неговите дълбоки гори, реки, пасища и дивеч, да произведе такива шикалки като траките. Балканите биха произвели исполини, ако не руси, поне светли и най-вероятно коренното население на балканите са елините, каквито е имало и в родопите. Късни са тези описания, но все пак... Еврипид, в Електра, намеква че брат и Орестис, син на Агамемнон е рус. Поетът Аполониос Родиос описва всички аргонавти като руси, поетът Вакхилид /Бакхлид/споменава русите жени на Спарта, а географът Дикеарх, казва същото за тиванците. Понеже са били по-едри, елините са печелели лесно, а траките са известни като посредствени воини и даже на когото са били съюзник, все е губил - троянците губят, персите губят, Атина губи пелопонеската война срещу Спарта. Не обсъждам за късните "траки". Ако някой ми говори за траки след 3 в. пр. н. ера, когато са се омесили с елини, перси, македонци, северни скити и др., въобще спирам да слушам.

Траките може би са коренното население на Мала Азия, там където после се намира Фригия. Преди да възникне подигравателното "траки", което има друга етимология, най-старите автори - Омир, Херодот и Еврипид, всъщност не пишат "траки", а "трики", но понеже се пише с тета, може да се чете и "фрики", т.е. "фриги". И днес на руски се казва "фраки".

Затова има и прилики със съседните на Фригия троянци. В книга 13, раздел 1, параграф 22 Страбон казва: „Има река Арисвос в Тракия ... има много имена, общи за траките и троянците: има траки с име „скеи” , река Скеос и скеонска стена, а в Троя - Скеонски порти. Има траки с име „ксанти” и в Троя има река Ксантис. В Троя има река Арисвос, която се влива в Хебрус, както има и град Арисве. Rма река Рисос в Троя и Рисос/Резос/ - който е тракийски цар...” - εστι δε και ποταμος Aρισβος εν Θρακη... πολλαι δ’ ομωνυμιαι Θραξι και Τρωσιν, οιον Σκαιοι Θρακες τινες και Σκαιος ποταμος και Σκαιον τειχος και εν Τροια Σκαιαι πυλει Ξενθιοι Θρακες Ξανθος ποταμος εν Τροια Aρισβος ο εμβαλλων εις τον Eβρον Aρισβη εν Τροια• Pησος ποταμος εν Τροια, Pησος δε και ο βασιλευς των Θρακων...

Страбон казва, че „ ритъмът и музикалните инструменти на траките са „азиатски”, както и че Перия, Олимп и Пимпла и планините са били в миналото тракийски места", а също и „планината Хеликон /бел. в южна Атика/ е била посветена на музите от траките, които се заселват в Беотия, същите, които посвещават пещерата на нимфите –ливитриади". Отттук разбираме, че траките заселват Балканския п-ов много рано и са преобладавали като население, а елинистичната култура е по-късна.

До Фригия, също в днешна Турция, е било и другото царство с име Мизия, което може да се чете и като Музия, което се счита за родствено на Фригия и Тракия.

Страбон (може би малко пресилено) твърди, че в миналото Атическият полуостров е бил владение на траките водени от Евмолпий, а Фокия /бел.до Измир/е била владяна от Терес, родом от Долида - γαρ Aττικην οι μετα Ευμολπου Θρακες εσχον της δε Φωκιδος την Δαυλιδα Τηρευς. В книга 10, глава 3 на "География" Страбон казва, че култовете на Бендида и Котис, практикувани от траките, сред които се заражда и орфическият култ, са подобни на фригийските и че не е изключено фригийците да са колонисти от Тракия.

Страбон обаче е твърде късен автор, за да може да знае колко пъти е имало движение между Тракия и Мала азия и в коя посока е най-старото такова. Изглежда греши и всъщност траките са колонистите дошли от Мала азия, а не обратно. Не е много за вярване, че "триките" идват от Балканския п-ов, бият се на страната на троянците, губят войната и вместо да се приберат в Тракия да си я пазят от елините, тръгват да се заселват в близост до завладяната от противника Троя. Предвид участието на балкански "фрики" в троянската война, може да е имало миграция от Мала азия към Балканите доста преди 15 в. пр.н.е., т.е. още преди така наречената държава на хетите, след чието разпадане се появява и географско понятие Фригия. Във Фригия има почти 100 погребални могили "тумулус", една от които минава за гробница на цар Мидас /или баща му/, но има и много скални гробници, каквито няма в Тракия. Всичко това започва на 100-тина километра западно от Анкара и е в посока на запад.

[zelas]

Адраазар, тези приказки за русите елини ги разкажи на сегашните гърци да видим как ще реагират.

Щото те не са много щастливи с тази (твоя) теория.

Както пише по долу, това са измислици на англо-саксонската пропаганда, за да стане по яка спойката между западна европа и древна елада.

да произведе такива шикалки като траките.

Има ли смисъл да обсъждаме и другите ти писания, щото много ми звучиш като един министър без портфейл и без глава?

По може и шеф да ти е, знам ли?

The Mediterranean people and tribes including most Greeks and sub gruops such as Thracians Macedonians, Spartans, Cretans, Athenians, Thebans and Trojans etc be they from any Grecian ethnicity Illarian, Ionian, Dorian or Hellenistic; had mostly dark/brown hair and tanned/olive to white skin, . This is amply borne out by their art, and paintings including plates, Ba's relief, vases sculptures etc. The Greeks though of course a culturally separate entity with distinguishing physical charecteristics (read straight nose, wavy hair etc) did have genetic ties with other Mediterranean cultures such as Etruscans, Romans and Persians.

The whole Blond, blue eyes thing is a racist Anglo-Saxon construct. It was done to legitimize and reconcile the relatively swarthier and "cruel races" of "lower Europe" with the Nordic and West European peoples. All this happened after Christianity arrived on the scene. Remember these are the guys who made even Jesus blonde!!!.

As far as ancient lore speaking of Yellow haired Achilles and golden haired Alexander, This was mostly to show symbolically that these 'great warriors' were descended from the sun god or even Zeus himself. (Whose festival was first adopted by the Romans and later turned into Christmas...)

In Conclusion I just would like to add that while most Greeks were relatively diminutive, slender boned folk with gray, green or brown eyes and dark hair, there must have been several who had strawberry blond or maybe even yellow hair, this was due to their constant wars (thus sexual liaisons) with eastern European tribes.( who by the way are the original carriers of the so called Caucasian gene)

But really it wasn't until Common Era Roman (and then Franco Germanic) settlement of Greek lands and the coming of Christianity to those parts that the blond, milk-pale skinned and blue eyed Nordic genes began to show up among their population.

[zelas]

Ксенофaн описва траките като "светлокоси и със сиви очи", но "Те са били до голяма степен червенокоси." Траките "са били големи, стабилно построени мъже ... с бяла кожа, нежна и "студена", и са били склонни да наддават на тегло.

http://home.exetel.c...ce/appearan.htm

Я сега обясни кой ти плати да пишеш за шикалките траки?

Някои хора и майка си ще изтъргуват за пари ... гърците дори няма и да я доставят.

[Адраазар]

Адраазар, тези приказки за русите елини ги разкажи на сегашните гърци да видим как ще реагират.

Щото те не са много щастливи с тази (твоя) теория.

Както пише по долу, това са измислици на англо-саксонската пропаганда, за да стане по яка спойката между западна европа и древна елада.

За англо-саксонската пропаганда съм абсолютно съгласен, затова цитирам само древни автори, именно за да не се разпространяват измислици. Знаем какви ги е забърквало кралското научно дружество. Дори латинските автори - Овидий, Апиан, Йосиф Флавий, не са авторитетни по въпроса за древните траки, които всъщност не познават, да не говорим че не дават никакви ценни етнографски сведения за тях. Днешните гърци няма да чуят нищо ново; те знаят с колко много народи са се смесвали, а тези по островите пък са си останали с древното средиземноморско генетично наследство. Някой открадна поне 1/4 от книга 7 на Страбон, точно за траките и македонците, та в книга 7 на "География" сега не е точният текст на Страбон, а само коментари върху Страбон, дадени от Евстатий – епископ на Солун от 1175 г. Отдавна са тези конспирации, особено като бъде прочетен /че и грешно/ някой топоним и тръгнат да произвеждат от това цял етнос.

Затова, нека се върнем пак на Омир, който освен че нарича траките „трики”/Θρηικες/ уточнява, че са ακροκομοι, т.е. с дълга коса на темето, в Илиада, Книга ІІ, стих 4.530. Дали това е просто дълга коса вързана на възел, плитка или чембас, не можем да знаем, но съм виждал каменна глава с изобразена дълга коса вързана отгоре. По това време, ахейците са известни като „καρηκομοωντες”, т.е. с коса оставена да расте във всички посоки, а авантите /племе в Евбея/, например – като οπιθεν κομοωντες т.е. с коса оставена да расте само назад. Не е изключено формата на фригийския шлем да е продиктувана именно от нуждата на върха да се събере тази дълга коса, а нищо чудно по време на троянската война да са я изваждали отгоре през отвор на шлема /това е само спекулация разбира се, в очакване да се намери някой шлем с отвор/.

[Адраазар]

Ксенофон описва траките като "светлокоси и със сиви очи", но "Те са били до голяма степен червенокоси." Траките "са били големи, стабилно построени мъже ... с бяла кожа, нежна и "студена", и са били склонни да наддават на тегло.

http://home.exetel.c...ce/appearan.htm

На Ксенофонт може да се вярва. Бил е военен човек, в пряк досег с траките. Проблемът е, че не съм срещал такъв текст. Той е питал траките, как изглеждат боговете им и те са му отговорили, че са червенокоси и светлооки.

По темата за траките, в „Анавасис” Ксенофонт още нарича траките от днешна Турция, „хранещи се с просо” и отбелязва склонността им да маркират с гранични камъни бреговата линия, за да нападат корабокрушенците в своята територия, защото преди да я маркират по този начин, често се случвало да се избиват взаимно в спор за плячката. Пак Ксенофонт, но този път в „Спомени” споменава, че траките са традициионно въоръжени с кожени щитове и леки копия, скитите – традиционно с лъкове, а лакедемонците – с бронзови щитове и дълги копия, като всеки от изброените е добър със своето си оръжие и не би могъл така добре да си служи с чуждото. Не ми се вярва яки мъжаги да си служат с кожени щитове и леки копия, да не споменавам и комичния за онова време навик, като бягат, да махат с кожения щит назад. Ксенофонт описва лисичите шапки и дългите кожуси на траките през зимата, когато елините замръзват с късите си туники и наметала в снеговете. Елините на Ксенофонт не желаят да лагеруват заедно с траките на Севт, като и едните и другите имат неприятности с така наречените планински траки.

Но ще направя точна справка, какво Ксенофонт е казал в оригинал по горния цитат.

[scarecrow]

Ксенофон описва траките като "светлокоси и със сиви очи", но "Те са били до голяма степен червенокоси." Траките "са били големи, стабилно построени мъже ... с бяла кожа, нежна и "студена", и са били склонни да наддават на тегло.

http://home.exetel.c...ce/appearan.htm

Интересно, като цъкна на линка и виждам, че там пише Ксенофан

[Адраазар]

Интересно, като цъкна на линка и виждам, че там пише Ксенофан

Значи, трябва да проверя и Ксенофан от Колофон, който наистина не е онзи Ксенофон, който пишем като Ксенофонт и който е военния хронист. Правилна забележка.

[zelas]

Адраазар, не се хаби да търсиш, цитат е верен. КсенофАн, казва:

Хората изобразяват боговете по свой образ - тези на Етиопците са черни и чипонос, а тези на Траките имат сини очи и червени коси.

Работата е, че свещените крави, които обичате да наричате "извори" са били хора и като всички хора пристрастни.

Противоречието между физическите характеристики на траките изведени от антропологични данни,

и тези от описанието Ксенофан се дължи на факта, че има безброй доказателства за това, че древните елини са изглеждали точно така както и съвременните гърци.

Подкрепа на това проучване, американски антрополог Джон Лорънс Ейнджъл (John Lawrence Angel) отбеляза, че от най-древни времена до настоящия момент "расовата приемственост в Гърция е поразителна."

Бъкстон, които изучава гръцки скелетни материал и измерва съвременните гърци, по-специално в Кипър, установява,

че съвременните гърци притежава физически характеристики на древните елини.

Древните елини са били предимно с тъмни коси и очи. Ако е имало светли то е било от смесване с варварите.

Затова са идеализирали черната коса и кафяви очи, така наречената "тъмна черта".

И са смятали техните северни съседи, траките, като културно-ниско варвари,

и затова според Ксенофан те са с червена коса и сини очи.

В действителност Траките са имали също преобладаваща "тъмна черта", но значително по-светли от елините, като на по-северен народ.

Външният вид на Траките всъщност е бил точно такъв, какъвто е сега и на българите.

[Адраазар]

Нямам нищо против. Но все пак намерих текста: Θρῆικες τε γλαυκοὺς καὶ πυρρούς [φασι πέλεσθαι]

Буквално: Траките - и сребристи/бляскави и също огнени/червеникави [казва в движение] . Това накрая в скобите е сценичното действие вероятно.

Нормално е да си представят боговете да са сребристи, бляскави и огнени.

[glishev]

... тези приказки за русите елини ги разкажи на сегашните гърци да видим как ще реагират. Щото те не са много щастливи с тази (твоя) теория. Както пише по долу, това са измислици на англо-саксонската пропаганда, за да стане по яка спойката между западна европа и древна Елада.

Омир обаче определено говори за "меднокоси ахейци".